送交者: 藍英年 于 September 28, 2002 23:17:30:
藍英年
拜讀了張小曼女士的《不能歪曲歷史》一文（《文匯讀書周報》，2002年5月3日），不知為何馬上聯想起我同俄國朋友的一次辯論。張女士寫道："如果不是1945年8月上旬蘇聯百萬大軍及時出兵援助，僅僅依靠中國自己的力量，能夠在短短不到半個月的時間內，迅速打敗號稱百萬的日本'關東軍'精銳部隊，解放東北全境，使蹂躪東北長達十四年之久、八年抗戰中殺害數千萬中國同胞的日寇法西斯遭到徹底失敗嗎？"1995年我在俄國執教，兩位俄國記者來看我，談到哈爾濱經濟發展比海參崴快。一位忽然說，要不是我們出于國際主義義務，幫你們打敗日本關東軍，你們能有今天？接著說了同張女士意思相同的話，衹是說得沒有張女士那樣气勢磅礡。我聽了老大不快，反駁說蘇聯出兵擊潰日本關東軍，中國人民是感激的，但你們并非出于國際主義義務，而是為了自身的利益，還占領了我們的旅順大連。另一位說旅順大連怎么是你們的，是日本人從我們手里奪走又被我們收复的。并告訴我他本人就出生在旅順。我同他們辯論起來，從歷史上講俄國如何侵占旅順口和大連灣，日俄戰爭俄國如何戰敗，二戰后旅順大連理應歸還中國。他們說有條約，我說那是不平等條約。他們說我們出兵打日本一點好處都得不到？他們的看法又同張女士的看法相似："……請蘇聯紅軍出兵幫助中國打敗日本法西斯，在局部問題上做出某些讓步，從大局來看不可避免……"，不過比她說得露骨。這兩位記者代表不少俄國人的觀點。我們爭得面紅耳赤，誰也說服不了誰。
張女士的文章是反駁馬斗金和朱正兩位先生的，并說馬先生"跟著朱正歪曲歷史事實，斷章取義"，馬先生的文章我沒讀過，朱先生的《怎樣的天火》我是讀過的，現在就看看"歪曲歷史事實，斷章取義"的是朱文，還是張女士的文章？
對《中蘇友好同盟條約》的看法今日本已不存在爭議，張女士的文章反倒引起爭議。她不遺余力稱贊這個條約，把它說成全國人民衷心擁護的條約。她的這种評价顯然与中蘇領導人的評价不同，也与中國人普遍的評价不同。"最初提到條約問題，是在1949年2月初，米高揚訪問西柏坡的時候。當時，是蘇方主動提出，1945年8月与國民党政府簽訂的那個中蘇條約，'是不平等條約'"（《毛澤東与莫斯科的恩恩怨怨》，第286頁）1950年毛澤東到莫斯科簽訂中蘇新條約時，"在談到中蘇關系時，他（指斯大林）說：新中國政府一成立，蘇聯立即就承認。1945年簽訂的中蘇條約是不平等的，因為那是与國民党打交道，不能不如此。"（師哲《我的一生》，第301頁）鄧小平也明确對到中國訪問的戈爾巴喬夫說："第二次世界大戰接近胜利時，美、英、蘇三國在雅爾塔簽訂祕密協定，划分勢力範圍，极大地損害了中國的利益。那是斯大林時期。當時中國的國民党政府同蘇聯簽訂條約，承認了雅爾塔的安排。"（《鄧小平文選》第三卷，第293頁）蘇聯領導人承認條約不平等都有一個借口：同國民党政府簽訂的，但那時的國民党政府是中國中央政府，代表中國，這种借口站不住腳。共產党執政后，毛澤東先后向斯大林和赫魯曉夫要求重新處理外蒙古問題，均遭到拒絕。不論1945年還是"多年以后"，不論橫著看還是豎著看，不論對國民党還是共產党，《中蘇友好同盟條約》都是不平等條約。我不得不同張女士一起溫習溫習歷史。
1945年2月8日下午3點，羅斯福、丘吉爾、斯大林三巨頭在蘇聯雅爾塔列瓦基宮討論太平洋戰區的軍事行動。丘吉爾到達會場前，斯大林向羅斯福提出對日參戰的條件，在遠東要有個不凍港，具体指的是大連﹔旅順應成為蘇聯海軍基地，由蘇聯租借﹔中國長春鐵路（中東鐵路和南滿鐵路）由中蘇共管﹔保持外蒙現狀。"斯大林元帥說，顯然，如果這些條件不能得到滿足，他和莫洛托夫就難于向蘇聯人民解釋，為什么俄國要參加對日作戰。"（《德黑蘭雅爾塔波茨坦會議記錄摘編》，第161-162頁）斯大林建議羅斯福總統征得蔣委員長對上述條件的同意。蘇聯愿意同中國政府簽定中蘇友好同盟條約。
中國政府得知蘇聯對日參戰條件后，非常惱火。但迫于形勢，蔣介石不得不派行政院院長兼外部長宋子文到莫斯科談判。宋子文攜蔣經國等人于1945年6月30日抵達莫斯科。租借旅順口是焦點之一。1894年甲午戰爭中國戰敗后，日本侵占了遼東半島。在沙俄和德、法等列強逼迫下日本不得不把遼東半島歸還中國，但索取三千萬兩白銀做補償。1897年德國占領青島后，沙皇尼古拉二世動了侵占旅順口和大連灣的心。沙皇說："据外交大臣收到的情報，英國船衹正在靠近旅順口和大連灣的海面上游弋，如果我們不拿下這些港口，那就會被英國人奪走。"于是沙俄"要求中國將整個關東州連同旅順口和大連灣租借給俄國，為期三十六年。而且這次租借有些特點：無論俄方還是中方，都未提出租借費的問題。中國政府拒不同意租借。"但俄方以武力逼迫中方讓步。"協定于1898年3月15日簽署，中方的代表是李鴻章和張蔭桓，我方代表是我們的代辦。"（《維特伯爵的回憶》，第106至111頁）俄國把日本逼走后，自己侵占了旅順口和大連灣，日本當然不干，于1904年2月8日突然襲擊俄國駐扎在旅順口的艦隊，次年1月攻占旅順口，把俄國打得落花流水，連艦隊司令羅熱斯特文斯基也被日本人俘虜了。這對俄國是奇恥大辱。斯大林記住了這一點。蘇聯作家斯杰潘諾夫1941年寫的小說《旅順口》，斯大林偏偏在1946年給他頒發斯大林文學獎。作家西蒙諾夫寫道："但是1946年斯大林認為，這本書的用處在于它具有极端的當代性，它可以使人想起40年前沙皇和沙皇俄國所失掉的東西，斯大林和他所領導的國家現在奪回來了﹔使人想起那時候也像這次戰爭中的蘇軍官兵一樣勇敢作戰的軍官和士兵，但是他們在另一种指揮、另一种領導下卻不能取得胜利。"（西蒙諾夫《我這一代人眼里的斯大林》，第163-164頁）斯大林同樣把旅順口和大連灣視為俄國征服的領土，"收复"領土是他對日參戰的目的之一，怎肯歸還中國。
中國打敗日本后在中國領土上出現"租借"，中國人民無法接受，中國政府也無法向人民交代。宋子文不同意蘇聯租借旅順口。蘇方態度极為強硬，不僅要完全控制旅順，還要求旅順周圍一百平方公里以內列為港口腹地，置于蘇軍控制之下。經過极為艱難的談判，蘇方同意把"租借"改為"委托"，給中國一點面子，但條約的實質并未改變：中蘇共同使用旅順口為海軍基地﹔該基地之防護，中國政府委托蘇聯政府辦理之，蘇聯政府在該基地內隨意建置該基地之設備﹔旅順之民事行政屬于中國，其民事行政人員任免，由中國政府征得蘇聯軍事當局之同意為之。斯大林還要把大連置于蘇聯控制之下，宋子文与斯大林爭執，最后在杜魯門的干預下，達成如下協議：大連市政歸中國，但管理大連港口必須任用蘇聯人，即大連港口主任由蘇聯人擔任﹔大連要有指定碼頭和倉庫租予蘇聯﹔蘇聯凡是出入該港的貨物及器材均免除關稅。這同占領有什么區別？蘇聯在旅大也充分表現出占領軍的嘴臉。
丁群先生的《党內抵制蘇聯大國主義第一人》（《百年潮》1999年，第9期）一文中對蘇軍在旅大的霸道以至強盜行徑多有披露。蘇軍占領旅大后，中共中央東北局派劉順元同志任旅大地委第二書記兼關東行政公署副主席。這可是共產党派來的干部，他又遭到怎樣的侮辱呢？"從安東到旅大赴任時，在火車上，他看到原來是雙軌的南滿鐵路，正在被拆去一邊。一列列滿載著鐵軌、机器和其他物資的火車，呼嘯著向北駛去。原來蘇聯人正拼命地在東北拆鐵路、拆工厂。劉順元心里又嘀咕幵了：'他們把這些東西都運走，東北的工業基礎不就破壞了？'在火車上，劉順元還看到一种极不順眼的現象：車廂里的蘇聯士兵，看到比較年輕的中國婦女，便吹起口哨，嬉皮笑臉地高喊：'哈羅素！'有時還奔過去，把中國婦女抱在怀里，在身上亂捏亂摸。劉順元忍不住罵了出來：'這是什么紅軍？是混蛋！'"蘇聯紅軍在東北強奸中國婦女，搶劫財物，早已是人所共知的事。不少人就是因為對此表示憤怒而被划成右派的。"蘇軍在東北對我國人民（尤其是婦女）造成很大的傷害，東北所有的机器設備几乎全部運到蘇聯去了，還赶走了大量牛羊等牲畜。"這不是強盜行徑又是什么？"高崗簡單介紹了蘇軍在我東北的劣跡，斯大林表示了歉意。"（師哲《我的一生》第302、306頁）高崗是1949年7月陪同劉少奇祕密訪問蘇聯時向斯大林反映蘇軍在東北的劣跡的，在中共极需蘇聯支持的形勢下，衹能輕描淡寫地反映一下，但斯大林仍表示歉意。可見斯大林知道的一定比高崗反映的嚴重得多。
劉順元到達旅大后，發現"第二次大戰結束后，旅大的行政權名義上歸還中國，但實際上仍為蘇聯軍隊所占領。這里的行政、防務、金融、海關，甚至報紙、廣播，全由蘇軍控制和監督。"雖成立了中國關東行政公署，但任何事情都得聽蘇聯人的，稍有不遜，便被扣上反蘇帽子。蘇軍司令部遇事從不派人到關東行政公署同中國人商議，而是把公署的官員召到司令部去訓話。"訓話時蘇聯人高高坐在台上，關東公署的中國官員坐在台下。蘇聯人要中國官員回答問題或匯報時，中國官員必須站起來，恭恭敬敬地先說一聲：'報告，我是關東行政公署的某某某。'"劉順元心里想："這不是帝國主義者對待殖民地的一套嗎？"蘇方制定的嚴重損害中國人民利益的決定必須無條件執行。蘇方為抵制國民党東北行轅副參謀長6月初到大連視察，"宣布立即進行貨幣改革，并且限定在5月23日至27日這5天內完成。"劉順元向斯大林親自任命的蘇軍最高司令官梅尼茲柯夫（應譯為梅列茨科夫）陳述貨幣改革的利害："采取這种辦法，一下子就會把旅大經濟活動搞死了，工厂沒有流動資金，資本家也會恐慌起來。"梅蠻橫地說："我們管不了這些。"劉順元要求寬限几天，以便收購一些糧食，現在倉庫里存糧不多了。梅一句話也聽不進去，說："必須完成，一天也不能拖延。"從梅的堅決態度上來看，梅是在執行斯大林的指示。梅戰前才從監獄里放出來，知道如何執行斯大林的指示。由于劉順元一再同蘇軍抗爭，被蘇軍赶出旅大。梅事事向斯大林直接匯報，赶走劉順元很可能是斯大林的決定。所以斯大林記住了劉順元的名字。劉少奇訪問蘇聯時，斯大林對他說："你們中國有個劉順元，在旅大對我們蘇聯很不友好，据說現在還得到你們的信用。我希望今后中蘇合作中，不再出現劉順元這樣的人。"這便是蘇聯"委托"旅大的真實寫照。
宋子文与斯大林談判的第二個問題便是中國長春鐵路的管理權和經營權的問題。斯大林說要經營先共有，蘇聯應先成為所有者。中國對該鐵路投資极其微小，并已得到償還。宋子文反駁說：蘇聯早已把中東路廉价賣給日本了。斯大林有意貶低中國修築中東路所付出的財力和人力。中東路經過中國，中國以築路租讓地的方式向俄國道胜銀行投資，租讓地總計兩百多萬（每合15畝），折合多少盧布說不清，總之不小。築路的勞力主要是中國工人，他們的勞力又折合一大筆盧布，怎能說"投資极其微小"呢？宋子文說得倒是實情。"1931年日本侵占中國東北后，蘇聯政府在1935年3月23日擅自以1.7億日元的代价，將中東鐵路轉讓給日偽當局（滿洲國）"（《風雨浮萍》，第253頁）談判的最終結果是，中國長春鐵路由中蘇共有，共同經營，但其經營管理須在蘇聯人任鐵路局長和任監事會監事長的條件下進行。鐵路實際上被蘇聯所控制，蘇方又占了上風。
談判最關鍵的地方是外蒙古的宗主權的問題。即對雅爾塔條件中的"外蒙古現狀應予保持"的理解。斯大林認為"保持現狀"即在法律上承認外蒙古實際的國家地位。他說："外蒙古之現狀，實際上就是獨立，外蒙古在1921業已獨立。"希望中國承認外蒙古是獨立國家。外蒙古是如何"獨立"的呢？"1921年6月，蘇軍在沒有征得中國政府同意的情況下，進入外蒙古。7月6日占領庫倫（今烏蘭巴托）。恩琴的軍隊被蘇軍擊敗后四處潰逃，恩琴本人被蘇軍捕獲……此后蘇軍約6千人駐扎在庫倫，而蒙軍不足兩千人。"（同上，第225頁）。恩琴是白軍首領，被蘇軍擊敗后竄入外蒙古，蘇軍追入外蒙古并占領了外蒙古，并讓蘇聯所扶植的蒙古人民革命党（1921年3月成立）組成臨時革命政府。1924年11月成立蒙古人民共和國。蒙古"獨立"是蘇聯一手策划的。宋子文對"維持現狀"的解釋是繼續維持中國對外蒙古在法律上的主權地位。斯大林和宋子文都不讓步，談判陷入僵局，宋子文衹得回國向蔣介石請示。宋子文返國期間，蒙古人民革命党領導人喬巴山抵達莫斯科，斯大林在克里姆林宮為他舉行盛大午宴，并為蒙古獨立而干盃。后來，1946年3月9日，斯大林對喬巴山講述他同宋子文談判經過："我們曾經這樣對中國人說：'如果中國不承認外蒙古的獨立，那我們就將不會去同日本人作戰！'這樣一來，中國人不得不承認了外蒙古的獨立。"斯大林把蘇聯出兵的目的說得再清楚不過了。
宋子文返回重慶后，不愿再到莫斯科參加屈辱的談判，怕背上千載罵名。他免去自己所兼任的外交部長，由王世杰接替自己到莫斯科談判。王世杰也不想承擔喪權辱國的罪名，希望在中蘇談判結束之后再上任。蔣介石一定要宋子文去，他和斯大林都是政府首腦，不然談判不對等。宋子文衹得硬著頭皮去了。臨行前蔣介石向宋子文保証，他本人對中蘇條約及其后果將負完全責任。宋子文承認外蒙古獨立，8月14日夜，《中蘇友好同盟條約》正式簽字。消息傳來不僅中國知識界惊愕，北平等地學生還上街游行，反對不平等條約。當然也有張西曼那樣對條約的熱情贊頌者。所以說，"對《中蘇友好同盟條約》有不同的看法"，并非如張小曼文所說"多年以后的事情。"
對條約确實存在不同的看法。張女士在文章中提到莫洛托夫1945年4月5日召見日本駐蘇大使，提前一年單方面廢止《蘇日中立條約》，卻未提到張西曼對這份條約与眾不同的態度。既然說朱正的《怎樣的天火》一文就這一條約"惡毒攻擊"了張西曼，張女士理應批駁朱正的"惡毒攻擊"，這才"不能斷章取義"。可張女士既沒講明條約的內容，也沒寫出張西曼對該條約的態度。我不得不替她講清楚。《蘇日中立條約》是1941年4月13日在莫斯科簽訂的，兩天后《新華日報》全文發表。既然"理當詳細查閱歷史資料"，這份報紙并不難找。條約較長，不引用了，衹引用它最后的宣言："遵照蘇日于1943年4月13日締結之中立條約精神，蘇日雙方政府為保証兩國和平与友好邦交起見，茲特鄭重宣言，蘇聯誓當尊重滿洲國之領土完整与神圣不可侵犯性﹔日本誓當尊重蒙古人民共和國之領土完整与神圣不可侵犯性。
1941年4月13日于莫斯科。蘇聯政府代表莫洛托夫（簽署）﹔日本政府代表松岡洋右，建川美次（簽署）。""條約"与"宣言"發表后，中國輿論嘩然。日本1931年侵占東北后，成立"滿洲國"，蘇聯誓當尊重其領土完整与神圣不可侵犯性。蒙古人民共和國即外蒙古，當時同樣是中國領土。趁中日戰爭時机，老列強的后代再次瓜分中國。中國救國會的几位領袖發表了一封《致斯大林元帥的公幵信》，指出了條約損害了中國領土完整。在這封由王造時執筆擬稿的公幵信上簽名的有沈鈞儒、章乃器、史良、李公樸和沙千里等知名人士。張西曼卻對《蘇日中立條約》"有不同的看法"。他寫道："蘇聯因感在遠東之孤立，而西方反動派更在加緊鼓勵吞滅歐陸的希特勒德國執行'防共同盟'的十字軍任務，為減輕東顧之憂和分化軸心陣線起見，乃于4月13日与日寇訂立一時權宜的中立條約，為期五年。但對援華初衷并不損害。"張西曼是站在蘇聯立場上解釋這一"條約"的，所以得到西曼諾夫的綽號。
對蘇德入侵波蘭張西曼也有与眾不同的看法。1939年8月23日蘇德外長簽訂了《蘇德互不侵犯條約》，祕密協定了瓜分波蘭的步驟。該年9月1日德國進攻波蘭，半個月后便占領了華沙。9月12日蘇聯向波蘭發兵，占領了根据密約划給蘇聯的部分波蘭領土。波蘭第四次被瓜分。蘇軍俘虜了一萬五千多名波蘭軍官，后來都被槍殺了。在斯摩棱斯克附近的卡廷森林里，殺害了四千余名波蘭軍官，即著名的卡廷慘案。1990年春天，波蘭總統雅魯澤爾斯基到卡廷拜謁亡靈，那時我正在蘇聯執教，在電視上看到雅魯澤爾斯基和身后的波蘭人手持腊燭在森林中行走。張西曼是如何看待蘇聯出兵侵占波蘭的呢？他寫道："蘇聯的出兵東歐陰謀中心的波蘭，是在保衛那原有而被宰割的同胞……以革命的武力來謀本族或他族的解放，就是'爭取和平'的真義。"當今日公眾已經了解事實真相的時候，對張西曼的這种"高論"真不知該說什么好了。
張小曼女士的文章結尾有一段教誨別人的話："每個評論歷史的人，也應該知之為知之，不知為不知，而不是人云亦云，理當詳細查閱歷史資料，再做出對歷史事件和人物的符合客觀歷史真實的判斷。如果背离歷史背景，甚至歪曲歷史，那樣的結果衹會害人害己、誤導讀者。"張女士是否對照著這段話反省一下自己，看看誰歪曲了歷史。
（注：本文使用了《蔣介石為何向斯大林低頭》的材料，謹向作者表示感謝。）