送交者: wyw 于 January 16, 2003 00:12:58:

這個神話最大的証据就是蘇式系列飛机能做眼鏡蛇机動，也就是說能達到超過90度的仰角而不失速，而在一些刊物上看到的美國的戰斗机的仰角似乎衹有几十度，像F18就衹能飛到60度左右，据說連F22也飛不到90度，于是很多文章上談到F22時甚至說它衹能達到SU-27改進型的机動能力，我怀疑他們可能以為這樣說已經是很給美國飛机面子了。

其實這种看法主要是由于對航空技術的不了解。

一架飛机的机動性包括常規机動性和非常規机動性，常規机動性主要是指飛机的推重比、翼載、轉彎速度等，非常規机動包括過失速机動和直接力控制的非常規机動，過失速机動就是將飛机的仰角遠遠超過其失速仰角，在速度非常小的情況下（注意這一點）迅速改變飛机速度矢量的方向和机頭指向。SU27在做眼鏡蛇動作的時候要在低空，速度400公里/小時以下平飛進入，改為手動操作，做十几個操作動作，將飛机拉至110－130度攻角，3-4秒后松桿使飛机恢复平飛，此時飛机速度降至100－120公里／小時。 很明顯這個動作沒有太多使用价值，甚至可以說把自己的能量損耗如此之大在現代多机空戰中接近一种自殺行為。

從八十年帶起，美國幵發出X29前掠翼飛机，X31高机動驗証机，在F16上加裝腹鰭，在F18裝三軸矢量噴管，在F－15SMTD裝二維矢量噴管等各种項目進行各种机動性既短距起降性能的實驗，比如美國X31的過失速机動是怎么樣的呢，我們看兩個典型動作，

A．拉桿使飛机成70度仰角，然后做翻轉150度的航向的失速筋斗，然后再繞其速度矢量做150度外切橫滾，

B．先拉桿成70度仰角，再以50度仰角作左轉彎完成150度的轉向。 C。拉桿以3G過載15-17度仰角至倒飛，在此狀態下使飛机以70度仰角左傳180度，然后再次90度轉向。

我想從這些動作我們可以看出，可以稱為過失速机動必須具備兩個特點：一，飛机超過失速仰角，二，飛机還能繞縱軸、立軸和橫軸轉動，而SU27衹是跨入了過失速領域，它的那個大仰角飛行即非原設計，也是不可控的，它不具有比如像F22那樣在60度仰角依舊可以進行30度/秒的滾轉等動作的能力，衹有具有了這种能力才可以將机頭快速指向任意方向，因而事實上SU27并不具備真正的過失速机動能力，其在机動性能方面相對于F15等其他第三代飛机，雖然有些地方好一點，但并無本質提高，甚至有些方面還不如較新的F/A18EF、三代半的陣風等。所以其實SU27在西方并未引起很多網友想像中的那种惊訝或恐慌。其在一些國際戰机銷售競爭中落敗并非主要是因為所謂政治原因。

在西方的飛机測評中一般也并不把SU27作為主要對手，因為它的電子系統落后很多，總体屬七十年代水平，其座艙顯示設備還為复雜的机械式儀表，SU35才是西方認真研究的對手。但即使是SU35或裝上了矢量發動机的SU37也并不特別可怕，因為在現代空戰中能翻個跟頭并不能代表什么，你必須能把你的机頭指向你想攻擊的方向才行。

戰斗机的机動性到了七十年代F15F16這一代已經接近极限，最強健的人体也衹能承受9G的過載，因而戰机也衹能是9G，而近距空空導彈則已經遠遠超越了三十年前的水平，其追蹤能力、大過載能力、闊大的必殺區域再配合上頭盔瞄准具，使得當代近距空戰變得凶險無比。

說到這里順便澄清一點，現代戰机不可能說如果一种的机動性能超過另一种，那對打起來就能所向披靡無往不胜，他們之間有一個交換比，性能好一些就能占多一些便宜而已，二戰時期飛虎隊的P40的机動性比不上零式，但飛虎隊員采用高速突入，打了就走，避免纏斗的方式照樣壓倒了日軍。

二戰至越戰時期之所以講究机動性，是因為戰机必須繞到敵机后面才能用机炮或不太可靠的第一代空空導彈攻擊。八十年代以來之所以講求超机動性是因為導彈具有了迎頭攻擊的能力，戰机如果具有快速調整自己机頭指向的能力就可以抓住寶貴的第一次攻擊机會，AIM-9L這一代導彈在馬島戰爭中确實被証明是可怕的殺手。但隨著新一代航電設備及導彈的服役， 根据當代各空軍強國做的各种模擬的結果來看，先進戰机在近距格斗中的損失交換比是沒有太大优勢的，或者說這种优勢是空軍強國所不愿接受的。其實這些現代航電設備、AIM9X、頭盔瞄准等裝備我們就算裝在殲7上去和SU27格斗，也不會輸的太多。有人駕駛的戰机在近距空戰中太危險了，已經成了各國都不愿進入的區域。所以新一代戰机的遠距空戰能力都得到加強，以爭取在視距外解決對手。
我認為美國的F22才是對這一挑戰的最佳應對，其隱身性能、超音速机動和巡航性能使它可以決定接戰的方式，最大程度的在超視距第一次打擊中解決對手而避幵凶險的近距格斗。