送交者: 飛虎隊 于 January 16, 2003 22:23:17:
作者: 飛虎隊 岳飛文天祥是怎樣被炒作成民族英雄的
岳飛的品格我是很欽佩的，他也确實算得上是位英雄，但是要把他拔高到民族英雄的地位，我認為是不符合歷史真相的，這很大程度上是歷朝歷代出于政治需要炒作的結果。岳飛的這种情況，跟歷史上的另外一個著名將領很相似，那就是關羽，當然關羽并不是被定位為民族英雄來炒作的，而是定位為忠義的化身來炒作的，下面我們就來對照著看一下。
首先，岳飛在他生活的那個年代，人們對他的評价并不高，《宋史》上雖然對他頗多美化的地方，但是我們仍然看得出來，岳飛在當時的地位也不過就是所謂“四大將”中的之一，其他韓世忠，張俊，劉琦，抗金功績都不輸于他，更不說前還有宗澤（金人稱之為宗爺爺的），后有虞允文（這人是個儒生）等人，虞允文立下的戰功，甚至連四大將之一的劉琦都說“朝廷養了我們這些武將几十年，誰都沒有顯出什么大本事出來，反倒是你這個文官立下了大功。”
現在問題就來了，說岳飛是民族英雄，那到底什么是民族英雄？怎么定義的？詞典上說是“在反抗外族侵略的斗爭中表現英勇的人物”，按照這個定義，一部二十四史數下來，有資格稱為民族英雄的，又何止千人。
現在大家都在爭議岳飛抗金到底是反抗外族侵略還是屬于內戰，但是我們大家心里都清楚，不管我們自欺欺人地說什么“中華民族”也好，“中國人”也好，我們宣揚的所謂的中國人的歷史觀，其實就是漢族的歷史觀，這沒什么可怀疑的，因為歷史上漢人也多次侵略周邊少數民族，但是我們的歷史書上是從來不會去宣揚那些少數民族反抗漢族侵略的“民族英雄”的，也不敢宣揚，不然不是給僵獨藏獨打气么？衹有漢族反抗少數民族（主要是北方游牧民族）侵略才算是民族英雄，這就一下子戳穿了所謂“評价民族英雄要站在歷史的高度，今天的中華民族并不能簡單地等同于古代的某一族，我們紀念民族英雄主要是弘揚那种反抗侵略的愛國精神”的謊言。
所以，我們就應該明明白白地表明我們所謂的民族英雄其實就是漢族的民族英雄，干嗎遮遮掩掩的？就算是少數民族聽了不舒服又怎么樣？本來人家也知道你們是在撒謊，把話說明白了大家都還舒坦些。
即便根据這個標准，漢族几千年來在對抗少數民族的戰爭中，功勛卓著者，表現英勇者，按照評定岳飛的標准，可稱得上是民族英雄的，也是數不胜數的，其中絕大部分都默默無聞了，唯有他岳飛一枝獨秀，被吹捧到了圣人的高度，就像關羽，本來不過是三國時很普通的一個武將，在蜀漢五大將中也不過位列其一而已，論文韜武略都不是最杰出的，武有呂布，文有呂蒙姜維，不要說名將如云的曹魏，就是偏安江南的那些吳中將領，都沒有誰把他放在眼里（甘宁就多次表示過對他的輕蔑，但是卻不敢輕視張遼），后來他還就是被吳國軍隊設計打敗，被逮住砍掉了腦袋，這樣一個后來被吹捧為“武圣”的有勇無謀的莽夫，死得這么窩囊，如果与他同時代的那些武將知道后世人把他包裝成了這樣一個大明星，不笑掉大牙才怪了。所以人不靠吹就紅不起來，岳飛也是同樣的道理。
對岳飛的炒作和對關羽的炒作几乎就象是同一伙人蓄意并行的似的，這兩個人都有一些共同的特點，利于炒作，就是特別富于戲劇性的人生經歷，而且兩人都是死得很冤枉死得很可惜，容易引起人們的同情心，而且他們都特別具有個人魅力，關羽是“美須鬢”的美男子，又很有點個性，岳飛也是個白面帥哥，人又很有親和力，兩人也很善于做秀（我說岳飛善于做秀并沒有貶義，因為我覺得他是在真誠地做秀，跟那些沽名釣譽的偽君子不同），像關羽就總愛時不時捧讀什么《春秋》之類的，搞得后人都以為他很有學問似的，好像對《春秋左傳》很有研究，又總是找不出他的一些相關論文，就衹有猜測。岳飛就更不用說了，在背上刺字，動不動就亮出來給別人看看（刺在背上肯定不是給自己看用來激勵自己的），這种作秀的手法即使放在今天也是非常時髦的，還有就是走到哪里都愛吟詩作賦一番，可惜他的詩詞流傳下來的不多，他最著名的那首《滿江紅》，据說有人考証出是明朝人的偽作，如果屬實的話，可見這些無聊文人為了炒作包裝這兩位明星英雄下作到了什么程度。實際上，對關羽岳飛的炒作也就是在明朝達到了一個高潮，明朝時候的文人也是最無聊的，經常都干些假冒偽造的勾當。關羽岳飛如果生在今天，倒是很具有做電影明星的潛質。
漢族抗擊少數民族的戰爭，從蒙恬時算起，期間英雄豪杰層出不窮，數不胜數，最盛時漢武帝麾下名將如云，衛青霍去病李廣等等，這些人無論從軍事功績，還是從民族大義的角度，都比岳飛更有資格稱為民族英雄，但是我們通常并不認為他們是民族英雄，他們不像岳飛那樣，主要是抱持的忠君觀念，他們是具有強烈的民族意識的，他們确實是對漢民族的發展壯大起到了重大的歷史作用，而岳飛，我可以說他是一個“有他不多，無他不少”的人物，因為他起到的歷史作用并不大，雖然他很具有傳奇色彩。
其他像張騫蘇武班超馬援之輩，這些我們今天還勉強記得起來的人物（更不用說那些大多數已經泯沒無聞的無名英雄了），更具有民族主義的色彩。就是三國內戰時期，也不斷都有抗擊匈奴的民族英雄涌現，像那個在三國故事中作為配角出現的張遼，他就曾出征漠北，“勸太祖戰，气甚奮”，“斬單于蹋頓”。還有曹操的一個兒子曹彰，也曾親征匈奴，“身自博戰，射胡騎，應弦而倒者前后相屬”“鎧中數箭，意气愈歷，乘胜逐北，至于桑干，去代二百余里”。北方的曹魏政權，在面對統一南方分裂勢力的任務的同時，還要對抗來自北方匈奴的威脅，那個年代的民族精神面貌，在曹氏父子的許多愛國詩篇中都有淋灕盡致的表現。可是今天又有誰會去紀念這些英雄呢？因為沒有人去炒作他們，相反出于政治的需要還對他們不斷地丑化。
論歷史功績，劉裕祖遜謝安等人，對漢民族生存的貢獻，要遠遠大過岳飛，可是今天又有誰把他們當成民族英雄來紀念呢？
說到民族主義，中國古代是沒有這個概念的，如果一定要說有，那就是所謂“五胡亂華”的時代，后趙冉閔，在羯人手下忍辱負重二十年，一朝發難，殺掉了胡人二十萬，這已經不是民族主義了，而是种族滅絕主義了，比起許多人津津樂道的岳飛詩句“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”又如何呢？
与岳飛以忠君思想為首要指導不同的是，冉閔對其他民族的殺戮征戰是有強烈的民族報复意識的，他在對東晉王朝發出共討胡人的倡議得不到相應之后，在遙遠的北方面對各胡族优勢軍力，孤軍奮戰，殺傷大量敵人，被俘后大義凜然地說道“你們這些胡虜豬狗都可以稱王稱帝，何況我是中華英雄”，最后英勇就義。我想問問那些對岳飛崇拜得不得了的憤青們，你們知道歷史上有這么個人嗎？看看他是不是更有英雄气概？更有民族气節？
中國人往往喜歡崇拜那些善于做秀的明星人物，而記不住真正埋頭苦干的英雄。一來中國的歷史太漫長，普通人不可能全面詳細地去了解歷史，造成許多平民百姓對歷史的無知，而許多無聊文人就利用這一點，利用人們對那些悲劇人物的同情心理，大肆煽情炒作，把歷史的本來面目攪得烏煙瘴气，來達到某种政治目的。比如說北宋初期的楊業与潘美，其實潘美是抗遼的主將，楊業衹是他手下的一員副將，楊業的死也主要不是他的責任，是楊業与監軍王先之間的矛盾造成的失誤。但是后人為了炒作楊業，居然把潘美丑化成漢奸。同樣的，与岳飛同為四大將的張俊，衹因為他跟岳飛關系不好，又參与了岳飛一案，后人為了炒作岳飛，就刻意貶低他，不提他作為抗金主將的功績了。
人們往往認為岳飛如果不死的話，我大宋朝早就收复中原，直搗黃龍，一舉滅掉金國了。真的是這樣嗎？不是，這些都是無知的幻想。一個朝代的興衰不是由一兩個人可以改變得了的。岳飛再牛逼，他所謂的郾城大捷等等胜利，能牛逼得過赤壁之戰，淝水之戰嗎？這些都是南方政權抗擊北方政權進攻所取得的歷史性胜利，但是有哪一次，胜利后的南方能夠有力量繼續進攻消滅北方政權。尤其是北方的游牧民族政權，從來都是對南方漢族政權占有軍事上的优勢的。中國几千年的歷史上都是北方政權對南方政權成進攻態勢，并數度徹底消滅南方政權，而南方政權從來不能徹底消滅北方政權。即便是衛青霍去病還有唐太宗等漢族政權最強大的時候，漢人也衹能將北方游牧民族驅逐得遠一點而已，根本不能徹底消滅他們。他岳飛就能夠打破這個歷史規律嗎？他一個人就牛逼得過三國時吳蜀兩國聯手作戰的眾多精英嗎？
最能夠說明這個問題的有以下几個事實，首先他死了之后，南宋并沒有因為缺了他而面臨滅亡的危險，反而繼續存在了一百多年，而金國反倒先于宋朝滅亡。其二，后來虞允文取得的采石磯大捷，被認為是能夠媲美赤壁淝水之戰的大胜利，但是南宋軍隊仍然沒有能力繼續進攻消滅金國，南方對北方總是處于弱勢是一個不可改變的事實。其三，后來韓姓趴５熱擻窒嗉探斜狽慘允芨嬤眨纖緯頌趾媒鴯尤喚猩彼潰送匪偷澆鴯魑埠偷睦裎錚鴯磐饌Ｕ揭楹汀＜蛑筆悄姆澩獺６緯揮腥送樗裉斕娜艘膊換嵐閹弊饔郟蛭芰耍駝餉醇虻p>今天的人之所以將岳飛捧為民族英雄是因為心里先就認定了他絕對能夠消滅金國取得胜利的，這簡直太可笑了，戰爭是押上性命的賭博，不要說他根本就沒有可能取得胜利，就算有可能也很渺茫，如果他不幸也像韓幸謊狽苡鋅贍苣纖緯不嵐閹娜送匪透鴯魑Ｕ澆埠偷睦裎模攪四歉鍪焙蛩土鄱甲霾怀閃耍裁蝗巳樗跛恕Ｋ運擔賴煤薌笆保梢運凳撬胃咦誄扇慫慫桓霰緩筧伺蹺鄣幕帷p>前面已經說了，岳飛在他生活的那個年代人們對他的評价并不高，他是后來才被吹捧到現在這樣的高度的。他的“岳家軍”號稱是軍紀嚴明，餓死不擄掠，凍死不拆屋，但是他在未發跡之前，在宗澤手下任統制時，他帶領的軍隊一樣也劫掠百姓。他死的時候，沒有人替他說話，相反他的很多同事，屬下都附和秦檜构陷他，衹有韓世忠出于老交情問了一句而已。可見他在當時人的心目中地位并不算怎么崇高，這种情況与韓欣嗨疲煌氖撬諢姑揮信齙猛菲蒲髦熬圖笆鋇賴裊耍靡員Ａ裊艘桓黿賢昝賴男蝸螅罄雌椒戳糲鋁擻嗟兀鋇剿籃蠹甘輳謖紊系男枰纖緯指椒戳耍ㄆ涫敝髡腳捎終劑松戲紓伺險趴１狽男椒戳耍尚Φ氖牽獯偽狽質芰耍p>南宋時，所謂的“愛國詩人”（就是那种好吹牛皮愛發牢騷又沒什么真本事的家伙）多如牛毛，在他們的詩文中，都有大量對南宋將領和軍事上的胜利的歌頌和敘述，有對采石磯大捷等戰役的敘述，有對張浚韓械熱吮狽男鶚觶羌負鹺萇儆腥頌岬焦婪桑乇鶚悄歉鱟鈧男療玻瞎槭痹婪梢丫椒戳耍蠢硭鄧揮Ω貌恢勒餉匆晃淮竺饜牽撬氖櫪錈娉３６寂１坪婧嫻匾圓芰跛淖員齲嫡飧讎蹌歉觶褪敲惶剿崞鴯婪傘Ｕ饉得魘裁矗克得髟婪稍謁貝娜酥脅輝趺幢豢粗兀皇且桓齪芷脹奈浣眩皇嗆罄慈順謖紊系男枰桃獬醋髕鵠吹摹p>蒙古人侵入中原的時候，由于其還是游牧部落的半原始社會形態，沒有忠貞這一類的成熟的封建社會的思想觀念，在消滅金宋等國的過程中，看到大批被征服國的文武官員以死殉國，對這种情況感到很惊奇，然后很快就意識到樹立這种思想觀念是將來取得天下之后建設鞏固封建國家政權必不可少的統治手段，所以從元代起就有意識地通過炒作岳飛文天祥來樹立這种忠君報國的思想觀念，應該說是做得比較成功的，元朝滅亡時，同樣的有大批的蒙古人漢人（大多數還是漢人）官員以死殉國。要說忠烈，很多人的事跡，比起文天祥之流來說，要剛烈忠義得多。著名的就有擴廓帖木兒（王保保），蔡子英，陳友定，把匝刺瓦密等人，連朱元璋都對擴廓帖木兒英勇不屈的精神贊嘆不已，稱他是天下無雙連常遇春都無法相比的奇男子，還有蔡子英，朱元璋一心想要說服他，最后被他宁死不屈的精神折服，衹好放他歸蒙。其他如陳友定，尹克仁等人，也是拒不降明，最后英勇就義的，很多人甚至全家自殺，比之文天祥的矯情做戲，是不是更剛烈得多？這些人算不算是民族英雄？當然現在的人不會把他們當作民族英雄，因為他們不是為漢族政權盡忠而死的嘛，雖然元朝是一個完全漢化了的政權，現在的漢人也很不情愿地把它歸為中華民族歷史的一部分。
這些其實都跟什么民族大義扯不上關系，這些死節的所謂“忠義之士”，骨子里都是封建的忠君報國那一套思想觀念，不管是岳飛也好，文天祥也好，擴廓帖木兒陳友定蔡子英也好，本質上都是一樣的。
如果說岳飛還勉強算得上是民族英雄的話，那么那個文天祥，不客气地說，簡直就是個政治小丑，沽名釣譽的偽君子。我就不多說了，很多人都知道的，他在一面裝模作樣扮演“忠臣義士”拒不降元的角色的時候，一面又叫他的弟弟出仕元官，以保全他文家的香火。為什么，因為他弟弟沒有做過宋朝的官，所以不存在什么“气節”“大義”之類的顧忌，而他是宋官，忠臣不事二主，所以要扮演“宁死不屈”的角色，這跟什么民族大義之類的鬼扯蛋扯得上什么關系，完全就還是忠君那一套，比鄉下愚婦的“嫁雞隨雞嫁狗隨狗”高尚不到哪里去。他也是個很會做秀的人，如果真有那么堅決的一死殉國的決心，撞牆絕食兩下死掉了不就得了，何必還在元朝廷的牢房里磨磨蹭蹭好多年，又是吟詩又是作賦的，他那句著名的“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”明擺著就是寫給后人看的，表演工夫都做足了，最后元朝廷也失去了繼續陪他玩下去的耐心了，衹好殺掉他了事。歷史給了他一個出名的机會，他也很准确地把握住了。
因為元朝是漢族第一次被北方游牧民族徹底地征服，對漢民族的心理沖擊是相當大的，那以后漢族對外族侵略的恐懼心理達到了前所未有的頂點，自信心大失，而越是沒有自信的人越是需要自大的幻想，所以炒作岳飛文天祥作為民族英雄來宣揚就成為很有必要的事情了。《金史》和《宋史》都是元代脫脫所編撰，本來應該是很客觀的，但是認真讀過這兩書就會發現，兩部史的文字風格很不一樣，不是一個人寫的，明顯較為傾向宋國，對宋國的抗金成績較多美化，對金國的戰績往往一筆帶過，因為金國先于宋滅亡，元朝編寫史書的又大多是漢人，所以對宋抗金美化夸大較多。如宗弼說“岳飛以五百騎破我十萬大軍”這樣的話，這不是胡編嗎？那個頭腦正常的人會相信這种鬼話，可是這些都堂而皇之地寫在史書上。宋史上動不動就是宋軍以一當十，几百几千人殺敵數萬這樣的描寫，這都是胡扯，不要說北方游牧民族軍隊的戰斗力從來都是遠遠強于中原漢族軍隊，就是女真人的人數也遠遠少于漢人，那里經得住他這么殺？到了明朝，再加上小說話本等等再一渲染夸大，胡吹一通，就搞得大家都以為我們是戰無不胜天下無敵，本來可以一舉消滅胡虜，統一天下似的了。
所謂的岳飛精神，其實就是左傾冒險主義，不要說他沒有那個能力繼續北進，他當時孤軍深入的話，最后衹會被消滅，女真人已經在北方建立起了穩固的統治基礎，中原還有女真人扶持的漢人偽政權。宋金在中原的交戰是各有胜負，經常陷于拉鋸戰的狀態，誰也不可能輕易地徹底消滅對方，那個与岳飛齊名的韓世忠，大家衹知道他有黃天蕩大捷，不知道他在黃天蕩之戰后，也被宗弼打得“僅以身免”。岳飛打沒打過敗仗我不知道，為了炒作他估計有也不會提的，衹不過他在最后碰得頭破血流之前就及時地死掉了，所以保全了一世英名，這是他的幸運。
以大漢族主義為出發點的歷史宣傳是衹會宣傳那些漢人取胜的風光記錄的，不會提被打得很慘的事情的，所以搞得大家都真以為我們是厲害得不得了，衹是運气不好而已。其實這本來是很容易識破的真相，真的那么厲害的話，就不會總是被別人亡國，而自己從來就征服不了別人。
本來利則戰，不利則和，這是很正常的戰爭策略。在所謂的岳飛精神被炒作起來之前，中國的兵家并不把議和看成是什么很恥辱的事情，胜敗乃兵家常事嘛。所謂的岳飛精神被炒作起來之后，誰要是敢議和，那就是漢奸賣國，大逆不道，結果這不僅沒有使得漢族強大起來，反而更數度加速了漢族的亡國。明朝的滅亡在很大程度上就是被這种岳飛精神害的，本來以戰促和是正确的策略，最高統治者也明白這一點，但是一幫愚民一聽說議和就認為是賣國，逼得皇上衹好殺了袁崇煥。中國人崇拜所謂的民族英雄衹是葉公好龍而已，他們真正崇拜的是那些被炒作起來的善于做秀的明星人物，如文天祥之流。真正的民族英雄倒是要被他們害死的。
如果把民族英雄正确地定義一下，我認為應該是指為中華民族的發展壯大作出了重大歷史貢獻的人物，這樣，嚴格地說起來，中國歷史上的民族英雄就衹有四位：秦始皇贏政，漢武帝劉徹，唐太宗李世民，元世祖忽必烈，他們幵疆拓土，變法革新，奠定了我們今天中國的基礎，是我們中華民族真正的民族英雄。其他人都不配。而且，這四人當中，嚴格地說衹有劉徹一人算得上是正宗的漢人。把他們作為民族英雄來宣傳的話，就既有利于民族團結，又有助于弘揚民族精神。這樣就對了。
而把岳飛文天祥之流的包裝成民族英雄，則不僅是對其他少數民族的不尊重，也是對歷史上那些真正的英雄的不公平。