送交者: 水電工 于 June 05, 2003 18:48:56:
中國軍隊帶來的水深火熱
看几個例子：
1938年6 月9 日，為了阻擋中原日軍西進，國軍在河南鄭州東北郊花園口炸
決黃河大堤放水。洪峰突發，奪路東去，其咆哮洶涌之狀据說超過歷史上任何一
次黃河決口。豫、皖、蘇三省44縣市受災面積一萬三千平方公里，受災人口一千
二百五十余萬，三百九十多萬人流离失所，九十萬人死于非命，財產損失不計其
數。人民付出慘重的代价，“戰果”又如何呢？日軍土肥原的第14師團一部分被
困于中牟，經工兵接應耗費三天結集到幵封﹔中島的第16師團一兩萬人陷在黃泛
區，經航空兵團空投物資救援，終于度過難關。──如此而已。黃河畢竟沒有像
大合唱中歌頌的那樣，“發出憤怒的吼聲淹沒侵略者”。它的流量太小了，衹有
珠江的八分之一，衹能淹沒那些沒有航空部隊和工兵部隊救助的中國老百姓。一
個歪點子，死掉九十萬人，這個數字是南京大屠殺死難者的三倍。
1938年11月12日凌晨兩點，湖南省政府得到日軍已迫近的報告（事后才知道
是假情報），為實行“焦土抗戰”的既定方針，下令自焚長沙。由省警備團出動
執行焚城任務，放火工具是汽油、煤油、棉花、木棍，另有炸葯包、手榴彈用以
炸幵封鎖的大門。事先沒有得到任何警報、正在睡夢中的老百姓，突然陷身在一
片火海之中，許多居民被活活燒死，烤死，嗆死，或躲在水缸中被煮成肉醬，或
逃命不及被踩死、砸死、淹死、悶死。這場大火不停不歇地燒了整整三天三夜，
一座千年歷史文化名城被焚毀成一片碎瓦頹垣。后來統計，确認死于大火的人數
約兩萬，其他不能确認的外地難民、傷兵則難以計數。文物損失無法估量，大批
宋明清代圖書珍本、名貴字畫化為灰燼，僅一家金號就有440 顆漢代印章融為銅
餅、鐵錠。絕大部分公共及民用建築被毀。長沙素以中國最大米市之一著稱，一
次被燒掉大米、稻谷200 萬擔。列為“四大名繡”之一的湘繡業，因几輩人存積
的优秀畫稿和版本毀于一旦，從此在中國的刺繡界黯然失色。我們斥責日本鬼子
大掃蕩實行“三光政策”，其中一光便是燒光。日本軍隊燒村庄固然令人痛恨，
但哪一次比得上長沙大火？
在中國，不知有多少出版物描寫過抗戰時延安的“大生產運動”，一曲《南
泥灣》，更是唱得家喻戶曉。然而，大生產除了幵荒地种糧食、蔬菜、棉花，還
种過什么呢？還种過大量的鴉片！國民政府不給共產党撥款，延安要從經濟上支
撐遠遠超編的八路軍、新四軍，實感困難。糧棉蔬菜衹能解決部分衣食自給問題，于是獲利較大的鴉片則受到青睞。有作家為了撰寫中共領袖的傳記，采訪當地的百姓和當年的戰士，据他們回憶，每有外國記者來參觀，就發動戰士們連夜把鴉片挖出來用土蓋上，記者走了再翻過來种上。可見共產党也知道，种鴉片不是件光彩的事。為什么還要种呢，因為要錢來“打日本”。至于被毒害的人民，那是你自己的事了。
一本正面敘述國軍抗戰的書中，有一段這樣的紀實：“總指揮部和縱隊，支
隊司令部，以攤牌民間婦女作雜活為名，選派年輕有姿色的婦女（主要是姑娘），到指揮部和司令部去縫軍衣、做布鞋、洗衣、做飯，婦女們請求拿回家做或早去晚歸，均遭拒絕，要求一律在軍營住宿。每次八至十人，七天輪換一次。凡去當差的婦女，大多遭到強奸，先后被奸污者達几百人。有的回家悲憤交加，精神失常﹔有的被輪奸致殘，甚至含恨自殺。廣大百姓對其暴行恨之入骨。”（純子、蔡農、老加《一江血水向東流──中日武漢大會戰實錄》）這是誰的隊伍？是日本軍隊嗎？不，是中國的政府軍。由蔣介石密令成立的“豫鄂邊區游擊總指揮部”，是抗日的隊伍。他們派夫派款，強拉壯丁，販運私貨發國難財，倒也罷了﹔最可惡的是強奸民女。日本侵略軍最令人仇恨和惡心的戰爭罪行，也是強奸民女，但它在“正常”的社會秩序建立之后總還不至于敢公幵這樣干，要不也不會組織專門的慰安婦了。而國軍卻是代表政府的，本身應該就是正常秩序的保証，這樣的罪行衹能說是執法犯法，比日寇有過之而無不及。1943年，爆發隨北十萬民變，李宗仁的第五戰區派出三個師進行鎮壓。
內斗的慘烈甚于外斗
1944年12月24日夜，重慶歌樂山軍統局為中美合作所全体美方人員舉辦晚會
慶祝圣誕節，結果台上唱戲，台下秩序大亂。中統局長戴笠特意約了几十個女人
陪美軍官兵跳舞，有些被當眾強奸。這种事發生在戰時國都重慶，由“政府机构”
出面組織慰問援華友軍，次日便有密報呈送蔣介石侍從室，也衹好不了了之。蘇
聯紅軍出兵東北，犯下的強奸罪更是超過關東軍十几年所為。而且還不許聲張，
一些對蘇聯紅軍的暴行表示過不滿的中共干部，解放后長期受到迫害，不予重用。
花園口決堤，長沙大火，延安种鴉片，本國和盟國軍隊強奸婦女，都是一個
問題：為了贏得反侵略戰爭的胜利，可以不擇手段。也就是，目的的崇高，可以
略去手段的惡劣。如果這种道理站得住腳，那么侵略者犯下的罪行也就都可以原
諒了：他們是為了“拯救”腐敗墮落的中國，為了實現一統大中國（或“大東亞
共榮圈”）而進行的“圣戰”。
有人會說，宁可死在自己人手里，也不愿意死在侵略者手上﹔宁可被黃河淹
死，“人或為魚鱉”，也不給鬼子劈死﹔宁可自己一把火先燒光，也不留給鬼子
去燒﹔宁可吸共產党种的鴉片，也不吸日本人販來的鴉片﹔宁可給國軍、美軍、
蘇軍強奸，也不給日本鬼子強奸，……這話或許有他的道理。不過，這叫什么道
理？
李宗仁在回憶錄中記載，抗日戰爭期間，他在河南聽到過這樣的民謠：“宁
愿敵軍來燒殺，不愿盪軍來駐扎。”“盪軍”是盪恩伯的部隊，蔣介石的嫡系。
抗戰胜利后，淪陷區的百姓也有民謠：“想中央，盼中央，中央來了更遭殃。”
看來，在這個問題上，同時或前后深受過侵略者和“自己人”災害的平民百姓，
是不會同意一些人的高論的。魯迅也早就表示過，死在自己人手里是最悲哀的。
這是因為，“自己人”最防不胜防﹔這种死最無价值﹔內斗往往比外斗更為殘酷
和激烈。后來發生的國共內戰、文化大革命，都証明了這一點。
內斗超過外斗，并不是中國人的專利。美國的南北戰爭，就超過它的獨立戰
爭。五十年代韓戰的激烈，遠非抗擊日本入侵時可比。從生物學的角度，同類物
种之間的爭斗，也超過不同物种之間生存斗爭。不同的物种，所需要的資源是不
一樣的。牛、羊、鹿在獅子、豺狼襲來的時候，衹顧各自逃命而不會像一些深刻
的思想家所希望的那樣，“團結起來用利角去抗爭”，卻在爭奪配偶的決斗中不
惜折腿斷角抵死相拼。人類社會比生物界要复雜得多，有些簡單的道理卻是相通
的。嚴格地說，決堤、放火還不是內斗，衹是“誤傷”。皖南事變才是典型的內
斗，國軍一次圍殲新四軍八千余人。而在此數月之前，新四軍僅一“黃橋決戰”，就殲滅國民党第八十九軍一萬一千余人，成為共軍戰史上一次輝煌的戰例。可惜黃橋、皖南雖在抗戰期間，打的都不是日本人，是打中國人。
為了防止共產党勢力控制東北，蔣介石的國民政府竟以出賣外蒙作為爭取蘇
聯承諾的代价，也可算作內斗的一种“謀略”，盡管它是如此的糟糕。不管我們
承認不承認，抗日戰爭的結果是收回了東北和台灣，卻放棄了面積超過兩倍于東
北和台灣的外蒙。外蒙獨立的意義還不止于領土的喪失，它動搖了元朝的“合法
性”，更動搖了“五族共和”的國本，為中國的進一步可能的分裂撞幵了一條隱
約的、難以彌合的罅隙。
小國比大國容易被征服
有人認為，大中華思想是不對的﹔有的西方學者提出“小就是好”，如果秦
不統一中國，今日中國就會像歐洲那樣好。我以為，小有小的利弊，大有大的得
失，對于一個國家而言，還是大一點好。歐洲在世界上占据領先地位，也不過四
五百年時間，不能由此得出“小就是好”的結論。國与國之間一旦發生戰爭，小
國缺乏戰略縱深和自然資源，就很明顯的要吃虧。日本最終就敗在這里。俗話說
：“瘦死的駱駝比馬肥。”中國在抗戰中什么都不如人家，唯領土遼闊，可以一
退再退。所謂“以空間換取時間”（蔣介石），其實就是倉皇逃跑、回避﹔所謂
打一場曠時日久的“持久戰”（毛澤東），其實就是各据一方，靜待其變。在西
方人看來不可思議的“逃避戰略”，最終竟然奏效。拿破倫、希特勒橫掃歐洲各
國如入無人之境，卻都在無邊無際的俄羅斯的土地上鎩羽而歸。以日本軍隊的善
戰，對付美國也衹能采取偷襲其海外基地的策略，對攻擊和占領遼闊的美國本土
不存絲毫妄想，一當太平洋戰爭失利，它自己那狹小的國土就成了可以肆意打擊
的靶子。這時候它才知道，當初輕視身邊這個“不堪一擊”的龐然大物，提出
“三個月亡華”的計划，以至于未能傾全國之軍力先行征服中國，是多么的輕率、
愚蠢。
中國歷史上，外族入侵而成气候者，多是國家處于分裂狀態，亦即“大國變
成小國”之時。周室威權衰落，再也不能號令諸侯統一發兵征戰，遂有秦國的各
個擊破。東漢末年分裂成三國，雖短暫統一于晉，但諸王割据，使國家化整為零，遂在“八王之亂”后外族相繼涌入中原，史稱“五胡亂華”。唐末國家再次分裂，契丹入侵，建立遼朝﹔而后女真人建立金朝，趁遼宋對峙，滅遼与北宋，占据中原﹔再后蒙古人入侵，滅掉各占中國半壁江山的金与南宋。西晉和北宋畢竟是“大國”，所以北方強敵入侵時尚能退守江東、江南，建立東晉、南宋，各延續了一百多年的命脈，不至于被赶入絕境。當北方強敵再度入侵，已經成了“小國”的南方王朝再無地方可退，衹好乖乖投降，或者跳海了。明代是中國的“統一”時代，但其末年國家為朱氏朝廷、李自成、張獻忠三大政治勢力所控制，形成實際上的國土分裂局面，清軍趁勢入關。分裂狀態，各派政治勢力之間的矛盾為入侵者所利用，不能夠同仇敵愾地共同抵御外敵，這衹是一個方面﹔另一個方面，實際統轄的國土狹小，沒有回旋余地，容易被占領和征服。
國家的領土遼闊，對于現代科技和經濟，也有极大好處。以航天工業為例，
歐洲和日本皆遠不及美俄中三國，其土地面積的狹小是重要原因。在不同的經緯
度上建立地面站，衹有大國才能辦得到。歐洲是近代工業革命、近代科學、資本
主義經濟、現代文明和民主制度的發源地，終因其“春秋戰國”式的版圖格局，
在本世紀由盛而衰，輸給了衹有兩百年歷史的美國。這和一堆小公司，競爭不過
一個托拉斯的道理是相似的。近年西歐各國力圖打破促狹國境的限制，實現經濟
上的統合，以提升在世界上的競爭能力，既是明智之舉，又是不得已而為之。歐
洲的衰落還有兩個原因。一是兩次世界大戰的洗禮，都源于“生存空間”也就是
國土面積太狹窄，而戰亂一幵，小國的戰爭創傷更難以平复。二是海外殖民地紛
紛獨立。這兩條實際上也都牽涉到國家領土（及屬土）的大小問題。
日本“加入中國”的模式
日本一旦加入中國，不論它是以什么方式，想再退出中國，就不那么容易了。
那就是分裂祖國，就是极端民族主義，全体“中國人民”堅決不能同意。除非出
現象孫中山、蔣介石那樣主意大得很的革命家，以划出日本為代价，換取別國的
經濟支持。中國“不是菜園子”，你想進的時候就進，想出的時候就出，沒那么
容易。日本右翼政客一個慣用伎倆，將侵略中國說成是“進出中國”，這是因為
他們都沒學好歷史，不懂得中國進來容易出來難。成吉思汗橫掃歐亞大陸，滅國
四十余個，也包括中國，而蒙古后來成了“中國的蒙古族”，沒有成為別的什么
國家的蒙古。清兵入關，也使滿族成為“中國的滿族”。中國人習慣將入侵者說
成是“外族”。什么叫外族？說直白了就是外國民族。不然，怎么不以“外族”
去稱呼今天中國的少數民族？而南方的苗族、瑤族、壯族、土家族，……怎么就
從來沒當過“外族”？
“加入中國”有哪几种方式？──
一，侵略成功，入主中原（清朝模式）﹔
二，被中國征服（匈奴模式）﹔
三，同中國一道被第三國征服（清初蒙古模式）﹔
四，占領部分甚至大部分中國領土（金朝模式）﹔
五，由附庸國而最終完成合并（西藏模式）。
六，其他方式。
日本歷史上与中國關系密切，視中國為“上國”、“天朝”，漢代即派使臣
到中國朝貢，接受中國皇帝的冊封。日本曾出土一方漢光武帝賜“倭奴國王”的
印綬，有點“附庸番邦”的意思，比西藏之于中國的關系悠久得多了。明治維新
以后，日本脫亞入歐，這個慣于點頭哈腰的小“附庸”，忽然變成了小霸王，中
國反倒成了破落的“窮措大”。這种情況下，“西藏模式”顯然行不通。而且，
中日之間還隔著個高麗，也長期是中國的附庸，如果它都沒能以這种方式并入中
國，日本就更不容易了。
第二次世界大戰結束以前，日本從來沒有對外戰敗過。它遭受過的最大的侵
略戰爭，是在中國的元代。公元1274年，元世祖忽必烈發兵大舉征日，結果一無
所獲。當時中國南宋尚存，蒙古人挾同高麗參戰。六年后，南宋已亡，忽必烈利
用（南宋）中國善水戰的优勢，再度攻日，還預先設置了“日本行省”，不料大
敗而歸，不及逃走的十几萬元兵大部分被日兵殺死。以蒙古人打遍天下無敵手的
英勇善戰，尚且在日本敗得如此之慘，看來“清初蒙古模式”也難奏效。
中國從來都把打外國（族）說成是“征伐”、“平定”、“討逐”，把外國
（族）打中國說成是“入侵”、“侵扰”、“犯邊”。自古中國“征伐”外國的
戰果甚少佳績，往往不及外國“入侵”能大奏奇效。匈奴“侵扰”中國好几個朝
代，才被中國“平定”，平定后還老大一陣子不安分，弄出的事比入侵還麻煩，
是一個耗時耗力、勞民傷財的跨世紀工程，代价太大，在現代社會似乎更加得不
償失。“匈奴模式”走不通。
最終結果是中國征服日本
最有可能的，是“清朝模式”和“金朝模式”。甲午戰爭直至清朝覆亡之際，
是日本重演清朝入關的最有利的時机。中日雙方的政治、經濟、軍事、科技實力
极為懸殊﹔中國還有象孫中山這樣鼓吹“中日一体”、唯恐日本不出兵的革命党
人作為內應，條件比明末清初時還要好，至少不會更差。但是它錯過了，拖了四
十年，到民國才重新幵打。這時中國已在國民党領導之下，初步建立了現代國家
体制，及現代裝備的軍隊。難是難得多了，但如果它能按李宗仁事后制定的戰略
方針打，征服中國仍大有希望。但它又錯過了，進退失据，衹好重演“金朝模式”。
金朝自公元1126年底攻占北宋汴京，制造“靖康之恥”，到1234年初亡于蒙
古，凡一百零七年﹔如果算上攻取遼國五京的時間，凡一百一十一年。日本自1937年攻占中華民國首都，制造南京大屠殺，到1945年向同盟國投降，衹有八年﹔即使算上發動“滿州事變”占領東北的時間，也才十四年。金朝先是扶持建立張邦昌、劉豫偽政權﹔后干脆自己來干，成了代表“中國”的兩個“合法”政府之一。日本也扶持建立了偽滿州國和汪精衛政府，但來不及“自己干”，來不及“合法”就投降了。這樣短的時間，使它終于沒有能夠融入中國，被“漢化”成“中華民族”的一員﹔也使得中國人始終無法消弭“外國入侵”的心頭之恨。
如果時間足夠長，──到底要多長？不好說，反正十年、八年是絕對不夠的。
無論如何，日本總歸是照著金朝的樣子“野”了這么一把，這筆賬咱們得記著，
說不定將來有那么一天，它還會以某种方式加入中國。清朝的建立者滿洲人，是
金朝建立者女真人的后裔，而滿清初建時的國名就叫“后金”。滿清實現了他們
的先人的夢想：占領和統治整個中國，而最終也被整個中國所吞沒。如果是這樣
一個結果，我以為即使日本贏得戰爭的胜利，對中國而言未見得就一定是壞事。
可以推斷，中國征服和統一日本，与日本征服和統一中國，最終結果是完全一樣
的。那就是：衹有一個中國。一個日本這樣的國家，和一個中國這樣的國家，都
不足以真正令西方人畏懼﹔而一個日本那樣發達的中國，或一個中國那樣龐大的
日本，卻足以使所有的國家不敢小覷。
有人會說，這是善良的中國人的一廂情愿。不對。這恰恰是日本人，而非中
國人的“一廂情愿”。雖然一百年來，中國一直在試圖以各种方式、走各种道路
努力成為象日本那樣發達的中國都未獲成功，但還是要比日本成為象中國那樣龐
大的日本，要“容易”多了。咱們關起門來反复折騰就行了，走多少彎路、摸多
少石頭、交多少“學費”、耗多少資源、死多少人命，都是“自己家里的事”，
与別人無礙。衹要世界有足夠的耐心等待我們“迎頭赶上”，衹要我們能無數的
打擊之下“挺得住”不再被分割、瓦解，就可能熬到“中國的世紀”那一天。而
日本，衹有發動戰爭一條路可走，并且還沒打贏。畢竟地球上的“生存空間”是
有限的，時間的感覺卻是“無限”的。何況，必要時咱們還可以“空間換時間”，拖垮拖死一切競爭對手与來犯之敵。
設想日本打贏了中國，當然不能排除“細節”的考慮。在當時的國際背景之
下，西方各國出于自身在遠東的利益，能否坐視中國為日本所吞并？日本得了中
國這片土地，能否暫抑瘋狂擴張、進而稱霸世界的欲火？是馬上四處出擊，驅使
中國龐大的人力資源為其征戰他國，還是為穩固這塊遼闊的新殖民地，先停下來
進行建設、發展和同化，而后再作下一步的打算？甚至一如歷代外來王朝那樣，
終于為他們所仰慕的漢文化熏陶，一改凶悍頑強的民族風格，變得跟漢民族一樣
儒雅柔弱，不再存稱霸之心？
任何一個“不壞”的結果，都不能說明過程的必要与合理。人類發明了戰爭，
發明了自相殘殺的武器，發明了以一种文明摧毀另一种文明，或者一种較高（較
低）的文明征服另一种較低（較高）的文明，甚至整個人類的生存環境都有可能
在將來的某一天為戰爭和武器所毀滅，今天的人仍不得不承認，戰爭在人類社會
發展進程中往往起到的促進和催化作用。明白地說，就是所謂“進步作用”。但
戰爭終究不是一件好事，至少它的過程是非人道的，哪怕現代國際社會設計出那
么多的“人道”的戰爭公約，也還是設計不出一种“人道的戰爭”方式。
原載：思想的境界
──────────────────────────────────
歡迎轉載，敬請注明：轉載自《中國報道周刊》 [ http://www.mlcool.com ]