送交者: 中華默雷 于 February 16, 2004 16:36:50:

圓明園殘跡
140年前的秋天，1860年10月，圓明園浩劫，舉世震惊，英法聯軍無疑是禍首。但是，誰
先搶了圓明園？据王運(1832-1916)說是中國人----北京海淀的滿人和老百姓！
王運的《圓明園詞》說：“敵兵未至雍門荻，牧童已見驪山火 。”這話文謅謅的，好在
附有自注，詞義乃大白：“夷人入京，遂至園宮，見陳設巨麗，相戒弗入，云恐以失物
索償也。乃夷人出，而貴族窮者倡率奸民，假夷為名，遂先縱火，夷人還而大掠矣。”
----（洋人入京，到了圓明園，看見里面陳列的富麗堂皇，互相告戒不得進入，說怕丟
失了東西以后要被索賠。等洋人一出，那些落泊的滿人貴族首先率刁民，借洋人的名，
放火打劫，洋人見狀又返回來也跟著大 掠奪。）
王當時剛出道，在權臣戶部尚書肅順的幕府中，北京的關系很熟。据他的見証，當英法
聯軍占領北京后，最先進入圓明園盜掠的，不是老外，而是土著，是海淀附近的滿漢窮
人。
此話關系重大，不可亂打誆語，要有根据。所以《花隨人圣庵摭憶》作者黃浚(1890-19
37)寫到這段疑案，在同意王運，稱“此說大致不謬”以后，另外還 引了李慈銘的《越
縵堂日記》作旁証。
李慈銘八月二十四日（公歷10月7日）記：“聞夷人僅焚園外官民房”，還沒有大搶。第
二天形勢急轉直下，大規模的搶劫哄然而起。日記說：城外西郊，盜賊遍地。城里的貴
族、官僚、富人紛紛害怕起來，打點細軟准備出逃。他們怕的不洋人，而是京城周圍的
窮滿人、窮漢人。暴民們一個個手上把玩著剛從圓明園里搶來的古董、玉器，已經一群
群地潛入城里，准備跟在洋人后面，接著搶。
八月二十七日的情況簡直恐怖。“圓明園為夷人劫掠后，奸民乘之，攘奪余物，至挽車
以運之。上方珍祕，散無孓遺。”可見，等到英法聯軍正式幵搶以后，北京的暴民們幵
始了更大規模的搶劫。据說河里、溝里都是壇壇罐罐，搬不動，扔下的。此后的几十年
里，圓明園里，無有宁日。北京的老百姓，每逢****，或平時官兵有所疏忽，就拖著板
車奔海淀。從楠木、金磚，到石塊、瓦片，皇上的東西，什么都往家里搬。運气好的，
在廢墟里還能找到拼得起來的瓷器、玉器。民國初年的時候，王運曾對人說：“圓明園
毀后，周垣半圮，鄉人竊入，盜磚石，伐薪木，無過問者。”1980年夏，已經是复旦大
學歷史系的學生，第一次旅游北京，在前門附近看到從圓明園里搬來的石條和界碑，壘
砌在街沿上。見我們南方人端詳考証的樣子，老北京得意地說：“沒錯！圓明園的，皇
上家的”，令人厥倒。
誰先在圓明園幵搶，是講得清楚的。按照英法聯軍將士的回憶錄，他們是10月6日追赶滿
兵，進入圓明園的。當日，為了戰事，在苑囿外圍燒了几間房子。來自英法鄉下的兵士
，住在宮殿里，眼界大幵，垂涎三尺，已經在議論 掠珍寶。但据說第一天還好，衹有
几個法國士兵拿了几件小東西，作紀念，沒有動手，第二天，10月7日，海淀的中國人下
手了。不敢搶外國大兵占据的宮殿，就搶那些無人看管的傭人、管家和太監住房。滿人
入關216年，北京第一次失陷，沒了官的北京沒人管，一下亂了，對整天垂涎著皇上生活
的小民來講，無疑也算是一种解放，進到這平日里的禁園張望也是享受。于是幵搶，如
王運、李慈銘所記。
隨軍的英國紀(Ghee)牧師說：“當我們再走近內宮時，遇見了成群打伙的中國人，搶劫
他們皇帝的東西。我們檢查他們的籃子和包裹，衹能找到瓷器、氈毯和粗布的棉衣。他
們沒有走進最好的宮殿，他們懼怕我們。”因此，外界看起來，是中國人先搶燒圓明園
。英法聯軍當然不是善類，他們早已在園內有組織有紀律地分贓、搬運、拍賣圓明園財
物，但外界不知。情況就是這樣：英法聯軍是有組織的江洋大盜，海淀的百姓是散亂的
刁民細賊。
說實在，多次讀到這段史料，總是不解：“首善之區”的百姓，“皇城根下”的子民，
有的還是幫著皇上統治全國人民的滿族特權分子，平時又最恨洋人，臨事不和皇上共患
難，不顯出“忠君愛國攘夷”的樣子，反而乘帝室之危，下手撈便宜，為什么？這樣的
中國人，到底是怎么回事？漢奸？不象。農民起義？也不象。愚民群氓京混子？他們卻
又是如此地精明地拿捏分寸，皇帝、老外都吃不了兜著。
這樣的故事，最叫人想得起另一句話：“乘火打劫”。大約是中國歷史書上，這樣的故
事太多了，才有人發明了這句妙語。秦末項羽大燒咸陽，放火的是楚兵，搶劫者中卻一
定夾有大量當地細民，不然為什么大火“三月不滅”。明末“闖王”李自成進北京，很
想守住紀律不搶，也是北京城里的當地人先搶了起來，一發而不可收。辛亥革命的時候
，北京、南京、武漢都發生過類似事件，有人想搶。但是因為有一批商人、政客、士紳
出面維持，不准擄掠，才是歷來的改朝換代中情況最好的一次，故宮保了下來，造了博
物院。不過，這樣的故事，還沒有离我們遠去。本世紀里，每有“煽風點火”的群眾運
動，就有“乘火打劫”的行動者。明眼人可以數出很多次。
杜牧的《阿房宮賦》，對中國歷史上為何不斷出現“乘火打劫”的現象解釋得最為生動
服人。他總結秦始皇的阿房宮被焚燒的原因時，說道：“嗟乎！一人之心，千萬人之心
。秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？使負棟之柱，多于南畝之農
夫﹔架梁之椽，多于机上之女工﹔釘 磷磷，多于庾之粟粒﹔瓦縫參差，多于周身之帛
縷﹔……使天下之人，不敢言而敢怒。獨夫之心，日益驕固。戌卒叫，函谷舉。楚人一

舉，可怜焦土。”杜牧是詩人，不是理論家，但他講出了大道理：長期朕“一人”，宮
城內外的百姓和皇帝，富貴貧賤，奢侈窮困，差別太大。沒有中間階級的斡旋、社會關
系的溝通、輿論批評的發泄，鄙野之人，平日里固然魏闕仰望，敢怒不敢言。可一旦有
人揭竿，那些看似老實委瑣，委屈成奴，油嘴滑舌的平民，必“乘火打劫”，必要上金
鑾殿，九龍床過把皇帝癮而后快。
由圓明園的“乘火打劫”，想到了北方朋友講的家鄉故事。抗戰時期，某地日寇掃蕩抗
戰村庄。日軍后面，跟著鄰村的村民。鬼子“三光”（燒、殺、搶光）之后，他們再收
檢一些破爛回家。由此又想到魯迅的《藤野先生》，那個中國人圍觀日本人殺中國人的
鏡頭。魯迅和同代人的態度是哀其不幸，怒其不爭，怪其愚昧。然而，又經歷了二十世
紀這么多的風風雨雨，我們現在應該知道：習慣性的“乘火打劫”，不是文化素質高低
的問題，也不是民族性格缺陷的問題。這是一個体制問題。一個社會，一個城市，如果
總是不鼓勵市民有獨立的財產、事業、信仰和追求，沒自己的事干，老念著、侃著、望
著皇上的生活，以此為苦，也以此為樂，他們的人格必然無聊卑下，行為不負責任，到
時候就會一哄而起，成為暴民。王 運、李慈銘 ， 還有魯迅，看到了中國人的這個毛病
，但無法下葯 。不知我們這一 代人能否真的多懂一點，不再出這樣的“洋相”。