送交者: 陈奎德 于 September 29, 2002 00:54:30:
陈奎德：一厢情愿的外交谋略──评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》（1)
由于苏东解体后中国外交地位的复杂变化，由于中国实施市场经济导致经济
增长所引发的国际地位之变化，由于九十年代一系列与中国有关的国际事件的发
生，在中国政界与学界、新闻界，出现了一股探讨中国外交战略的小风潮。最近
笔者读到几篇论文，就是这种时髦的体现。其中，在世纪中国网站上发表的李寒
秋先生对中国当局外交战略的策论大作《运筹帷幄 谋及子孙 --关于中国全球外
交战略的一些思考》就是其典型。李先生洋洋四万言，以追求中国的国家利益最
大化为标榜，殚精竭虑，替北京政权的外交战略出谋划策，其志可赞可佩。对如
此呕心沥血的作品，如果采取不予理睬，任其自生自灭的态度是不负责任的，同
时也是对他人劳动成果的不尊重。
李文很长，笔者在这篇短文中，只想预先概括地提出几点质疑，容将来有暇
再仔细商榷并深入讨论。
李先生之所以怀着强烈的国家主义激情精心制作此长文，无疑，不像一般的
盲目乐观者，他是看到了北京实质上严峻的外交形势的。他的基本思路，大体得
自基辛格博士的那一套外交平衡战略,特别欣赏德国铁血首相俾斯麦的外交技巧。
这一套手法与观念承继自十九世纪欧洲各国的外交折冲樽俎实践，当时，各国政
治家纵横捭阖，尤以奥地利的梅特捏以及德国的俾斯麦运用得精熟剔透，技高一
筹。平心而论，倘若中国是一个正常国家，他的缔造联盟体系以推行均势外交的
策论还是有所见的，对扩展中国的国家利益有一定参考价值。
简略概括李文的观点，他希图论证的，主要集中于：中国必须以美国作为主
要的长期的战略敌手。为因应这一局面，中国需要缔造联盟体系，构筑"中、法、
俄"，"中、俄、日"，"中、俄、印"叁个外交大叁角来抗拒并制衡美国，抵消中国
在"中、俄、美"大叁角中的不利地位。他并强调指出，应当把中俄联盟看作是中
国外交的基础与底线。
李先生思路的基本特点，第一，是完全脱离内政来谈外交，视社会制度、意
识形态的差异对外交的影响为零。第二，就外交结盟的可能性而言，其主观想象
占据了支配性的地位，因而显示了太多的一厢情愿，其单向思维的特点相当浓厚
。第叁，他宣称自己是在设计中国的长期外交战略，而蔑视近期的具体的外交应
对。而他所设计的外交战略蓝图，还不仅仅是概括模糊的大框架， 而是相当具体
，有时甚至可称细致，这就丧失了必要的弹性，涉及到应变能力及其基本可行性
的问题。
文章表明，作者的基本假设是：国际政治遵循的是纯粹的丛林原则，即是说
，外交并无是非，只有胜负。而外交的胜或负与立国原则、与意识形态、与内政
无关。此外，与目前当局看法略有不同的是，李寒秋认为，应当精确地设计中国
长期的外交战略，反对目前这种短时段的因应国际风云的变幻的外交应对。
李文的基本问题在于哲学家怀特海所谓的"具体性误置"的错误，用中国话来
说，即是不知今夕何年。前面曾指出他的基本思路是从十九世纪俾斯麦、梅特涅
的外交实践获得的启发。但十九世纪是几个大体上"同质"的欧洲国家之间的外交
竞争，而20与21世纪的国际大格局与19世纪欧洲民族国家竞争格局是根本不同的
。因为20 世纪出现了两类与19世纪欧洲常态民族国家根本不同的两类新型国家-
---法西斯国家和共产国家，这就从根本上改变了国际政治的游戏规则、竞争内涵
和势力版图。虽然因为法西斯战败以及共产主义在欧洲失败，国际竞争的格局有
了重要改变，但仍然与19世纪同质的民族国家间的竞争不同，特别是在亚洲，冷
战的残局仍然是怵目惊心的存在。因而基本的国家定位、意识形态、以及内政与
外交之间仍有极其重要的关系。不了解这点，使用十九世纪玩弄均势外交技巧的
思路，就不可能解释苏联、东欧大帝国何以在一夜之间崩溃。如果苦思冥想美国
和西方各国用了何种高明精细的外交谋略，使得武装到牙齿的苏联大帝国逐日衰
落一朝崩溃的？而将注意力聚焦于苏联与东欧的外交家又何以如此笨拙，何以不
懂得缔造联盟体系实施均势操作的极端重要性，恐怕将百思不得其解。实际上，
就技巧谋略而言，苏东的外交家非常干练，他们很称职。但是，这无济于事。无
论外交技巧如何巧妙，也无法改变共产制度及其价值体系失败的大趋势。制度性
的失败不是外交谋略所能挽救的。
中国目前所处国际困境的根本原因，是李文所说是外交策略运用不当，还是
另有所在？在根本上，出在中国的国家定位上。倘若中共仍不肯放弃自己作为共
产国家的招牌及其政治统治方式，拒绝民主改革，甚至变本加厉对内加紧镇压异
己分子和...，对外特别是对台耀武扬威，成为国际社会中的一个触目的不协调的
「异数」和「刺头」。则不仅无法消除外交困境，甚至其困境将愈演愈烈。
陈奎德：叁角同盟──幻想还是现实？──评李寒秋的《运筹帷幄 谋及子孙
》（2）
李寒秋的策论虽然有前面谈及照搬19世纪外交策略的问题，但比较起另外一
些文章，应当说，还算是有某种历史感和功利感的，其论点仍值得认真对待。这
里想谈谈他所设计的所谓"中法俄"叁角同盟的问题。至于其他人那些鼓吹中国通
过违反WTO 的规则等小聪明小动作来谋求"国家利益"的策论，就不再有商讨的必
要了。
论及雄心勃勃要建立的几个叁角同盟，特别是"中法俄"叁角的外交策略，李
文毫不掩饰地说："中国的最高战略是要把法国推到反美的最前线去"。这话怎么
听来好像是骄傲的法国佬本性已改，如今已经变得谦虚驯良，甚至都成了法国傻
蛋，被聪明的中国政客牵着鼻子走，为其火中取栗，而不会感到自己的智力受到
侮辱了？
事实上，李文所提到的策略，北京多年来一直是这么做的。但是，效果如何
呢？在一般的情势下，法国确实是在与北京敷衍，以换取外交上一些暂时的好处
。但是，一旦面临重要关口：如天安门事件、海湾战争、科索沃战争、北约东扩
、….法国人可是毫不含糊，立马站在了美国一边。俄国也一样，普京在与北京甜
言蜜语一番调情后，以9.11为契机，全面倒向西方，使北京又遭到一次外交上的
羞辱，有一种被这位精明的前克格勃官员玩了一票的感觉。现在，普京又再次弹
奏起"俄中关系优先于俄美关系"的小夜曲了。作为传统的欧洲外交舞场出身的俄
国法国的老油条外交官，与北京玩的这种"一打一拉，若即若离"的小步舞，是在
少年时代就跳得收放自如的玩意，但李先生居然把这种小夜曲听成了婚礼进行曲
，实在令人匪夷所思，也许只有用单相思大幅降低智商才勉强可以解释。
如果人们对李先生这种单相思还半信半疑，那么看看下一段论述就会毫无疑
问了："在中国、法国和俄国单独或者共同的默许下，共同支持日本到北太平洋范
围内去恢复日本的在第二次世界大战前除中俄两国领土以外的全部殖民地或者势
力范围，甚至同意日本占领夏威夷群岛，让日本与美国直接发生地缘政治上的冲
突，这不是不可能的，而且这种局面对于中国来说是求之不得的。"
当然北京政权是"求之不得"，但对日美两国可就是"避之唯恐不及"了！北京
何德何能，能劝说日本自蹈火坑？--- 当然必须给予重赏。于是作者天马行空，
充分发挥其想象力，给世界重划地图，给日、俄以大大的犒赏，特别给日本以过
去的"除中俄两国领土以外的全部殖民地或者势力范围"的重赏，于是，就可以让
美日重新开打，北京坐收渔利了！？看来，"中国的世纪"果真要降临了？
不过且慢，还有功课没有做完呢，那就是："世界势力范围的划分"。李先生
毫不隐讳："中国作为一个大国，需要一个势力范围。东南亚各国是最自然和最合
理的选择。"于是，泰国、越南、老挝、柬埔寨……再次向北京俯首称臣，古时候
那种"万国来朝，争相上贡"的壮丽景观又可重现于21 世纪了。如此皇恩浩荡，天
下归顺，何其美哉！
对于如此丰富的想象力，你还有什么话好说？
如果有人说这个世界太大，什么"鸟"都有，我倒想指出一桩例外，就是在外
交界很难发现"笨鸟"。外交这玩意，毋庸置疑，99% 是以国家实力做后盾的，有
几分力量， 在谈判周旋中就能说几分话，若只有两分力量，而要说四分大话,即
超越自己的实力，想用玩外交小聪明的方式轻松地获取额外的国家利益，把别国
都当做傻瓜，则绝对是大祸之源。这种自说自话，通常会自取其辱。以天下第一
聪明人自诩，低估对方的智力，其结果，常常落得鸡飞蛋打，全盘皆输，这是国
际政治上的大忌。
中国目前究竟有多大实力使李先生们能如此豪言壮语，飞扬跋扈呢？它真的
是无争议的世界第二号强权吗？它的综合实力----政治、经济、军事等硬力量以
及文化、价值体系、生活方式等软力量的总和----真的就足以使它有资格对法国
、日本、俄国颐指气使、指手画脚了吗？其实，中南海内的谋国者们大体上是知
道自己的斤两的。他们太懂得了：在根本利益上，从现实考量，在关键时刻，各
西方大国也好，亚太国家的利益也好，都会把与美国的关系置于与中共的关系之
上。这就使北京的叁角结盟的外交努力只具有表面的效果，不具有实质的意义，
在关键时刻经不起考验，会顷刻瓦解。就连一向惯于奉承北京的极精明的政治家
李光耀最近也改变口风，认为有必要让美国涉足亚洲，以便「平衡」日益强大的
中国，并且聪明地闭上了其一贯鼓吹"亚洲价值"的鸟嘴。你预先僵硬地把美国视
为头号对手，难道不觉得对中国人的福祉是太危险的赌注了吗？
李寒秋先生们，在对中国外交作宏伟的沙盘推演时，不妨多听取一下你的同
姓前辈，在政治沙场上久经历练的李资政的经验之谈，恐怕会增进一点现实感。