送交者: 对话 于 August 20, 2004 23:52:25:
记者：使用陆军还应该有军事方面考虑吧？
刘亚洲：美军使用地面部队的那一天，我正聚精会神地坐在电视机旁。画面上，坦克轰鸣，烟尘万丈。我脑海中突然跳出一句话来：这一日长于百年。因为在战争史上，这一日是具有特殊意义的。那一天我想了很多，也想得很深。我在思索了几小时之后做出了一个基本判断，虽然没有证据但我还是这样判断了：美国自海湾战争、科索沃战争和阿富汗战争以来，都是空中力量在唱主角，美国军方内部肯定发生了一场争论。核心是海军、陆军不愿当配角，不愿被边缘化。尤其陆军很有危机感。有一个事实可以印证这一点：海湾战争之后，美国四大军种的反思、总结，竟然是瞎子摸象般地各说各话，总结出来是四场海湾战争。门户之见和军种利益之争的结果是，有了陆军的“数字化”和联合战役理论。主持修订美国陆军1993年版《作战纲要》的是海湾战争时被指责为作战保守的陆军第七军军长弗兰克斯，而弗兰克斯后来又是阿富汗战争和这次伊拉克战争的总指挥。因此，美国使用陆军包括动用数字化的第四师，还有什么不好理解的呢？所以，美国此次大规模动用地面部队，是一次新陆军的练兵，检验一下自海湾战争以来陆军的改革成果。但就是这样一次练兵，伊拉克战争的事实证明，也没有练好。
战争结束后，我们知道了果然发生过这样一场争论，倒不是发生在军方，而是发生在鲍威尔和拉姆斯菲尔德之间。有趣的是，这种争论不是军种之争，而是文职官员与陆军高级将领之争。双方目标一致，但作战手段却大不相同。拉姆斯菲尔德提出了“精确闪击战”这一全新的战争概念，简称为“拉氏理论”。所谓“精确”二字的根本涵义就是指战争的高智能化。“拉氏”理论的精髓在于：将陆军改建为规模更小的、易于部署的“战斗群”，战斗力接近特种部队，配合空中打击，引导精确制导武器突击重要目标，迅速完成战斗任务。而“鲍氏”理论的精华是：大量运用地面部队，围绕陆军重型师展开战斗行动。
战争开始时，我们看到的是一个折衷的方案：“拉氏”理论在被付诸实施的同时，“鲍氏”理论也被采纳了，但大打折扣。许多陆军高级将领认为此次动用的地面部队应当与1991年海湾战争时差不多，即动用十个陆军师，而实际上仅用了两个完整的师。这次地面部队的规模比“沙漠风暴”时小的多，但战果却大得多。我认为“拉氏”和“鲍氏”两种战争思想有个最根本的不同：前者不再强调摧毁敌人的兵力和工厂，而把重点转移到摧毁敌人的战斗意志上来；后者则还要强调大规模地消灭敌人的有生力量。战争结果证明了拉氏作战理论的正确。
记者：怎样看待美陆军的“练兵”成果呢？
刘亚洲：首先，这次“练兵”是在有绝对空中优势的情况下进行的。不错，美国陆军的推进速度相当快。第三机械化步兵师在身后丢下激战尚酣的纳西里、纳杰夫等多个城市不管，长途奔袭数百公里，创造了战争史上大纵深突击的新记录。这很像我军的大范围穿插。此次战争中美军推进的速度几乎等同于或超过了二次世界大战时德国军队闪击苏联的速度。快，可以给人一种力量的感觉。快就是力量。然而，如果没有空中优势，这种推进是不能想象的。从这个意义上讲，我认为：这不是一场速决的战争。至少从空中战争的意义上讲不是。从天空的角度上看，这场战争的时间应当被视为不仅仅是刚过去的四周，而是十二年。2003年3月20日以来发生在伊拉克的战争不过是一场长达十二年之久的战争的继续。十二年来，美国一直霸占着伊拉克的领空，活活扼杀了伊拉克的空中力量。我在战前讲过这样一句话：“伊拉克军队的灵魂被偷走了。”指的就是空中力量的不复存在。其次，十二年的空中禁飞，轰炸，侦察，使伊拉克整个国家、整个民族、整个军队的心理都受到重创。伊拉克的意志已经奄奄一息。伊拉克像一间风雨摇摇欲坠的小屋，轻轻一推就会坍塌。美国就是在这种情况下练兵的。为什么说它没有练好呢？我们看到美国在通过各种形式反复侦察判断没有危险之后，在空中力量的“斩首行动”之后，出动了地面力量。但事实是：全世界充满好奇和期待的、美军唯一也是全球唯一的数字化第四师从海上运送海湾，历时一个多月才抵达战场，到达伊拉克时战争已基本结束。美第四师士兵调侃说：“第四师如果要参加战争，就只有向第三师开火了。”突显地面力量机动性受制于自然障碍的巨大局限。而地面主力第三机步师几乎没有实质性作战。其在战场上的高速进军，是以绝对的制空权保障和空中力量全面扫清前进障碍为前提的。你看到没有？美军地面部队一遇到抵抗就停下，要不就绕过去。整个战争中陆军没有攻下一座城市。当然，巴格达是攻下来了，但那是地面部队“攻”下来的吗？有消息说是美国人花钱买通了共和国卫队的军官，让他们放弃了抵抗。是买路钱的作用。空军就没有花买路钱嘛。西方就有人说，整个伊拉克战争，美英地面部队的作用只打一分，空中力量的作用打九十九分。虽然绝对了一点，但还是看到了本质的。
所以我说，美军在此次战争中大规模使用地面力量，是为达成特殊目的情况下的特殊运用，并不代表美军对其空中力量和地面力量战略作用的认识发生了变化。
记者：不同的军种担负着不同空间和领域的基本作战职能。各军种的使用，依据战争目的和样式而定。一般而言，空中力量主要是一种进攻性力量，也可以说是一种“破坏”力量。如果让它防御、占领和保护，它就勉为其难。
刘亚洲：打个比方，空中力量像人的两只手，你让它去砸烂人家的窗户、门板是可以的，但你要把人家的房子占住还要防备人家来夺，那非得依靠双脚——地面力量走进去不可。所以，不看战争目的和空地力量的本质特点，片面地比较二者的作用是没有意义的。但就总体而言，受限于作战空间的自然形态，陆、海军的局限性较大，而空军却呈现出全空间、全领域通用的特点。海军只能在海上，陆军只能在陆上，空军哪里都可以去。当然，这是绝对化的说法。但是，有一个历史事实可以说明这一点：拿破仑和希特勒都有着在欧洲强大无敌的陆军，两个人都想征服英国。但是谁也无法把他的陆军送上英国，因为有英吉利海峡和强大的英国海军。所以，拿破仑不得不面对滔滔大海泯灭雄心，希特勒却在空中差点要了英国的命。只是他空中战略的失误才功败垂成。
记者：现在回过头去看，伊拉克战争的胜负一点都不意外。自始至终，伊军防空体系完全失效，听凭美军狂轰滥炸。伊军雷达不敢开机，防空导弹很少发射。飞机不敢起飞。
刘亚洲：伊拉克空军一架飞机也没有起飞参战。伊拉克空军哪儿去了？伊拉克有三百架余架作战飞机和一百多架武装直升机，但却没有了空军。战前，伊拉克的战斗机还到美军的营地进行了侦察，战争开始反而不见了踪影。它为什么不用？因为它知道，它所有的机场都在美军的死死监视之下，炸弹、导弹随时会从天而降。没有雷达保障、没有通信引导、缺油少弹的战机纵使升空，等同送死。
记者：美国没有在战略上完全实现不战而屈人之兵的目的，但在空中战场实现了。战后，澳大利亚特种部队在伊拉克西部的一个地方，一次发现了保存完好的五十二架战机。有而无用，等于没有。
刘亚洲：传统的地面战役——大规模运动战、阵地战一次也没有发生。伊拉克不同于塔利班，它有着完整的国家机器，有着相当规模的正规军，而且美英联军提前投入了地面部队，客观上给了它以迎战的机会。但是，伊军没有做任何军事意义的抵抗，甚至看不见有组织的退却。大批部队不是成批失踪就是成建制投降。大批坦克完整无损地被缴获。伊军由于完全失去了天空，也完全失去了自信。不仅对空袭无能为力，对地面战争也不知所措。
在现代战争中，无航空便无领空，无空防便无国防，防空体系就是国家和军队的主要防御体系。由于这一体系的瘫痪，战争成了单方面的屠杀。
记者：在有着大规模正规军和重型兵器参加的战争中，全世界第一次没有见到战役甚至正规战斗的场面。
刘亚洲：既没有像样的“战”，当然就没有有效的“争”，只有形式上或象征性的“斗”。这是不能扭转战局的。伊拉克战争留给世界印象最深的是它的新闻部长萨哈夫的豪言壮语。可惜，语言既不能击落敌机，也不能击毁坦克。
我注意到，即使是伊方武装力量抵抗比较激烈的几个小城镇，美英联军的地面力量也没有发起过强攻，而主要是召唤空中火力予以打击；而在伊军溃退和弃守时，地面部队才发起追击性的行动。美第三机步师对巴格达的进攻，是在侦察发现伊军未设防时发起的。所有这些都说明，即使在由大规模陆地军事力量参加的地面战争，信息化的空中力量也在战略、战役、战术的层次上起着决定性的作用。这就是地面部队为什么能够一路狂奔，为什么能够兵不血刃而轻取敌国首都的答案。
记者：经你这样一点拨，我心中的许多谜就解开了。
刘亚洲：由于这场战争的特殊目的，美军不得不使用地面部队，但结果是：美军放弃了自己的长处，把自己拉到了伊拉克可以抗衡的层次。战争的结果证明了拉姆斯菲尔德理论的正确性。在美国历史上还从来没有过一个由总统任命的文职官员对美国军队的战争计划有着如此巨大的影响。但拉姆斯菲尔德做到了。接着下来发生的两件事，更准确无误地告诉我们，此次战争最大的赢家是拉姆斯菲尔德和以他为首的文官集团，最大的输家是陆军。2003年4月26日，拉姆斯菲尔德前往海湾视察美军，临走前，在没有任何直接原因的情况下，他授意陆军部长托马斯·怀特提出辞呈。4月28日拉姆斯菲尔德抵达海湾，受到了美军将士热烈的掌声与欢呼。这一天，是年逾七旬的拉姆斯菲尔德人生中最辉煌的一天。拉姆斯菲尔德的成功不仅仅是对美国陆军的胜利，也是对俄罗斯军事理论的胜利。事实证明，一支更灵活、更有杀伤力、规模更小的军队，完全可以打败一支庞大的、观念陈旧的军队。伊拉克军队兵力庞大。根据苏联的大范围前沿作战理论的要求，伊军集结了大批装甲部队和炮兵部队，指挥结构高度集中。但这样一支令人生畏的军队的防线却在短短的几天里就被数量很少的美军击破。俄罗斯军事观察家惊呼：“军事范例已经改变。其它国家最好注意，美国人已经重新书写了教科书。”
记者：请您具体谈一谈美国空中力量在这场战争中的运用特点。
刘亚洲：我在《百岁空军》里说过，二十世纪八十年代以前，世界叫空军为空军，因为它的确不过是空“军”而已。但是，八十年代以后，空军虽然还是叫空军，世界却再也不能以看一个普通军种的眼光看它了。武器装备的革命性变化带来空军战略战术的革命性变化，空军的地位也从支援陆、海军作战到以我为主，陆、海军辅助再到独自担负战争任务，不断发生着新的质变。在1999年的科索沃战争中，我们看到，空中力量的代表——空军，是作为一张外交王牌在使用，而不仅仅是作为武力在使用。空中打击不是以对方的军事目标，而是以国家战略目标为主。空中力量的使用具有战略性。伊拉克战争中美国动用空中力量的做法与前几次战争如出一辙，也是首先并全程作为战略力量使用的，而且更直接、更突出、更明显。首先是全球造势，海空胁迫，立体包围，试图不战或小战而胜。美国在近十几年来，连打五仗：一是海湾战争，二是北约空袭波黑塞族战争，三是空袭伊拉克战争，四是科索沃战争，五是阿富汗战争，今天的战争是第六场。六场战争，次次如此。全球空中包围，这已经成了美军进行现代战争准备的基本特点和发展趋势。看美国想不想打仗，想打多大的仗，只看它的空中力量部署的情况就知道了。
记者：空中力量的部署体现着美国的战略意图和进行战争的主要样式。伊拉克战争爆发之前，美国共集结了一千余架各型作战飞机，从陆到海，对伊拉克实行密不透风的“月牙形”包围。美国本来是想四面合围伊拉克的，由于土耳其的原因，美国无法在伊北部屯兵，这才闪出一条缝来。
刘亚洲：伊拉克首先交出了天空，而后又交出了陆地。伊拉克战争是战争史上的一次奇观：天空是敌人的，陆地是自己的。敌方在大规模集结，武装到牙齿。己方却不得不接受敌方的核查，并销毁导弹。美国今天的实力不仅比冷战时更强，甚至比1991年海湾战争时也“提高了两——三倍”（美国陆军上将韦斯利·克拉克语），而伊拉克无论如何也无法同垮掉的前苏联相比。从军事上讲，交战双方的力量悬殊如此之大。美军占尽优势。这是古往今来任何一支部队梦寐以求的交战方式。但即便如此，美国人仍然先在天空上唱戏，尔后再把舞台搬到地面上。
记者：实际上，正是在如此强大的空中重压下，伊拉克被迫一而再，再而三地接受了美国提出的有关联合国武器核查的全部的、苛刻的条件。
刘亚洲：萨达姆甚至允许美国的U-2侦察机不受限制地在国土上空“核查”。这种飞机我们最熟悉不过了，“黑寡妇”。这哪里是核查？是侦察。伊拉克明知如此，但无可奈何。它只能退让，它步步退让。终于退到了死角。很多人对伊拉克如此速败感到不可思议。对于一个被重创、制裁、禁飞、核查，翻箱倒柜折腾了十几年，又被侦察得一清二楚的国家和军队，哪里还谈得上战斗力和战斗意志？怎么能够抵抗如此泰山压顶般的军事重压？战争开始前，伊拉克就已经失败了，只是尚未落花流水。
记者：萨达姆是让美国一步步逼到了陷阱里。后来，萨达姆曾准备投降，其次子库赛曾赴埃及等国就流亡条件展开斡旋，但美国急不可耐地发动了战争，致使其集结强大的空中力量的战略威慑未竟全功。
刘亚洲：美国的空中威慑并不只停留在静态的部署上。你看它第一天是怎么打的？“斩首行动”。名字起得血淋淋的。战争一开始即发起决定性空中打击。美军进行了空前猛烈的大空袭。在短短数小时内美军共出动了各型作战飞机两千余架次，共发射或投掷了精确制导弹药一千余枚，相当于科索沃战争中一周的投弹量。如此密集地使用兵力和巨大的投弹量，效果非凡。路透社报道说：“整个地球都在震动。”
记者：您认为美国空中打击的指导思想是什么？
刘亚洲：瘫痪。就这两个字。瘫痪战是近二十年来美国空军一贯的作战思想。回顾空军诞生近百年来，大国空军的战略运用一直在打击军事力量和打击社会潜力、战略轰炸与空中支援之间徘徊。二战中，美英主要侧重战略轰炸，而德、苏侧重战场支援，都取得了巨大成功。总的来说，越战以前，由于战争胜负是以陆上战场的结果为准，故空军一般多是间接的军事打击。越战后，特别是海湾战争后，瘫痪战渐成主流。
从军事上延伸开去，美国的外交政策也是“瘫痪”政策，至少对中国如此。美国对华政策的底线在哪里？它真的就是想肢解中国吗？恐怕不是。怕中国崛起吗？恐怕也不完全是。我认为它只是想瘫痪中国，这是军事上“瘫痪战”的政治运用：让中国处于半死不活，既发展又不能健康发展的状态。美国不愿让中国彻底垮掉。因为那样一来，日本、印度、俄国都起来了，亚洲大陆平衡打破了，美国还得费力填补力量真空。美国不会让中国垮下去。中国彻底垮下去日本就起来了。
记者：美国在海湾战争后总结说：“多国部队在空中战役中的战略目标是非常雄心勃勃的：通过摧毁伊拉克的电信、战略防空和空军，让伊全国领导出于瘫痪……多国部队取得令人注目的成功。”
刘亚洲：美国空军有个沃登上校，思想新锐敏捷，我称他为现代杜黑。他有个“五环目标”理论，第一环是战略核心环。第二、三环是国家的经济力量、民心、士气等。第五环是军事力量环。此次伊拉克之战，美国空军只打了第一环和第五环。这是美国的战争目的决定的。美国企图以最小的伤亡、最小的破坏、最短的时间，推翻萨达姆政权，占领其城市和油田。如此，只有两个最大的障碍——政府首脑和军队。打首脑是直接实现战略目的。打军队是拐一个小弯间接实现——军队完了政府当然完。
记者：在我们编辑您的战略文集时，记得您说过这样一句话：由于空军是战时最活跃最机动的军种，具有强大的作战力量，使它成为平时最具威慑性的国家力量。它因此成为实现国家意志的最佳工具。
刘亚洲：这是从它战役打击能力的角度看它的战略作用的。任何军兵种、武器和思想都一样，因为它的实用性，所以才有威慑性。因为有战役能力所以有战略作用。我们前面说美国通过集中空中力量对伊拉克进行战略威慑，主要就是以它后面表现出来的战役打击能力为依据的。
记者：说到空中威慑，我想起朝鲜局势。朝鲜半岛局势最近愈加紧张。都说美军有可能动手。但美军却从三八线大规模后撤。这是为什么？
刘亚洲：这正好说明美国不是靠它的陆军进行威慑和准备战争的。实际上它的陆军靠前部署，不仅不能威胁对方，还在对方的威胁之下。它这样一撤，部队离开了对方大炮的射程，这时候它的翅膀就开始威胁对方了。这个消息还可以表明，陆军在今天是很容易受威胁的，而它自身却无法对对方造成什么威胁。
记者：美国此次派出了大量地面部队，为什么不在主要的战役、战斗中使用它们？它们有制空权保障，完全可以发挥强大的火力，在地面战斗中取胜。1979年我军在拥有制空权的情况下，就完全使用陆军进行了一场纯粹的地面战争。
刘亚洲：这就是战争思维方式的问题。
看美国人打仗，不要孤立地看某一场战争，要看它一贯的战争思维。美国军队的基本特点是：技术越来越先进、复杂，战略战术却越来越简单、原始。胜利，尽快胜利。在政治许可的情况下，无所不用其极。二战后期，美国有各种各样战胜日本的办法，但为什么用原子弹？他完全可以不计军人的伤亡登陆日本嘛。这次伊拉克战争，美军当然可以依靠地面力量取胜，但那不是最好的胜利方法。杜黑认为：一旦夺得制空权，必须能够加以利用，摧毁敌人物质和精神上的抵抗。有了制空权而不加以利用，等于双方都拥有制空权。那制空权还有什么意义？美军不使用地面力量打主攻，是因为同样追上一只兔子，猎鹰比猎狗更有效。
至于我军那场战争为什么那么打，我一直以为应该深刻反思。我写过《金门战役检讨》一文，但实际上我军值得检讨的决不只是一个金门战役。
记者：可不可以这样理解：美国人的战争思维是，到达一个目标有一千条道路，肯定有一条是最好的，美国要走的就是这一条。而根据简单的数学原理，两点之间，直线最近。空中又是唯一能够划直线的地方。
刘亚洲：基本准确。飞机诞生一百年来，确切说美国军队自一战开始，重视使用空中力量就是其最基本的特征。理解这场战争外观的空中化，先要看美国人这一百年的战争历史。百年历史里隐藏着美国式的战争思维。
在过去的百年中，美军对空中力量的地位和作用做了最直接的诠释。从第一次世界大战开始，美军就在战争中重视使用空中力量。二战后开始主要以空中力量参战。一个世纪来，美军参与了世界上所有的大规模战争，从来没有遭受到比对手更重大的伤亡，而且伤亡越来越少，直至零伤亡。这是因为美军始终紧扣军事革命的脉搏，不敢丝毫落后。历史告诉我们，一个国家在军事革命中的作为，将会对它的兴衰和命运产生巨大的影响。
记者：我记得您说过美军的成功得益于先进的军事战略。您在《百岁空军》中说：“有什么样的理论，就有什么样的战略；有什么样的战略，就有什么样的军队。战略是行动的先导。每个国家的军队都有自己的战略，但这些战略多数有措施而没有境界，有细节但没有全局。要么不变，要么多变。而美军的战略始终是清晰而坚定的。”正如全部二十世纪美国的外交政策基本都是围绕中东石油以及石油运输线而制定的那样，美军的发展战略始终都是以航空力量为主线而进行的。
刘亚洲：在当今世界各强国中，只有美国发展空军的战略是连续的、完整的、清晰的。飞机诞生在美国。制空权理论诞生在欧洲，但美国立即拿过来为己所用。美国从来不拒绝好的东西，就象它从不拒绝人才一样。第一次世界大战的第一次马恩河战役，坦克首次登上战争舞台。可到了那次大战的第二次马恩河战役时，美国人就使用飞机了。那次战役，美军出动了一千多架飞机。虽说战果不象想象得那么大，它自己也损失不小，但它已把全世界军事家的目光从陆地引到了天上。打那以后，美国人再也没有离开天空。天空之后是太空。太空之后是宇宙。美国人的目光深邃得不见底。历史选择了天空，天空成就了美国。地面上得到的，从空中能得到；地面上得不到的，从空中仍能得到。美国为天空付出了很多，然而它从天空得到的更多。让我们看看第二次世界大战的结果就明白了：战争中各国军民伤亡一亿以上：苏联两千万，中国三千万，德国近千万，日本六百万。而美国只有三十万。但美国参与了除苏德战场外所有重要的战役，并主导了其中决定性的战役。为什么会有这么大的反差和悬殊的结果呢？就因为美国重视天空，争夺天空，主宰天空。美国付出了最小的代价，得到的是整个欧洲和世界全部大洋。有一个事实谁都不能不承认，第二次世界大战以来，连美国海军都在一直干着空军的事情。
记者：里根的“星球大战”计划和克林顿、布什的NMD、TMD计划，都属于空军战略范畴。这些战略已经由天空升往太空。天空是太空的基石。你说过，太空有一天会成为战场。在太空成为真正战场之前，空中战场仍是主导战场。
刘亚洲：看看美国以前做了些什么，就知道它以后要做什么。它一息尚存，就不会离开天空。由于居高临下，世界上发生的每一次重大的全球性事件都在巩固美国的地位。
美国不是不用地面力量。朝鲜、越南，就是二战后投入陆军最多的地方，结果呢？败得也特别惨。从那时开始，美国对动用地面力量似乎有一种“禁忌”。美国为什么怕用陆军？不是美国人怕死，而是它怕失败。这是由这个军种天然的缺陷和美国人的心理决定的。衡量一支军队战斗力的标准有三个：打击距离、推进速度、杀伤威力。很显然，和空中力量比起来，陆军在这三个方面全面落后。陆军规模庞大、行动不便，且容易陷入对方持久战的泥沼。1986年美国空袭利比亚，万里奔袭，飞行时间十六个小时，攻击时间只有三十分钟。如果换了陆军，怎么打？
记者：您的话让我想起美国最近三位总统关于战争的讲话。海湾战争刚结束美国总统布什就说：“海湾战争中最重要的经验教训就是空中力量的价值……从第一天起，空中力量就大显神威。海湾战争告诉我们，我们必须保持空中作战优势……我们的空中打击是战争史上最有效的”；而在对科索沃战争决策时，美国总统克林顿公开宣布：“空袭可以解决问题”，“只进行空袭”。2001年12月初，美国总统小布什在南卡罗来纳州的城堡军事学院发表演讲时指出：阿富汗上空飞行的精确打击空中力量和无人驾驶飞行器，每天都在改写着作战的规则。阿富汗作战使我们对未来军事思想有了更多的认识，比专家和智囊们讨论十年的收获都大。当我们所有军队都能连续确定和跟踪移动目标，包括从天空和太空中进行监视，战争方式就会真正发生革命性的变化。
刘亚洲：有这样辉煌的历史经验，有这样无与伦比的优势，有这样显而易见有效而简单的手段，再加上它一贯的珍惜生命的传统，美国为什么还要舍近求远？战争不是演戏。不需要花架子。你走你的道，我走我的桥。你有你的优势。我有我的绝招。狭路相逢勇者胜，智者胜，先驱者胜。近几年来美国的对手中不乏善战——当然只在地面善战——之人，但美国根本不给他们机会。你还记得科索沃战争中这样一个镜头吗？一位塞尔维亚老人站在多瑙河畔怒视着天空说：“上帝啊！你要是可怜塞尔维亚人，就让北约从天上下来吧！在地面上打一仗，是胜是负快点结束吧！”
记者：是的，当时的报纸这样报道说：“空袭警报和爆炸声已经持续两个月了，据说贝尔格莱德动物园的动物神经都有点不正常了。不过这些动物不识字，它们读不懂北约飞机投下的恐吓传单，也体会不到人们因为停电喝不到热水，打不通电话的痛苦。‘害怕’二字已经无法概括塞尔维亚人目前的心理状态。人们太疲惫了，不但失去了上街抗议游行和用人体盾牌保护大桥的热情，甚至连深夜从床上爬起来去防空洞都有气无力……塞尔维亚人不想再打下去了，可是也不甘心交出用血和泪维护了几百年的尊严，渴望着最后一拼的人越来越多……
刘亚洲：美国人太狡猾了。你想要的东西它绝不会给你。这也是扬长避短。北约没日没夜地轰炸了七十八天。没有任何一个国家能够承受如此烈度的轰炸。塞尔维亚老人雪白的头颅还在血雨腥风中怒立，南联盟的头颅却低下了。政府屈服以后是军队的屈服。军队屈服之后是政府的崩溃。1999年6月一个阴暗的日子里，“渴望着最后一拼”而始终没能“最后一拼”的塞族军人走出丛林，走下空荡荡的战场。
记者：这一仗因此成了战争史的经典：仅靠空袭就达成了战争目的，还实现了进攻方的“零伤亡”。
刘亚洲：别看美国当时也集结了地面力量，但它不会轻易使用。美国有四大军种。尽管它的每一个军种都可以独立进行一场战争，尽管它的地面力量也是天下无敌的，它依然要使用最有效的力量和手段。美国这次派出了地面部队，好多人都以为那是打仗用的，不对，那是打扫战场、占领和维护治安用的。真正的交锋是空中的事。
记者：您的观点异常鲜明，伊拉克战争是从空中决定胜负的。对此，您认为简洁、准确、整体的描述应该是怎样的？
刘亚洲：还是让我重温杜黑八十年前说过的话吧。杜黑认为，国家进行战争的物质基础、军民的战斗意志，是影响战争胜负的力量重心。对力量重心的直接打击将加速战争进程并影响战争结局，胜利将属于能首先粉碎对方物质和精神抵抗的一方。而航空武器的出现提高了直接打击对方力量重心的手段。空中力量所具有的这种独特能力将使空中战场成为决定性战场。他认为，一个国家如果遭到这样一种毁灭性的空中打击，他们的社会结构将很快瓦解。没有一种居民坚强到能长久地承受这种空中进攻。人民出于自我生存的本能，为了终止恐怖和痛苦，将会起而要求结束战争。
杜黑说，未来战争将从天空开始。首先使用空中力量的一方，肯定会在战场上造成迅速的、一边倒的决定性结局。对于未来战争没有准备好的国家，一旦战争爆发，将会发现自己已经来不及准备，甚至连战争的趋向也看不出来。由于战争这一特性的重大转变，决定战争的胜负是很快的。
杜黑还说，空军可以先于其他军种取得胜利。由于空军能以闪电的速度对敌人心脏给以致命打击……首先取得空中优势的一方，将在战争中拥有决定性的优势。失去制空权的国家，会遭受到巨大的精神折磨。“掌握制空权就是胜利。没有制空权，就注定要失败，并接受战胜者愿意强加的任何条件。”
记者：陆军已经存在了几千年，可进入二十世纪八十年代之后，连续发生的局部战争表明，它已经步履蹒跚。1992年美军编有十八个陆军师，2001年只剩下九个，其中真正满员的只有三个，到2007—2010年将全部裁掉陆军师，其新军种将根据战略攻击和战略防御任务来重新构建。您是不是认为陆军——广义地说是地面力量，像俄罗斯军事科学院院士斯里普琴科少将说的“作为一个军种将退出历史舞台”？
刘亚洲：革命已经发生。不少国家先后摈弃了“数量取胜”的传统信条，纷纷采取措施适度削减军队数量。美军将总员额由原来的二百余万减少到一百多万，法军由原来的五十六万减少到四十万。据伦敦国家战略研究所统计，1985年全球兵力总额近三千万，1999年降为二千万出头，减幅达百分之二十二。美国人总是走在世界的前头。这次伊拉克战争有个很大的烟幕，就是看上去好像传统陆军和地面战又复活了。谁如果得出这样的结论，谁就上了美国圈套。有两点我要再次强调一下：第一，尽管美国的机械化步兵师非常先进，但没有空中优势的保障，它依然寸步难行。如果说传统的陆军在未来还有作用，千万不要忘了取得制空权的前提。第二，作为防守方的伊军装甲师和步兵师，有哪个发挥了陆军师的作用？一攻一防，实际上已经为未来传统陆军作了基本定位。
有着几千年历史的传统陆军走到今天，在陆上基本上已经走到尽头，因为今天的人类早已到了离开地面，在更高更远更深的地方拓展空间了。战争是人类的影子。人类走到哪里，战争就到哪里。人类已经不仅仅呆在陆地上了，战争怎么会仅仅停留在地面上？我说过，不是要不要陆军的问题，而是要一个什么样的陆军的问题。真正要退出历史舞台的是传统陆军，而新型陆军将应运而生。现在人类正进入信息时代，这个时代的军队当然不同于机械化时代的军队。不仅陆军，什么军种都如此。既如此，何必忧心忡忡？革故鼎新，与时俱进，历史规律。我们今天也没有继续用关老爷的大刀嘛。
记者：您认为美国陆军的数字化部队代表未来世界陆军的发展方向吗？
刘亚洲：不。我认为传统陆军的先天缺陷不是信息化技术能够予以弥补的。美军的数字化师只是一种试验品，充其量不过是美国现行军事战略和军种利益争斗的产物，并不代表美国军队未来的发展趋势，当然也不能成为其他国家参照的样板，尤其不适合我军。美军是全球性进攻战略，我们是积极防御战略。美国陆军不用担心制空权问题，我们则不然。其实，美国搞陆军师的数字化，它自己也未必相信那就是世界未来陆军的发展方向。顺便说一句，伊拉克战争一结束，指挥这场战争的弗兰克斯上将就被宣布退休了。弗兰克斯是美国陆军数字化的倡导者和陆军作用的坚决维护者。他是陆军中打过越战的将领，他特别想在这次战争中让陆军翻身。由于太急于表现自己，结果反而造成了失误和损失。他的解甲归田与陆军部长怀特的辞职有异曲同工之妙。
记者：伊拉克战争结束后，布什总统明确表态支持国防部长拉姆斯菲尔德取消“十字军战士”自行火炮研制计划的决定，说这是国防部为实施军事战略调整而采取的措施之一。支持“十字军战士”火炮研制的中坚力量是美陆军部长托马斯·怀特和国会中的一些代表，他们认为，“十字军战士”比现在服役的“帕拉丁”火炮的火力强一倍。他们还指责国防部文职人员在处理这一问题时把陆军置于“危险境地”。陆军官员纷纷到国会游说。他们背着拉姆斯菲尔德准备了一份报告，希望国会能够向国防部施加压力。
刘亚洲：表面看起来是一套地面火炮系统之争，其实背后有着美军高层关于未来地面力量作用的认识分歧。拉姆斯菲尔德说过：“美国步兵将不会在任何地方进行战争”。注意，投入战场和进行战争不是一回事。美国在阿富汗也投入了步兵——特种部队。他们是怎么作战的呢？美国一开始就派出了“三角洲”和“绿色贝蕾帽”特种部队。他们也和塔利班的士兵一样骑着马四处奔波。但他们既不是逃跑不是进攻，而是在寻找和呼唤。在他们的马背上，驮着卫星定位仪和激光指示器。他们可以随时下载卫星画面，根据画面去搜寻塔利班的踪迹。也可以通过卫星呼唤飞机进行轰炸。
记者：美国《新闻周刊》说：历史上步兵的任务就是接近敌人。大多数步兵与敌人的距离不到二十五码。但阿富汗的美军步兵并没有扣动板机，而是命令远方的攻击机开火。
刘亚洲：这次伊拉克战争，数字化的第四师为没有赶上战争感到很遗憾，其实，所有美英地面部队都没有进行传统意义上的地面战争。所以，关于陆军未来作用的问题，不仅全世界困惑，美国自己也不一定明白。我觉得在未来陆军作用的认识和建设上，根本不应该惟美国马首是瞻。指导战争的最高原则是你打你的，我打我的。军队建设也是这样：你发展你的，我发展我的。和平时期的发展，从哲学角度上看也是一种“战争”。我们准备得好，我们发展得对，我们就可避免战争，赢得战争。
我们也要敢于思考。今天的美国国务卿鲍威尔在他还是美国参谋长联席会议主席时就大声疾呼：现在是那些有远见卓识的人帮助他们国家的时候了。军队要整顿以迎接挑战。在适当的地方，该扩大的时候扩大，该缩减的时候缩减。要有冒险精神，要由不怕惹火烧身的人来进行。“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”我时常温习这两句话。
回到陆军的话题上，对于防御者，不管是哪个军种，都不应该只以自己相同军种的敌人为观察对象。所有军种在未来战争中都必须回答这样的问题：那就是面对敌人信息化的空中（天）一体精确打击，怎么保卫国家重要目标？怎么保护自己？面对非接触作战，怎么反击对手？用什么攻？用什么防？
记者：有这样一组数据：科索沃战争中，南联盟百分之五十的经济潜力被破坏，包括百分之百的炼油厂、百分之七十的机械厂、百分之四十的储油罐、百分之八十的桥梁、公路和铁路，但南军损失只有五百人，装备损失不到百分之一。并不是南军隐蔽和防卫得好，而是美军没有把它作为打击重点。我们看到南军虽然完整，却根本没有能力保卫国家。这次伊拉克战争，美国因为要占有经济目标，所以将攻击重点转向军事目标，结果没几天，伊拉克号称精锐的共和国卫队就烟消云散，证明其连自己都不能保卫，更不要说保卫国家了。
刘亚洲：这就是我上面说的问题。战争的严峻命题已经出来，现在不仅所有军种要回答，一切军事理论和武器系统也必须回答。一些国家不看军事革命的发展大势，固执地保留着以传统陆军为主体的庞大而过时的常备军，看上去威武壮观，其实不过是一条会蠕动的现代“马奇诺防线”。平时浪费金钱，战时浪费生命。我们的敌人和危险不是模糊的，而是清晰的，我们真正的危险是总也看不清自己。