送交者: 臨時 于 January 23, 2000 18:25:41:

送交者: 臨時 于 January 08, 2000 15:36:39:

回答: 附：　余秋雨，你為何不忏悔？ 由 ditto 于 January 08, 2000 08:17:54:

標題是學來的，問別人“為什么”是容易的，回答往往很難，
這是凡夫俗子如我，最怕，最惱別人問“為什么”的原因。
“為什么，為什么，為你娘個頭”，這是日常生活里暴躁的我
常用的“回答”。雖然，入夜后，仍不免要為“為什么”而苦
惱，上火。

然而還是想問一句“為什么”，為的是自己不知道為什么的對
余杰的關注。想來，這种關注，源于火車上讀錢理群先生所帶
來的敬重，源于對錢先生自承終不能做“學問中人”的遺憾和
加倍的敬重。敬其師，乃重其徒也。

關注余杰半年有余，老實說，我有些遺憾。

九十年代的思想界真的可以用兩個詞來概括嗎？其實，兩個詞
的意義是一樣的，就是nothing，八九的分水岭，會不會讓我們
高估了八十年代的所謂繁榮，而低估了九十年代的起承轉合。
稍微回顧一下歷史，就不難發現，八十年代思想界的大膽，其
實未必超過短暫的“百花齊放”時期，而“高歌”年代的勇气
是如何不堪一擊，我們在五七年看見了，在八九年也看見了。
七十年代末八十年代初的思想養料，正如錢先生所言，來自獨
裁年代的地下思想界。我們罵了几十年樸學，但今天解剖歷史，
追溯思想的歷史沿革時，又有誰不在喝著樸學的奶？我們對樸
學的判斷錯過，并因此付出了一定的代价。如果我們對最近的
十年的判斷也錯了，可以肯定，我們還要付出代价。因為如果
說九十年代是nothing，則自然的選擇是向八十年代的复歸。八
十年代真的是應該追求复歸的目標嗎？這不是一個小問題，我
一直希望能看到年輕敏銳如余杰先生者對此有一個大膽而有理
的整理，然而沒有，看到的，是余先生代表“當代中國知識
分子”對文化商人余秋雨的討伐。我不怀疑其真誠性，但怀疑
其艱難性，如果要直言的話，我以為這實在是一份easy job。
遍身銅錢響的另一位余先生，即使沒有任何歷史公案，也實在
已經是十米幵外十平方公里的靶子：想脫靶都難。

對難度的放棄和對“斗士”形象的重复性的迷戀，對一個老學
者，可以是“語重心長”，因為“時不我待”，對一個年輕的
學者來說，卻可以是美麗的陷阱。而“代表”与“代言人”的
自設光環，更足以使人原地徘徊，并在時机巧合時“橫空出世”，
從而与自己的被批評者本質上毫無二致。

似乎這些還讓人不夠遺憾，余杰先生真誠地指出，自己在槍口
下，將非常可能与另一位余先生一樣，但是，事后，其道德的
力量將使其不得不忏悔，這种預設了后路下道德的“高邁”，
不能不讓人怀疑也許余先生在文章幵頭對九十年代的貶低其實
是非常有道理的。“如果我被鬼子抓住，我很可能會叛變，但
是，事后，我一定會去祖墳上哭的”，這樣的斗士，似乎不上
戰場也罷。人也許不可以要求別人，但既然選擇了文化批判的
路，就沒有權利不去要求自己。忏悔，是為了以后不再做逃兵，
而不是忏悔本身使人高尚。“忏悔了，輕松了，人也凈化了”，
這是宗教。忏悔的宗教徒至少坦承自己對主是弱的，“思想斗
士”自制的“忏悔鴉片”，我不知道該說什么好。

一次次地，余先生引用其它人整理過的史料，轉述其它人的思
想(但沒有巴老的“絕不再。。。”的對讀者的誓言)，擊倒基
本上已經匍匐在地的目標。作為比錢先生條件好很多的學生一
代，余先生，您是不是也該往前走一走了？

--------------------------------------------------------------------------------

所有跟貼:

你把我也搞糊涂了∼ - 蠻人 (241 bytes) 17:00:32 1/08/00 (5)
那就吆喝另外一位吧 - 臨時 (538 bytes) 18:06:05 1/08/00 (4)
朱學勤的“道德”一書寫的确實不錯 - 蠻人 (617 bytes) 18:18:32 1/08/00 (3)
胡說，那我的几位朋友不是要失業了嗎？ - 臨時 (487 bytes) 18:40:41 1/08/00 (2)
有道理有道理∼ - 蠻人 (457 bytes) 18:47:01 1/08/00 (1)
朱先生也好，錢先生也罷，大致已經屬于老人了 - 臨時 (542 bytes) 19:11:31 1/08/00 (0)
深刻! 給你刮嘰刮嘰. - 娃哈哈 (0 bytes) 16:34:14 1/08/00 (0)
呵呵，小余長大了，就變成了老余。 - ditto (0 bytes) 16:25:19 1/08/00 (0)