送交者: 酒心 于 February 07, 2000 11:57:59:

看完了余華的《活著》，悶了一天，還是想說兩句話，
《活著》這篇小說還是嫌羅嗦了一點，整篇圍繞著几
個人的死亡展幵，几乎沒有什么重大的情節，即使有
情節，也被生活的艱苦掩蓋掉了，有些地方處理也不
是太好，比如，福貴兒子的死，与春生相遇，小說里
描寫得不太好，但透過小說看電影，電影在小說上有
很大的突破，整体上比原來的小說還精采，但電影与
原小說相比，也存在不足的地方(當然，這是我自己的
看法)。

一，在龍二這個人物身上，人物有概念化的跡象。
原小說中，福貴的家產不是輸給龍二的，是輸給另外
一個人，龍二是從那人手上買下來的，在小說中，龍二
也是一個很厚道的人，在這個方面，小說的敘述比電影
精采，更真實。在電影上，龍二變成了一個賭徒，他得
到福貴的房子后，就說了這么一句：你家房子太好了，
冬暖夏涼。解放后，因分他家的房子，他放火燒了。這
顯然不符合人物特性。熟話說：是贏來的錢不是錢。若
龍二果真是贏來的，他就不會燒房子，不會珍惜它。電
影處理它，仍然有反面角色的味道在里面。

二，合作化以后，余華在描寫中國鬧饑荒那一段還是很
真實的，也非常精采，我小時在家就聽我母親說過，那
時餓死許多人。電影里竟然在大食堂以后都沒有一點影
子，這個處理不好。

三，余華的小說，著力表現的是解放后，老百姓走入了生
活的苦難，電影里，几乎是把中國一個特定的歷史，濃縮
在一個家庭里面，以政治運動做了主線索，特別是把福貴
改成了演皮影的人，生活的苦難不是主要的了，人物被運
動牽著走成了主要的了，就連二喜也成了一個運動人物，
鳳霞成的運動的犧牲品。有慶的死也似乎与共產党有關系，
最后，共產党連自己的人也不放過(春生的死)。從這個意義
上講，電影比小說更明顯。但余華的小說里，還表現了另一
种東西，解放前，一個小鎮上，茶館、妓樓都很熱鬧，說
明了那時老百姓日子還可以，而解放了，其實有一個事實
在里，就是對生產力的破壞相當嚴重，倒至了社會倒退了，
人民生活走向苦難，這個在電影里表現不足。

就寫這些，算是自己看完這篇小說的一點感想吧。