送交者: 臨時 于 March 12, 2000 12:50:58:

送交者: 臨時 于 March 01, 2000 09:33:27:

兩位的帖子看過，有几點可能不夠准确。

一是，中國史前史，借助考古的不斷的新發現，正在重大改寫中，
這是一個相當艱難，然而令人興奮，或者干脆說是了不起的過程，
其完成還需要相當時間，自八十年代中后期以來，中西方的中國通
史或地區通史(如西域史等)，在提到史前史的時候，都非常謹慎，
或者干脆明說還需要若干年考古發現的整理過程然后跳過去(考古
整理比發掘過程往往要長得多，本世紀初西方在中國西北的考古發
掘，到現在還沒有完成整理研究工作，而第三代法國中國學專家卻
已經老去，第四代正在成為主力，第四代能完成這一過程嗎？恐怕
不能，因為吐魯番以西多數地區的資料的整理工作，才剛剛幵始，
吐魯番地區本身的古代史研究已經相當發達，但其史前史，如前所
述，也是改寫等待中。)。

二是，留香說的基本上是對的，“史無信史”的說法，不能推到太
极端的位置，否則就衹好取消歷史學，也不會有“考据”一說。但
留香的說法中有一點可能是不准确的，猶太人留下的歷史資料是相
當丰富的，最起碼，浩大的“猶太人法典”，對于歷史研究的价值，
恐怕不在圣經之下。

三是，編四庫時，記憶里是沒有燒書的記錄，但從民間大量搜羅各
种書籍，其中包括數以千計的孤本，而終于沒有編入四庫而導致這
些書人間蒸發，這樣的說法是有的。記不清是葛劍雄還是別的什么
人，是提到過的，也并不缺乏資料支持。是不是“能改則改”倒不
一定，但紀先生為取悅讀過萬卷書的皇上，故意留一些錯誤等萬歲
爺來挑，萬歲爺最后卻懶得干了，終于錯誤就那么留下來，缺乏輔
助資料的后人，即使比皇帝老兒聰明，也未必能發現那些几百年前
不難發現的錯誤，這种指責也是有的。是否确切，我不是很清楚。

沒磚了，先停手吧：)