送交者: CG 于 June 23, 2000 02:27:50:

送交者: CG 于 June 08, 2000 10:32:03:

中國要講法治，是對的，因為向來講人治，人治扯淡。

但講了法治，不等于就不要講人道。因為法的目的，
不是要把人都變成順從的奴仆，而是為人更好地存活
服務的。法律死板，人是活的，這不等于說是以情干
法，回到人治的死路上去。而是說，在不違法的前提
下，應該允許于人道以最大的存在空間。衹有這樣，
人才是活在有人味的世界里，而不是生存在一個活棺
材的人間地獄中。

儒學講中庸，但奇怪的是，被其所不知不覺浸淫的國人
卻最不愛講中庸，而是非此即彼，在极端之間搖蕩。如
果非要講法就甚至不許人道的存在，那樣的試驗中國
歷史上早嘗試過，尤其是那些法家當道的日子。效果
又能怎樣呢？除了秦二世而亡之外，好象也沒留下什么
更好的記憶。

十九世紀初，英國人的法律規定是偷盜一個先令就要判
死刑，所以當他們的人到大清國來時，還覺得中國的
法律真棒。然而兩百年過去了，可真是成了風水輪流轉
了。我也一直指出中國法制不行，确實是最大的問題之
一。但法治最終而不重新轉化為那种衹崇厲法，是需要
极為小心提防的。因為若專崇厲法，必需要极為強大的
專權做為倚靠才可能執行。那衹能將中國引回歷史中去，
而不是向前走。

法治不但是一些刻板的法律條文，更重要的還是這些法律
條文所賴于依存的和諧的人文背景。背景的和諧和寬容，
正是為了調和法律的苛嚴，使得人們不至于在厲法的殘酷
下戰栗而無所适從而壓抑的最終變態。從這個角度來說，
人道主義和法治，實際上是互生的，陰陽互補。中國的問
題，是兩個都并列的，既無良好的法治，又無健康而和諧
的人道人文背景。因此衹有總在极端之間振蕩。而今有人
拿了樓下那個老太太過街來，還有人之高呼活該，不正是
這樣的陰陽割裂之不和諧的明証么？

任何之政治評論，若不能從文化深層來反思，看來真是除
了罵街之外，沒有更好的下場了。

CG
所有跟貼:

CG 請進，我想補充一小觀點兒。 - 鼻子 (1316 bytes) 12:48:03 6/08/00 (3)
是這樣的，是這樣的 - CG (588 bytes) 13:00:18 6/08/00 (2)
噢，謝謝啦，我拿您這篇慢慢學。 - 鼻子 (66 bytes) 13:03:55 6/08/00 (1)
哈哈，你是不是要把我 - CG (276 bytes) 13:06:49 6/08/00 (0)
關鍵在于人道和法治如何平衡。 - 庄之蝶 (307 bytes) 11:37:23 6/08/00 (8)
民主立法，是避免不人道法律的最可能途徑 - 皇上姥姥一號 (247 bytes) 11:47:29 6/08/00 (5)
姥姥，恐怕不那么簡單的：-) - 庄之蝶 (99 bytes) 11:56:37 6/08/00 (4)
對大多數人有利，就合情理可不是我說的，咱打住！ - 皇上姥姥一號 (208 bytes) 12:03:04 6/08/00 (3)
姥姥發火，“意欲何為”？ - 庄之蝶 (299 bytes) 12:15:09 6/08/00 (2)
庄先生，我可沒說那女子不是你老婆 - 皇上姥姥一號 (133 bytes) 12:21:17 6/08/00 (1)
嘻嘻！怎么一句一個“我可沒說。。。”：-) - 庄之蝶 (24 bytes) 12:26:02 6/08/00 (0)
別光說不練。我在樓下提議搞民主過家家，實地搞一搞，咋都不響應？ - finger (0 bytes) 11:40:06 6/08/00 (1)
嘻嘻，就你煽動人犯法啊。鐵証俱在，版主可以封他的屁屁了。 - 大巫師 (66 bytes) 12:36:51 6/08/00 (0)
儒學講中庸 - flea (214 bytes) 11:33:12 6/08/00 (2)
聽說過物极必反吧。 - CG (0 bytes) 11:47:34 6/08/00 (1)
聽說過 - flea (18 bytes) 12:29:30 6/08/00 (0)
談點看法 - 醉虎 (654 bytes) 11:24:33 6/08/00 (0)

CG 請進，我想補充一小觀點兒。
送交者: 鼻子 于 June 08, 2000 12:48:03:

回答: 法治与人道 由 CG 于 June 08, 2000 10:32:03:

我中文丟得挺多，在外面這几年除了網上看中文，沒机會接触太多
中國人，所以我來文复純粹是鞏固自己的中文知識。
不過說到法律，是我在海外的專業，想加几句請指正。
我學的法律都是書本上的，但給我一個印象就是西方的法律
有很多人的東西在起作用。例如英國和很多英聯邦國家，還有美國
都是用成文法(Legislations)和案例法(Common Law)結合起來的
方式來實施的，同時還有一個和案例法類似的輔助類型叫Equity(不
知中文譯文)。Common Law 和 Equity 是參照先前的法官說的話
來裁決案子的，也就是說法官說了就是法律。 這其中是不是有很多人治的因素在起作用呢？總有些吧？ 法官他們是人，每
個人對法律的解釋都不同，因為人畢竟是主觀的。所以導致很多有經驗
的律師會對不同的法官采取不同的策略。 但難道人的因素就會導致
不公平嗎？ 當然會，但如果這些法官都試圖去作得公正，那么不公平
的程度就會減少。 法律不是絕對的，您說得很對，因為每一個案子都
是不同的﹔ 因為法律的執行對象和執行人都是人所以人的因素肯定
要加進去的。

我也一直對中國如何才能從Rule of Men 過渡到 Rule of Law 而
困扰這。一方面是因為社會經驗的沒有，另一方面也是所聞的一些
國內的司法和律師朋友們的介紹，使我覺得中國從人治到法治還有太
長的一段路要走。在很大程度上不是沒有法律，而是法律的執行人
是如何執行法律的問提。所以我覺得除了您提出的人道主義，人文
環境的改變与法治有密切關系以外，執法人的素質的提高也和在中國
推行法治有很大的關系。