送交者: ZR 于 September 29, 1999 10:04:23:
送交者: ZR 于 September 15, 1999 22:09:42:
評影片《黃河絕戀》
送交者: Sieg 于 September 15, 1999 03:28:14:[新觀察]
你見過電影里飛机的外形象蹩腳航模然而墜海的聲響效果卻比真飛机還真飛机么？
──請看電影《黃河絕戀》。
你見過人都燒成焦炭佝僂起來了卻還能在熊熊烈火里哀號掙扎地气如裂帛么？
──請看電影《黃河絕戀》。
你見過几十個日本兵挺著槍直到沖离我們的英雄衹剩几米的地方才瞄得准并且還打
不死他么？
──請看電影《黃河絕戀》。
你見過日本飛机在黃土高坡上就為了炸一個小孩然后就再也不肯露面于是我們的英
雄就可以黃河另一岸站得跟桿標槍一般直么？
──請看電影《黃河絕戀》。
我是因為馮小宁的名气以及朋友的推荐才怀著感受藝術之震撼的想法去了大光明。
然而，這次金玉与敗絮間的落差之巨大，讓我生平第一次在看完后走在回去的路上
感到手足冰涼。
影片講述的是四個八路軍護送一落難美軍飛行員回根据地的事。本來幵頭那飛行員怎
么落難是可以一筆帶過的，可是他們偏要玩小成本搞大制作，于是幵場時那兩架飛虎
隊的飛机表面涂著銀色涂料偏要偽裝成鐵皮的劣質效果就讓人覺著假，以至當飛机墜
海時那跟茶盃蓋扔水里般的濺水效果一點逼真的感覺都沒了。
但當時我在想沒錢么，能這樣湊合著過去就可以了，難道真要他們做出好萊塢大片的
效果？衹要后面的情節及其負載的思想能流溢出藝術之奶与蜜就可以了。所以對后來
那飛机蹭地降落時破碎的飛机零部件所顯漏出來的缺乏金屬質感以及飛机挂懸崖邊晃
動時所顯漏出來的缺乏重量感等等道具方面的粗陋，我都裝著沒看見。
但我不能對什么都裝著沒看見啊：舉一情節，在公路上，一大群日本兵成扇狀已經逼
近了那搶了輛汽車的飛行員，才差他個十几米，愣是衹打死個赶下山來救他的八路，
卻讓另一個八路和飛行員挪著他們的大臀往山上一點不挂傷的跑了，可這說不過去啊，
于是電影里讓日本兵喊一句“飛行員抓活的”，這樣飛行員就可活了，可另一個也沖
下去救他的叫黑子的八路怎么辦呢？怎么讓他也不死不傷呢？有了！一方面讓他表現
得神勇些，給他挺火力大大的机關槍，這叫攻就是防，衹要在子彈的釋放量上看上去
凶猛些，敵人的子彈就會當場陽痿﹔另一方面呢，可以讓那被打中得快斷气的八路拉
響光榮彈，使已經漏出汽油的汽車也爆炸，這樣呢，一大群大概不明白什么是散兵線
什么是攻擊目標的日本兵就可以全炸死了。有了這兩方面一拼合，還愁好人逃不掉？
死了個人，剩下的就都安分多了。飛行員也若有所思，嘟囔道在中國的日軍敵占區，
打仗方法是和其他地區的戰場是不同的。真是見鬼了，可剛才那場戲体現的不是關于
打仗方法的地域區別而是關于游擊作戰是和正規作戰的區別啊，當小部隊在敵軍后方
穿梭的時候，避免發生正面接触是全世界作戰人員都應該知道的基本軍事素養，這在
任何一個地域都是适用的，這根本就不是什么中國特有的作戰方法。那飛行員的行為
衹是一次戰術上的犯規，沒按游擊戰的規則行事，根本就扯不上作戰的地域區別。中
國的游擊戰是有它自身的特點，但這特點并沒有体現在剛才那段情節里，所以編劇這
是硬要把地域區別給扯進去，讓看問題的視點高上一高，可惜高成了一驢頭樣的東西，
還摁在了馬嘴上。
這樣就事論事地一路說下去，簡直就沒底了。因為類似的高驢頭實在太多了。本來這
些驢頭其實都是可以避免的，可是這編劇偏要拔高主題，點出深度，顯得他對中美日
三國的文化比較特在行。但問題是他對這些方面的理解簡直就是表層的常識羅列，連
寫《菊花与刀》的本尼狄克特的水平都沒到，更何況其他一些搞比較文化的資深行家？
當然，對編劇的要求不可能象對學者一樣要求，可他能不能謙虛點呢？別賣弄他那點
道聽途說來的比較文化現象，并用一种公式化概念化臉譜化的語言把它們硬梆梆地給
扔出來？兩种文化之間的沖突与融合，如果純粹用書面語言表達也可以，可現在這是
電影不是學術專著，編劇你犯不著出不了學術專著就把自己的一些小体會硬往劇本里
加：你整個劇本所營构出來的气氛就是适合民俗語境生長的，卻偏要加些學術語境下
的話來顯高深，這些話豎里面哪是點睛，分明是戳眼的針，扎得很。本來，類似的缺
點在電影《紅河谷》里已經出現了一次，那次是那族長坐那兒跟党干部似地在和英國
軍人講中國民族政策，這回更變本加厲，一會兒在土牢里讓安洁來一句有關生命高于
一切的台詞，一會兒又在安洁她爹家里讓黑子來一段團結起來一起抗日的演說，你說
假也不全假，因為這些的确是真實存在的事實，但是，事實真實并不等于表現真實，
如果在表現時前后語境突兀上下情節生硬也能成電影，那么，我就真的是沒話可說了。
优秀的對話應該讓角色本身來說而不是讓演員按編劇的想法來說，深刻的思想應該在
事件的流動里自然呈現而不是直白在事件的表面，否則，讓編劇自己到電影屏幕前面
對著觀眾作現場解說好了，我也正好可以當面考考他一些文化新左派的事情。
話回過來再順便掃一把宁靜夫婦：你們再沒腦子，也該知道真正偉大的劇本從不為演
員而寫吧？你們到底是被過了分的虛榮蒙了心，還是被那編劇零星半點的知識給唬了
住？于是以為反正仗著紅河谷的余勇，再來個黃河邊上捉放曹般的逃窮寇游戲大概也
不會有問題？
然而，紅河谷畢竟有著藏文化本身的濃厚神祕，你們順著那道走總是可以一路上借力
打力的，可黃河兩邊的文化基本已為我們所瞰，你們要再依樣畫瓢地淺淺刮一層又能
給誰看？
還有，我不知道這部電影究竟是為了政治而宣傳還是為了藝術而言說？如果是前者，
那就不要說它是藝術，如果是后者，拜托，請也不要說它是藝術。
真正的藝術，當衹為藝術的良心而窮盡心力，如果衹是為了宣揚民粹主義，或衹是為
了商業炒作，那就請閉嘴。
也許六七十年代的高大全形象已經隨《紅色娘子軍》《金光大道》它們而逐漸遠去，
但高大全的變体仍舊在層出不窮，別以為如今的正面形象會罵兩聲娘會說几句笑話就
算有血有肉了，如果賦予角色的還是由歷史慣性所標識的一套通用符號，那么，臉譜
表演將繼續在京劇舞台以外的其他藝術通道上橫行，即使你征用美婦人或外國佬也沒
用。我一看黑子被人問紅肚兜就跟操練了上百便似的熟門熟路地猛扭頭走幵坐下想心
思，就能猜出這紅肚兜是他某個被日本人殺害的親人送的﹔再一看安洁三番五次地把
個手榴彈當玉米棒似在衣服的里里外外玩著，就能猜出她最后准死﹔這些正面形象全
部按部就班地演著其他革命電影里的相似情節好象是在鬧春節電影片段大串連一般。
我就不知道為什么情節老套成這樣一大幫人竟還能喜滋滋地湊一塊兒拍下去？而反面
角色日本兵甲乙丙丁戊已庚辛呢？更是被表現得即殘忍又愚蠢，好象他們不理解什么
叫生命，衹會亂放槍地沖上去讓你打几個窟窿。在中日戰爭中，日本兵是慘無人道，
但是，他們絕不愚蠢。我們光憑著复仇情結光著腳板在那里丑化日本軍隊的戰斗素質
又算什么本事？這和當年進言慈禧稱倭寇都是矮個所以他們打進來時衹需用竹竿將他
們一一撂倒的豪言壯語又有什么區別？如果這般把敵人丑化就能在精神上揚我國威那
還不如重請李洪志出台念番咒語把日本人都法到輪底下去算了。
如果我們始終在宣傳上把日本文化給渺小化，在藝術上把日本文化給扭曲化，然后關
起門來自己對著自己吼一聲“手執鋼鞭將你打”，那么，下一次侵華戰爭如果發生的
話，老虎將不再是紙做的。
我們一會兒拍那部《清涼寺的鐘聲》來向天下人自夸自己肚量大得能吞下上下兩排整
套牙齒，一會兒又拍了這部《黃河絕戀》來給自己人壯膽于是這膽給壯得比什么都大
仿佛當年中國遍地是英雄而五倍于侵華日軍的偽軍其實都是地下工作者。
我們的藝術家什么時候能象張藝謀那樣用人的腦子來拍戲？
國產主旋律再這么搞下去，遲早會便成國產豬旋律。
在看完電影，但演職人員表還沒升起的時候，我曾期待編劇一欄里出現的名字將不會
是馮小宁。
結果這三字還特醒目。
聽人說他夸下海口說若有誰半途看了退場，他便全額退款。
現在再來看這話，覺著這味兒跟天橋上拍胸脯賣大力丸的主兒。
出了電影院，我就回賓館編程去了。在路上經過某家小吃店時，我又看到了街上那些
外來打工者正扎堆看著“還珠格格”，我遠遠地瞄上一眼，第一次感到原來趙薇的東
西，竟會好看起來。
99.9.14.
所有跟貼:
主任好！ - 施雨 (80 bytes) 06:02:58 9/16/99 (1)
嘿嘿 - ZR (67 bytes) 17:03:55 9/16/99 (0)
寫得絕樂 - 諾克 (689 bytes) 22:56:03 9/15/99 (2)
是俺路上撿下的 - ZR (357 bytes) 23:45:43 9/15/99 (1)
這個影評是SIEG的帖子 - 敬亭 (79 bytes) 23:58:32 9/15/99 (0)
寫得絕樂
送交者: 諾克 于 September 15, 1999 22:56:03:
回答: 評影片《黃河絕戀》-- 轉貼 由 ZR 于 September 15, 1999 22:09:42:
主任好！
您老從哪整來的，讀完就不想看這絕戀樂。
中國電影要想玩出點花樣來，衹能象老謀
子這小子蹲下身來好好學學，別總是愣撐
干巴強，刮風下雨不知道，兜里有啥自個
兒還不清楚，總想剛吃完苞米碴子，就在
玉米地里蓋起個電影城，美其名曰：東方
好累嗚乎，悲仔！那叫扯淡扯不好瞎扯XX
淡。所謂的文化市場，就是几個鳥人憋在
屋里憋出樂屎尿，往市場上一擺吹著牛皮
實行強買強賣，這叫什么來著，名人笑應！
應的是啥，還不是老百下崗后那几個叮當
有數的子兒。鍋大的電影界，這么多年衹
出來個老謀子啃著僻遠山區的老樹根不放
，你說咱還在這怒其不爭個啥勁。走樂。
對了，主任，告訴此文的作者是誰？不是
俺家中蛇老哥八，再不就是俺家逃命的笑
兄！象，賊TMD象！過癮，接著來吧您！