不懂得政治,還是不要談的好


論壇文摘主頁

送交者: 蠻人 于 October 13, 1999 08:58:03:

送交者: 蠻人 于 October 04, 1999 20:59:57:

這是回DITTO 的帖子的。

>從唐貞觀之治到清康乾盛世,推行的都是仁政。而不是暴戾。

你說的,從道理上講,沒有多少“不對”的地方。但正因為
你說的“大都都對”,所以就不是政治了。

現在對台問題,首要的几乎不是什么“原則”,而是對微妙
時刻的時机的判斷和把握問題。這是個非常复雜的問題,我
曾試圖通過收集資料再作帶有直覺性的分析判斷,以看看能
否作出一些分析,但最后放棄了。為什么放棄了?因為我不
能擁有足夠的我所需要(!)的必要的信息。而這些尤其在
這個時候,是最重要的。

再強調一遍:現在這個時期,首先緊要的不是解決台灣問題
的大的“原則”,而是對時机的分析和判斷。大的原則,可
以說中共從49年以來,几乎就沒有什么大的變化。如果不是
“仁”,早打了,怎會拖到現在?但--請注意這個“但”,

但,正如以前我反复說過的,任何的“仁義”,一旦被用為
政治的手段,它都首先衹是幌子。這是所以我其實非常反感
政治的原因之一,因為我知道當我在這里談“仁”的時候,
其實我非常虛偽。這點,必須明确--至少在現階段。

你可以看看你列的那几個人,哪一個真“仁”了?你衹能
說,那帝王都很高明,精韻帝王術,說他們“仁”,豈不是
誤讀了歷史?唐太宗的征伐也是頗利害的,他對其親兄弟的
誅殺大概在歷史上業很突出。康熙一朝別的不說,文字獄,
大概也還是不能忽略的。他對新疆等北部邊境的几次大規模
用兵,也是自清以來最大規模而最成功的几次對外用兵了。
用兵的時候,一戰定乾坤。但他畢竟區打戰了,而且很慘烈。
“仁”乎?

從澤被后世這一點上,他确實是仁的,因為一戰而定邊境百
年﹔說不“仁”,也是可以的--至少按照你的標准。

所以,關鍵在于對時机的把握--而這是個上難的問題。把
握的好,一戰定乾坤,短痛可避長期之困扰﹔把握不好,結
果當然就不行。而要對此作出判斷,就需要有足夠全面之材
料分析。這就不是你我能做到的事情了。正是因為如此,我
前陣才不再對台海問題多作思考--因為這個問題,不是能
用簡單的道德判斷,就能推出結論的。

所以,我還是建議我們都先不談政治。我不是談政治之人,
你業不是談政治之人。

CG

所有跟貼:

不談政治,那你讀這史書干什么? - 留香 (156 bytes) 21:37:30 10/04/99 (0)
無事莫談兵∼ - 蠻人 (1056 bytes) 21:35:18 10/04/99 (5)
站穩了立場,才能夠認得同志^&^ - ditto (41 bytes) 21:52:34 10/04/99 (4)
他比較怕大江,大江又怕你,你怕不怕鬼蠻子就不得而知了。 - CableGuy (0
bytes) 22:01:22 10/04/99 (3)
這樣的混帳話不要講了。。。 - finger (80 bytes) 22:21:15 10/04/99 (1)
你不是一般的有意思 - 榮老板 (20 bytes) 22:25:19 10/04/99 (0)
我還牢記你的一句話呢 - ditto (49 bytes) 22:06:58 10/04/99 (0)
有進步!終于懂得政治原來是“肮臟”二字 - ditto (742 bytes) 21:34:28 10/04/99
(2)
哈哈荒唐∼ - 蠻人 (218 bytes) 21:37:58 10/04/99 (1)
好,有种! - ditto (61 bytes) 21:50:08 10/04/99 (0)
你的意思是。 - CableGuy (73 bytes) 21:07:16 10/04/99 (0)

無事莫談兵∼
送交者: 蠻人 于 October 04, 1999 21:35:18:

回答: 不懂得政治,還是不要談的好 由 蠻人 于 October 04, 1999 20:59:57:

還是給DITTO的∼

---

咳,你呀你,就是不聽勸。倒也是個很執著的丫頭片子,典
型的扎小辮子的學科代表。

說過兵法不是死的,而是活的。女娃子不宜談兵,否則大老
粗的模樣。以進為進是兵法,以進為退同樣也是兵法。用兵
可有訣竅乎?說有有,武經七書、兵家十三經,字字珠璣﹔
說沒有也沒有,因為一切訣竅最終說白了還在于人用,用的
不好,趙括點兵。上將用兵,存乎一心耳。你現在總是那么
死板地苛求一些成套,其實論兵之道呢?

衹簡單說几句吧。

>第一,以前不是總歸要保密么,為什么這次傾囊而出呢?

兵不厭詐 + 能而示之以能 (注意這里是“以”,而非“不”)

>第二,說是要“顯軍威”,但是有沒有達到目的呢?我聽了CNN的新聞,說中國把台灣和
>美國當成了假想敵,所以才這樣。美國有很多人認為中國是“第二敵人”(俄國是第一)
>我們這樣做跟“永不稱霸”的承諾是不是違背呢?當然我們可以對自己說要“保家衛國”,
>但最后的國際輿論會怎樣看?當然,如果眾位覺得國際輿論是NOTHING,那么我這就是替
>古人擔憂了。

以進為進,猶為進耳﹔以進為退,猶為退耳。

>一個孤立的還并不是那么強大的大國,我想不是大家要的吧?

君子之德風,小人之德草,草上之風必偃。

CG







論壇文摘主頁