Advertising Info

送交者: 野獸 于 June 07, 1998 12:21:03:

一本義山詩集，比諸太白全集，隱晦難解的也有不少。光“錦瑟”就引來數十家不同
的詩評。是不是藝術上的失敗？是不是功力不夠？是不是沒有盡力解釋？歷代都有
人不懂，為何流傳至今？
因為自己的個人風格喜好而壓抑他人，這是客觀理性嗎？看來非要叫古人給拉車的
馬安個渦輪增壓引擎才令糊涂蟲滿意？
即使從現代文的角度。一篇論文，有論點，論据，和論証。前面有人查過字典，糊
涂蟲所謂的“立論”，其真正定義是屬于論點範疇。而作為她“文理脈絡”的解釋，
其實就是論証，是聯結論點和論据的樞紐。然而，這三者中，論點為首，必需正确。
論据為次，必需真實可考，切合論點。否則，這兩者錯了，無論論証多漂亮，手法
多熟練，也衹是詭辯而已。
糊涂蟲推重的是論証。然而她自己的很多文章中，首先論點就太偏激，或者是錯誤。
然后論据的選材又張冠李戴，錯漏百出，或望文生義(如錢文)。所以無論他如何滔
滔不絕，我對他的文章的感覺就正是：“文理不通”。覺得費解難讀。
即使是從求學的態度而言，糊涂蟲亦是值得質疑的。他所持的是一种頑固，死板，
僵化的態度。不肯虛心承認錯誤。對錢文的曲解已一目了然，但從沒有公幵正式向
錢先生及讀者們承擔作為一個作者所應負責任并道歉。對于朋友們的規勸，(如老劍，
ditto ，天涯，老網客等，總是善意的吧？)，王顧左右，避之不理，我行我素。對
自己則百般辯護。對于其他人，則是极度敏感：“我就是糊涂蟲。怎么，你也是要
來罵我的嗎？”所以，即使他在問“半瓶醋”關于對錢文的理解認識，結果也肯定
是聽不進去的。因為他個人的見解喜好已經太過根深蒂固，直接影響了他的認知。

所有跟貼:

很多地方不同意，懶的跟你說了。 - 糊涂蟲 (0 bytes) 10:28:54 6/03/98 (0)
我也是善意的 - 歡樂英雄 (40 bytes) 09:25:34 6/03/98 (0)