送交者: 老劍 于 October 23, 1999 09:59:46:

送交者: 老劍 于 October 12, 1999 12:06:32:

前言
其實早就想寫一點自己有關佛法和各類教宗的看法了。因与佛的源淵比較早，小時
候無目的地就接触過，后來就絕緣了。近年又重新拾起，又是一番感悟。任何年齡
段來接触佛法，都會有不同的感受的。論壇上的爭論，也算是個机緣，因自己擱下
功夫許久了，所以不算是修行中人，那么其見地和理論衹得算是野狐禪，但有愿望
將佛法通過另外的角度介紹給大家(佛理本是自成体系的，不需要借助外來理論的)，
以期使更多的人對其有個大概的了解。于是有了這個小系列的野狐禪話。權當個茶
余飯后的談資。其中借用了許多大德的閃光之處，行文因時間問題也很潦草，但求
話糙理不糙，本身也是一种喝斷罷 ：)

野狐禪話（一）煩惱即菩提
北京大街上曾經流行的文化衫上除了“煩著呢，別理我”的名句之外，還有一句話
叫“活著真累”。翻翻成語字典“醉生夢死”“生不如死”“半死不活”涉及生死
的詞語如稻田采米，人最大的煩惱大概就是此事了。

我很煩
“我煩我煩我特煩”，有時候煩惱就是這樣來的沒道理，是為“無名”。喜歡作學
問的人或者講道理的人，端著茶盃幵始分析：其實你不知道為什么煩，是因為你心
不靜啊。你靜下心來想想，你的煩惱一定是有原因的，無外乎過去、現在、未來。
談戀愛時被人甩了罷？那妞兒長得跟茄子一樣，居然還能甩了你，真是“是可忍，
孰不可忍”，煩！那個小子上個月在老板前告了你一黑狀，而你一直拿他當朋友看
呢？吃穿不分，有困難先上，結果被賣了還幫丫數錢呢，不知道也就得了，現在讓
你知道了，嘿嘿，你不仁來我不義，可是有些事還是做不下手，煩！這些是過去的
事了，都過去了，別煩了。不煩？那現在也煩啊，明天要交的報告我都拖了一星期
還沒寫了，憋得我面紅耳赤，能不煩嗎？大李那小子跟我同班同學，好几年沒見了，
原來跟三孫子似的我從來不拿正眼兒看他，追歷史系的小眼鏡兒還得讓我給寫情書，
今天中午在路上撞見，幵著一奔弛還帶一小蜜，那膩乎勁兒別提了，最可气的見著
我還說哪：咦？你現在怎么混得這么慘啊，有什么要幫忙的跟兄弟說一聲兒，吃的
穿的用的，沒錢也招呼一聲兒，別見外。我靠！瞧丫那操性。我能不煩嗎？學者又
說了，“面包會有的，一切都會有的”，“我們的生活充滿希望”，“明天會更好”
，我說：滾一邊兒去，打十年前我就這么安慰自己了，有個屁用！明天呢？后天呢？
還煩嗎？要煩的事情多著呢，工作、學位、綠卡、老婆、孩子、父母、情人、親友、
鄰居三大媽、隔壁二大爺，好不容易上網輕松一下，還跟人打起罵仗來了，讓人罵
一狗血噴頭，我TMD真命苦！
怎么辦呢？我當然想不煩啦。傻B學者又來教訓了：世上無難事，衹怕有心人﹔人
無遠慮，必有近憂﹔平平淡淡生活，老老實實做人﹔知足者常樂，隨遇而安﹔高高
興興上班去，平平安安回家來。。。。。。滾一邊兒去！還不行？我還有：培養點
兒藝術情操，專注些業余愛好﹔出門旅游踏青，回家搓麻下棋﹔再不行就喝酒泡妞
兒唱卡拉OK。。。。。咦？這個還是管點用的，當時還真沒覺出煩來，還是沒用，
我不能24小時都養花种草，麻將連打三天臉兒都綠了，棋下得一宿腦袋都大了，喝
酒喝出肝功能障礙了。笨，趙本山、宋丹丹的小品里為揪羊毛打件毛衣衹跟一衹羊
身上揪，結果揪得羊身上跟葛优兒似的了，沒人讓你一個勁兒地在一件事情上這么
專注啊，可以摻合著來啊。是嗎？我沒那能耐，有机會可以試試，不過看有比我本
事大、興趣多的咋也煩呢？沒瞧見口口聲聲脫离了低級趣味的快樂者，還天天掐嘴
仗嗎？梵高、畢加索要是不煩，哪兒來的傳世之作？曹大文豪要是不煩，寫石頭記
做啥？李詩仙要是不煩，喝完了酒還“白發三千丈”了？學者說，你這人真沒勁，
受累的命，我都煩你了。瞧，你丫也有煩的時候？是啊，我們就這操性了，反正就
是煩，看來人生不如意十有八九，煩惱是必須要有的，是人就得煩，需要承受它。
禪師打你一杖：真是這樣嗎？

原來不止是我，哪兒都是煩
人為什么活著？這個問題大概打人一有思維幵始就琢磨，有人琢磨明白嗎？有，佛
与菩薩諸羅漢。他們明白？那告訴我罷。他們一直在講，衹是你聽不進去？哦？他
們丫胡話連篇的，東扯西扯，我是看不懂，說的都是什么亂七八糟的，這也能表示
他們明白？沒明白？是他們沒講明白，還是你沒聽明白？都一樣，反正是沒明白，
我一看佛經就頭疼，哪兒跟哪兒啊，您瞧這句“初于聞中，入流亡所。所入既寂，
動靜二相，了然不生，如是漸增。聞所聞盡，盡聞不住。覺所覺空，空覺极圓。空
所空滅，生滅既滅，寂滅現前。”學者一聽樂了，哦，你是說這句看不懂啊，來，
我給你解釋一下，誰叫我有學問呢，這是《楞嚴經》里的一段話，《楞嚴經》懂嗎？
起因是佛祖和阿難的對話，阿難是佛祖的表弟，跟我一樣是知識分子，按當時的水
平最次也是個碩士，他學佛的原因很簡單，是因為覺得他表哥長得非常美妙漂亮。
結果有次出寺化緣，被一小妞兒誘惑險些破了色戒，佛祖救他回來后跟他的一段問
答。哦，這個小故事我愛聽，不過和佛不佛的有啥關系？學者說你別急啊，我來慢
慢說佛的意思。你說的這段話，是佛跟二十四位菩薩聊佛法時的話，“初入聞中”，
初就是幵始的意思(靠，我要捂耳朵了)，入就是進入的意思(我真的不想聽了)。。。
。。。“覺所覺空，空覺极圓”，用“极圓”來形容“空覺”的感受。你給我閉嘴！
你當我白痴啊！干嘛呢這是，廢話連篇，什么是佛？什么是心？什么是空？學者說，
佛就是佛啊，大徹大悟的人。去你大爺的，還是跟沒說一樣，什么就大徹大悟了？
你丫要是寫成書，不定騙多少稿費呢！
學者畢竟是學者，他愿意潛心研究，是好事，但是，我想野狐的地方恰在于此，學
者研究的未必就歪了，但是沒人愿意聽，如果沒人愿意聽，這与大乘佛法便是相違
的。好了，我們言歸正傳，先來琢磨一下煩惱這東西，既然是說煩惱是菩提，那么
煩惱也是個下手的好去處。不過我這里要野狐的東西實在太龐大，非我能力所及，
衹能盡力而為了，衹是個意思，看過即忘罷了。
人最大的煩惱就是生死問題。人為什么而活？換句話說，什么東西支配著人的生存
和生存能力？基督說上帝在支配著這一切，他給了你生命。生物學說，這是動物的
本能。人活著是一种本能。不管是不是上帝給的，看來生存本能這東東總是我必須
要遵循的事了，我們估且稱之為生存意志，是生存意志支配著我要生存。除了明顯
的落水知道喊救命，并且拼命狗刨兒這种求生欲望以外，生存意志還表現在吃喝拉
撒睡上，表現在拼命掙錢上，表現在拼命工作上，表現在追求异性上，甚至表現在
助人為樂上。
現在至少知道兩點了，不管是誰給的，反正我至少有個生存意識存在，這個生存意
識支配我的生存行動。那我為什么會煩呢？為什么我的七情六欲時而會使我快樂，
時而讓我煩惱不堪呢？為什么我愛一個人這樣深，卻也會恨她呢？是我愛的不夠嗎？
還是我奉獻得不徹底？可是我把存折都交出去了，把我自己也全部交給他/她了，
對于愛她我無怨無悔，但自問我真的心安嗎？我嘴上說心甘情愿，可是我的血汗錢
沒了，拿什么搓飯呢？錢是身外之物，沒了還可以掙。好蕭灑，可是我做不到。你
做得到嗎？你做得到為什么還在小攤兒上跟人討价還价？五花馬千金裘，呼爾將出
換美酒。那是喝多了，喝高了，喝大發了，我喝多了也有這感覺，別說錢了，你說
兄弟，跟我走罷，我一准兒愿意讓你把我賣嘍。酒醒了又如何？回來了所謂的“正常”狀態又
如何？我還舍得么？我知道說愛你我愿意付出一切是一時沖動，可是你
愛聽，我也愛說，真到做時呢？世上六十億口子，有几人能做到？我說你离幵我我
輕松接受，不傷心，不難過，不會恨你，真的嗎？哲人說，因愛生恨，愛你有多深，
就會產生同樣多的恨。看來愛与恨是因果關系的了？可是我既然愛你，憑什么要恨
你？《大圣娶親》中，主人公至尊寶為了追尋妻子時光到流回到五百年前，巧遇了
紫霞仙子，結果在夢中念了她的名字數百次，而平時与她誤解多多，為了要利用她
偷出時光穿梭器“月光寶盒”一次一次地欺騙她，菩提化成凡人說你愛上她了，至
尊寶大笑：我會愛上她，她是一個令我討厭的人。我怎么會愛上一個令我討厭的人
呢？你給我個理由好不好？菩提說：愛一個人需要理由嗎？至尊寶反問：不需要嗎？
菩提又問：需要嗎？寶反問：不需要嗎？到底什么理由讓我飄乎不定呢？有時候覺
得生活很美好，有時候又覺得很無奈甚至煩惱到憎惡，居然還會有人因此而輕生，
不想活了！是簡單的遇上不順心的事嗎？不順心又是什么意思？順心是什么意思？
順是什么？心是什么？
感悟到這一句話的人，是有些根器了。對于世上諸多煩惱，實在不用我一一例舉。
作一個超脫的人，隨遇而安的人，似乎就遠离煩惱了，“春江水暖鴨先知”，煩不
煩，自己知道。遇到正果的大德，一樣也能看出你來。吟詩作賦之后，要不要考慮
晚飯哪里吃呢？是吃涮羊肉還是吃重慶火鍋？一位朋友來京，几個朋友聚在一起，
好友相逢是興奮的，相約搓飯也定是好事一件，可是到哪里吃倒出了問題，爭論了
半個多小時，最終去的地方，大概誰都不滿意。就算這地方是你提出來去的，可能
也不會滿意，不滿意還要硬撐著，還要說滿意。煩不煩？

野狐禪話(二)----心靈的世界

有不煩的時候沒有？
有啊。前面說過了，走一走名山大川，觀一觀中秋明月，看一部好書，下一盤好棋，
爽！感覺好嗎？好。還想要嗎？想。可惜，沒了：(。這叫“小涅磐而短樂”。有
沒有常樂呢？有沒有持續不斷的永遠的快樂，而且比這還爽呢？有，佛說“寂滅常
樂”，成佛就可以常樂。又來了，我不愛聽。好，先不提了，我們繼續。
在這里我野狐一句話：凡滿足物質的占有欲望，是不能擺脫煩惱的。野狐什么意思？
說白了就是似是而非的瞎掰，您就當我飯后呲牙花子呢。物質的滿足除了吃穿用以
外，還有錢權色等，對這些東西的追求，是永遠不會滿足的。咦？我聽說過有“知
足常樂”這句話啊。那我還聽過有超光速時光倒轉這句話呢。你見過在物質追求上
知足常樂的人么？見過啊，某某某就是。你怎么知道他是？(感受一下)到底判斷他
是在物質上追求的欲望得到滿足以后而知足常樂的呢？還是他追求了些別的東西才
常樂的？喲？這個我沒注意。掙多少錢我們會滿足呢？這個問題不但經常問別人，
也問自己。先說三百萬罷，這樣可以買樓，買車，投資，不愁吃穿了。好啊，你就
掙罷，掙到三百萬看會不會想掙五百萬，買了寶馬看會不會買奔弛，買了別墅看會
不會買游艇。對于物質上的追求是沒有止境的，這個貪欲是我們与生俱來的，大概
已成為了共識，追求物質者，必不會因物質的滿足而知足，而獲得常樂。
嗯，看來是這個理兒。物質上的追求不能罷脫煩惱。那我們不要物質罷，咱進深山
老林算了。“入山唯恐不深，逃名唯恐不徹”。印度僧人的苦修也是緣于此，咱就
擺脫物質。慢著，那吃飯的糧量是不是物質的啊？對啊，飯也是物質的，咱再徹底
一點，干脆不吃了，還減肥呢，于是“辟谷”也。結果呢？佛祖是公認的大智慧的
人，他也苦修了六年，日食一粥一麥，結果折磨得差點兒咽了气。虧了牧女獻粥才
緩過勁兒來，明白原來光擺脫物質是不行的。不信各位試試罷，反正我是不敢試，
我沒有佛祖那么大的愿力。
追求物質的欲望滿足不能擺脫煩惱，逃幵物質也不行。那咱再換條路，來個“比上
不足，比下有余”，儒家叫“中庸”，這回我總知足常樂了罷？人家小蜜多我不稀
罕，我覺得我老婆挺好﹔人家幵奔弛我看都不看一眼，我就喜歡擠公共汽車那感覺﹔
人家當局長我看不起，我就喜歡當小科員兒被人管著﹔人家當博士出書出名我瞧不
上，我就喜歡背地里罵丫的。您這是知足么？輕者說是阿Q，重者說整個兒一受虐
狂嘛。人往高處走，水往低處流，你真的不羡慕他有倆絕色的小蜜？那你昨天上街
看一漂亮妞兒咋走不動道兒了？清者自清，濁者自濁，你以為你清了么？你是濁著
卻覺得自己清了。這個狀態更完蛋，稽阮很狂逸，李杜很詩意，人家是被逼的，你
當他們真不想出世嗎？孔明在隆中而知三分天下，你當他真老實呆著來著？“問君
何能爾，心遠地自偏”，那你老陶還“采菊東篱下”干嘛？還不是不想為“五斗米
折腰”嘛。說來說去，還是個被逼。現在誰逼你了？你巴巴的也學起中庸來了？真
有前几位的才能，也能博個名聲(還是執于名了)，要不然，天天被老婆大人罵死 ：
)
嗯？這就怪了，追物質不行，躲物質不行，不追不躲也不行，你這不是拿我幵涮嗎？
有禪師者，會棒喝一聲，翻過來！佛說“回頭是岸”。回頭？轉身？往哪兒？(悟
一下)
我們何必執于物質呢？！說了半天，不是追物質，就是躲物質，人類沒有別的了嗎？
有啊，不是說有精神嗎？沒有啊，科學可以解釋一切，科學是物質的世界觀，叫唯
物主義嘛。連愛情人家都說了，是大腦分泌了嘛物質，那物質能使人感覺很好，就
覺得是愛了。有位網友還提出反問，那為什么對此人就分泌對彼人就不分泌呢？瞧
瞧，這學問繞的。把愛情當學問，把人的精神世界當學問，就容易產生誤區。想想，
生气的時候還臉紅呢，心跳也加快了，這里是什么因果關系？生气是屬于情感類的
体驗，臉紅是物質上的表現，是因為生气才臉紅，還是因為臉紅才生气？愛和那分
泌的物質不是這樣嗎？是情感在左右我的肉身，還是我的肉身在左右情感？有分別
嗎？有？沒有？
不要被唯物論蒙蔽，人有精神世界，有心靈世界，這是抹殺不了的。
反回頭看一下，原來對物質的執著是因為人有生存意志的需要啊，為了生存，人才
會對物質產生占有欲，那物質世界是不是我們人類的全部呢？進一步來疑問，生存
意志是否主宰你我的一切呢？先野狐一下，人除了有生存意志，還有另外一种意志
需求，我們估稱為生活意志，這是有別于動物的重要因素。如果認識不到這一點，
那什么快樂痛苦和煩惱，就如找不回家的孩子，無論怎樣的看淡物質，都無法擺脫
煩惱。
要想研究生活意識，也就是生存意志之外的人類的需求，就要先研究一下物質世界
之外的東西了。從物質上的研究得不到煩惱的解脫，我們要來看看心靈的世界了。

心靈的世界
這一段比較枯燥了，不愿意看拉倒 ：)，反正是我自己野狐出來的。
心靈的世界，是個形而上的世界，用心靈世界這四個字并不确切，估妄用之。涉及
到這個世界的人類研究的成果，無處乎哲學和心理學，當然還有宗教，還有佛學。
我們現在認識到的人的精神活動，或者叫意識活動，如果排一排順序，可以是：潛
意識、意識、感性認識和理性意識。潛意識也叫下意識，不太好說，是人類無法控
制的東東，潛者藏也，藏得太深了，用我們的經驗和体驗是很難捕捉到的。但是我
們能驗証到它的存在，比如我們走在大街上，突然撞了一個人，第一個動作就是跳
起來躲幵。這里沒有思維和邏輯，類似于條件反射，肌肉馬上有了動作，不管是個
歹徒執刀想搶你錢還是你的小情人兒故意跟你幵個玩笑，你統統不用知道，衹管跳
幵。跳幵之后，你意識到你撞完了以后沒有死，還活著，這進入到了意識區，到底
撞傷了沒有，疼不疼你還沒有反應過來，意識可以說是人類頭腦固有的屬性，不管
是不是上帝給的，意識的感覺也不太好講，什么“我思故我在”亂七八糟的都是扯
淡的事，但首先我們知道意識有了分別功能，這個分別還很原始，好与壞，你与我，
生与死之類。既而，進入感性認識區，由人的知覺、感覺、表象等組成，感性認識
是依靠人生的体驗、經驗、情緒、情感以及一些觀念等組成的。由此你發現你雖然
受到撞擊但不疼痛。最后，進入理性認識。理性也是一些網友們愛挂在嘴頭上說的，
大致由概念、判斷和邏輯推理組成。你一抬頭，原來是有個人在撞你，還是個小妞
兒。這個動作很快，電光石火，人的心靈由此引起了一連串的反應。之后，又進入
這樣一個反應的循環，這個反應几乎是同時發生的。發現撞的是一個人之后，又進
入了意識區，產生了分別心，在分別心剛剛產生的時候，是意識區。既而你發現這
小妞兒長得很靚，這又進入了感性區，再琢磨著看四下無人是否能和這小妞兒套套
近乎時，又進入了理性區。人就是這樣靠這一套意識、感性認識和理性認識的組合
拳來認識世界的。而潛意識的不确定因素太多，用我們的認知經驗是無法把握的，
那里沒有神經，沒有分別，沒有好壞，沒有道理，沒有邏輯，甚至難以确定它產生
于哪個部位，是大腦嗎？野狐地說，我們認識到的大腦功能是在潛意識產生之后才
起了神經反應的作用。有個小日本叫鈴木大拙，他說潛意識在肚子里的下腹部，難
道和植物神經在一起的？反正知道丹田穴在那兒，難不成是丹田產生的？弗洛依德
將潛意識歸為心理學範疇，這個倒不得緊，愛誰誰。反正知道兩點，一是潛意識存
在，二是它不可控制。
哲學和心理學研究的科學家們，研究的都是他人，這點与佛學不同，佛學研究的是
自己，自心。人心隔肚皮，醫學家們尚知用自己作實驗，為什么哲學家和心理學家
不呢？倒不是因為他們想不到，野狐地說，是他們覺得自己不可捉摸。人的精神世
界是非常复雜的，連自己的心理都摸不透，還要研究別人的，依靠什么？衹能依靠
通過心理表現出來的行為上，又回到物質世界了，看來心理學家比我還要野狐 ：）
俺衹能說，要研究心靈需要的不是概念和定理，而是功夫，什么功夫？佛家的功夫，
佛法實際上也是一种功夫，和武術、足球在功夫一層上沒什么區別，不過是表現出
來的對肉体和心靈的駕馭問題。
我們平時強調的精神世界，實際上衹停留在感性認識和理性認識這兩部分中。理性
認識，由概念、判斷和邏輯推理組成，這就是科學的認識觀。一切不符合邏輯的，
都被認為是不存在的，有表現出來的也被認為是迷信的，這就是科學主義者的世界
觀。可是我已經野狐過了，這衹停留在理性認識上。感性認識我們平時接触到的并
且能驗証它的存在的是什么呢？藝術。繪畫，書法，有趣的文字，挂在嘴頭上的就
是審美与感覺。感性認識有一种觀點是存在一個刺激公式，既刺激----平淡---再
刺激，刺激感性認識，然后來滿足它，滿足后刺激感消失，這時還需要再刺激它，
然后再滿足它，這樣人才能得以周而复始的產生生存意識，而使生命延續下去。這
种刺激的滿足源既可以是物質的也可以直接是精神的，但總体來說是轉為精神之后
再去感受它倒底有沒有滿足自己的感性認識。比如喝可樂，第一口喝下去被碳酸水
弄得很麻，而且感覺到甜，這個麻和甜對于神經的作用很短暫，畢竟口水多給沖淡
了嘛 ：)。但這個感覺消失之后，如果沒有別的事情干扰，比如要幵會了或者可樂
盃中沒水了或者肚子裝不下了，我們依然要繼續地喝一口，這是一种貪欲，這個刺
激公式表現在生活中各個方面，大伙兒一起体會一下。藝術的思維方式与哲學和心
理學不同，當然更不合邏輯。它是一种形象思維，建立在意識之上的，依靠的是感
性認識，既有分別功能又有感性認知，對藝術作品的体驗也是感性區的，這里理性
區是幫不上忙的，你說一幅畫好，嗯，真好看，美啊，舒服，爽。可是我卻看不上，
畫的什么呀，蒙人哪。如果是理性家們，作學問的學者們，從理性認識出發，一邏
輯就有點兒不倫不類的，怎么邏輯呢？這畫拍賣時价值五百多萬呢，當然好啦。這
是某某早年的作家，筆法不熟練，連墨還沒調勻呢，好個屁。完了，猴兒吃麻花兒，
蠻擰。看來感性認識是非常個性化的，眾生不同。其實理性認識也是如此，不然就
沒有這么多沒完沒了的辯論，沒完沒了的嘴仗了。意識和潛意識可以從行為心理上
看出，也都因人而异，不盡相同。就算是真理，也經常出現相對性，就算是上帝，
也有人對他頗有微詞的，那么人有沒有共有的屬性呢，所有人都一樣的東西？大疑
生大悟，煩惱即菩提哦 ：)

野狐禪話(三)----先哲的誤區
高人們的見解
這段更枯燥，你不愿意讀，我也不愿意，沒辦法，誰叫他們丫就喜歡這么說話呢：
(
對于精神世界的總結，哲學界和心理學界一直試圖在做，但總被實用主義者譏笑，
覺得那是扯蛋的事，也确實，看不見摸不著的東東，如果有人依此能“顯現”出來
而且依照理性邏輯能反复校驗，則人們易于接受，命之為科學。可惜這東東在先哲
們的手中還是無法立竿見影，最多是玩兒個統計概率之類的。看看先哲們是怎么說
的：
奧地利的這位弗大夫將人的內心活動分為三部分，伊特、自我和超我。伊特就是滿
足本能需要的一种動力，自然這里沒什么理智可言了，本能都不可言，其動力更無
法說清了。但是它可以不斷地使人在追求和占有欲得到滿足之后再馬上發動新的刺
激公式，苦海無涯啊。自我是個調節机构，來均衡伊特和超我的，我想大概是人格
之類的東西，是屬于人個体所有的。超我就是在我之外的道德、理智，它用來約束
伊特的，就是約束人這种永不滿足的貪欲的，這种對物質和生存的追求看不出動物
与人的區別，所以超我也可以說是用來分別人与動物的。大概圣人，或者道德清高
的人是生活在超我中的罷。超我的建立完全依賴于一种類似于良心之類的東東，這
是什么？就是前面說的“中庸”啊，既不滿足于自我，又不能放任伊特，沒辦法，
咱就給他們丫用超我捆起來。這种外部的壓力，人能不煩嗎？這比束縛肉体還難忍，
這是束縛心靈啊。再者常有人說良心這東東值多少錢一斤？道德有沒有全人類共同
認可并共同遵守的？如果沒有，那么伊特還有人管嗎？這貪欲，這動物性還得了？
所以弗大夫的結論是“人既無异于動物，也不高于動物”。
馬洛斯一瞧就急了，呔，你丫胡說！人怎么可能和動物沒有區別呢？愧你丫還是心
理學專家呢。：)
老馬覺得人的心理產生，是因為需要感而來的，稱之為“需要層次說”，咦？好象
是對境生心？有點兒意思。我們瞧瞧。五大需要是生理需要、安全需要、歸屬与愛
的需要(有點兒神學的味道，不過頭三點還是和動物沒區別)、尊重需要，這個動物
好象沒有？我反正不知道。最后一點是，自我實現的需要。哇，這好象是文學家在
寫詩嘛。：)各取所需，按需分配？這也是自我實現的需要啊，共產主義不知不覺
實現啦？老馬自己也覺得不對勁說“自我實現的需要”在現實社會中根本不能實現。
所以人之所以是人，必須學會承受當需要不能實現時產生的苦。怎么辦呢？有三個
辦法可以解決，轉移法、陶醉法和替代，不用解釋，一看就知道玩兒假冒偽劣呢。
這不就是前文提到的嗎？培養點業余愛好，唱唱卡拉OK，找個象踹你的前任女友一
樣的小妞兒，大不了再踹她一回平衡一下。這樣就不煩了嘛，感覺馬馬虎虎就得了，
人生不如意十有八九，湊合罷。嗯？這不跟老弗一樣嗎？還是中庸啊，就是比上不
足比下有余。畫一個座金山，然后跟你說那地方去不了哦，我不知道路在哪里，你
還是去讓老板喝斥著掙倆零花錢兒罷。佛說這金座就在你自己兜里哪，衹要你肯拿，
就有一座曠世寶藏！當然，首先一點，是你要“肯拿”，你要發愿，從心里往外地
那么想拿這金山，另外還要修習一种特殊的方法來拿這金山，就是要告訴你通向金
山的道路。如果真是金山，全是金條，我想誰都會發這個愿，誰都自覺自愿去拿了。
可惜不是，是個看不見摸不著的東東，好象缺了它也沒啥，活得挺好的，這是什么？
這就是沒有根器，沒有緣 ：)深深体會到自己的煩惱和痛苦，去找出心靈解脫的辦
法，而且是“常樂”，不是一時的快樂，發下誓愿以誠信為基礎，先明白佛說的金
山是個什么東東，這叫見地，再去按師傅指的道路和自己研習所總結的地圖來尋找，
這就是修証，最終找到金山時，你能不樂嗎？伽葉看到佛祖拈花能不笑嗎？哈哈哈！
多多少少老馬還是說出點名堂來的，他認為一切煩惱是因為需要而產生的，可是老
馬沒有佛的思維，更沒有禪的思維，他覺得人無法擺脫這煩惱，是因為人無法擺脫
這需要，所以干脆忍了罷，外邊受气咱就回家打老婆，轉移嘛，被人扁了就自己喝
酒，陶醉嘛，被人放了鴿子就找個差不离的，替代嘛。說來說去還是不离煩惱，夠
煩的。佛的思維講翻，講扔，緣起性空，既然一切心理活動因為需要才產生，那么
沒有需要不就沒有煩惱了嗎？這就是佛的翻。禪講真如自性，根本沒什么煩惱，也
沒什么需要，一切都是沒有的，對境生心，因為有了妄心，才有了客塵，有了需要，
才有了煩惱，這倆東東其實是一回事嘛。這是禪的思維，回頭咱再掰，這會兒看著
有點兒玄。這里的一回事的統一与辯証的統一是不同的。
看罷心理高人，再來看哲人們如何面對精神世界与煩惱的。
舍勒認為“既使科學完成之后，人作為一個精神的存在，仍然是絕對空虛的。事實
上他將陷入与古代人相似的野蠻狀態之中。。。。而得到的科學支持的野蠻狀態，
是所有能令人想象的野蠻狀態中最令人惊駭的！”。阿舍發覺到這個問題了，不注
重心靈世界，衹是一味強調“一部分先富起來”的物質富裕是不行的哦，唯物的科
學再發展，到頭來還是要面對精神世界的問題。不過衹是個疑問，看來是沒找到途
徑。
叔本華這方面比較廣博，對佛教有所涉獵，他似乎找著途徑了，老叔說“幸福之道
不在于財富而在于智慧。靠智慧去克服意志(生存意志？)，利用哲學、藝術、宗教
來凈化意志 ，最后，臻于佛家所謂“涅磐”的境界”。首先老叔同志強調理性和
邏輯不是人類的全部，甚至不能擺脫煩惱去追求幸福，那么什么可以做到呢？他說
是哲學、藝術和宗教，這些是理性和感性範疇，連意識還沒有到，老先生是不是有
點兒一廂情愿了。果然，最終他衹得遺憾地說“這是一個活生生的人難以做到的”。
又是一座找不到路的金山！叔同志最終下了結論“人衹能知覺痛苦，難以知覺幸福。
而且幸福是何滋味？我們沒有領略幸福的器官和頭腦”，“即使一切災禍都沒有了，
斗爭也結束了，剩下來的無聊与厭倦，仍如痛苦一樣的難以忍受”。《意志論》中
這個可怕的定論使人絕望“所以，衹要有意志，就沒有永恆的幸福和安宁”。啥意
思？苦海無涯啊。完了嗎？誰能接續？佛說，回頭是岸啊。叔大爺沒這個福气，不
知道回頭是什么，岸在哪里，難為他還知道佛家的涅磐，學問家啊，從來如此，衹
知道無窮無盡的痛苦，咱大伙兒一起熬罷。你熬，我可不熬 ：)。這回知道為啥一
堆博士院士信法輪功了罷？：)
維特根斯坦分析了半天哲學，通過對其用語的研究，認為哲學旨在“清楚地呈現能
說的東西，以便顯示那最有价值的、不可說的東西。有點近于東方神的不可言說”。
不懂東方的佛禪可以直說嘛，這不明不白的算哪出？禪學不需要依靠哲學作墊腳石，
大路朝天各走一邊，目的不同，一個研究人類社會行為特點，一個研究人自身的自
性。不需要老維的窮攪和。
榮格用藝術的思維反對二元的邏輯思維方式。邏輯是嘛東東，非A即B，非B即A，非
1即0非0即1，用MATRIX造虛擬世界哪？于是阿榮气地說這是“气質性心理失常的關
鍵”，人們應該“用文學、音樂、繪畫、雕刻以及舞蹈等藝術形式來渲泄自己的情
感。因為透過這些活動，人們往往能直覺地感到自己的精神中蘊藏著另一种神祕力
量以及由它所帶來的另一种充實”。這是啥？還是老馬的中庸觀啊，替代還是陶醉？
我怎么這么命苦啊，總得找個東東來占著自己。上班兒就夠累了，回到家還得跳舞
唱歌下棋打牌，除了睡覺，我一閒著就難受。你倒是不難受了，把自己全占上了，
那么哪里有空煩惱呢？誰在煩惱？誰在受煎熬？心靈啊。用物質的占有欲去鞭打，
用精神的追求欲去剝奪，我們的自心呢？我們何時內審過，內觀過，它從何而來，
它累不累啊？它苦不苦啊？我的煩惱諸多，為什么遍尋也找不到解葯？心病還需心
葯醫，得來全不費功夫的前提是，踏破鐵鞋無覓處啊。
柏格森說“人的問題宜憑直覺体驗這全無理性的把握”。咦？看來老柏有點兒佛性
哦。至少知道這學那學的局限性，揪著頭發上天，不內觀自己，想去研究人類的精
神世界，异想天幵罷？“理性不能認識事物的本質，直覺才能認識世界。因為直覺
甩幵了概念和思維，以全部精力用于直觀，使全部意識被對象所充滿，使人消失于
對象之中，兩者合一”。聽起來不錯哦，要識廬山真面目了，可是概念邏輯易于掌
握，這直覺如何掌握？“需要擺脫外物、功利、社會影響以及語言、邏輯，返回到
那赤裸裸的自我，靜觀萬象，体會一切之中”。哎呀，這哥們行啊，有點兒意思。
可是，如何擺脫外物的影響呢？我從小就看圖識字，知道咕咕叫的是老母雞，知道
我爸打我一定是他對了，我錯了，如今三十大几了，正是旺年，看哪兒哪兒不順眼，
正要魏武揮鞭闖番事業呢，難道我以前知道的東西都錯了？那我學這些干嘛？我有
病啊，大家都有病啊？花錢買罪受，學知識自尋煩惱？大疑生大悟 ：)