送交者: ditto 于 November 08, 1999 09:14:23:
俺也來評評
送交者: ditto 于 November 04, 1999 22:17:08:
回答: 知名作家評說“王朔看金庸” 由 STAR 于 November 04, 1999 22:03:32:
知名作家評說“王朔看金庸”
賈平凹：這不干我的事情，沒意思。文壇上的是是非非我不說。金庸的書我
看過，挺喜歡，古龍的沒看過。王朔這事 不一定是炒。總之沒意思。
----中國文壇第一“老奸巨滑”之人。聰明如平凹，庸俗如平凹，都是這陝西的
黃土地給泡出來的。澆點水，就是“混凝土”。：)
劉心武：金庸作為一個作家可以有人喜歡，有人討厭。我對金庸是肯定的，
特別是《鹿鼎記》。王朔的這篇文章是隨 筆性的，跟文學批評關系不大，不是
學術評价，他衹是借這個“題”發表自己的見解。
-----當年“風過耳”的風波吃了些小虧。現在的話，說得小心奕奕，有些要“
見風使舵”的樣子了。
劉恆：我覺得王朔這篇東西，挺有意思。王朔是我朋友，他的風格比較直
接，有時比較尖刻，但是還比較真誠。我從 未看過金庸小說，看了王朔這篇文
章，倒激起了我的興趣。
-----能有劉恆這樣的朋友，難得。
余華：我對這事沒看法，對王朔、金庸也沒有看法。我不想談，也沒能力
談。王朔這事肯定不是炒作，他是個挺真誠 的人。
-----典型的知識分子“事不關己”作風。
余杰：這事兒不要太當真，王朔的話很多是玩笑性的。我對金庸評价比較
高，他對白話文有很大貢獻，金庸的人和文 要分幵看。
-----初生牛犢，倒不失坦誠。
陳村：金庸的作品我衹看過一部《射雕英雄傳》，感覺也就那樣，不是很喜
歡。對于王朔批評金庸，我覺得原本也無可厚非，因為任何一部文學作品都應該
允許別人看了說不好。但我個人認為王 朔這次說的話有點“損”，你可以對一
個 作家的寫作技巧發表評論，這是無傷大雅的，但有些話就不應該說。就比如
王朔 說金庸“那么大歲數的人，混了一輩子，沒這豬肉也見過豬跑......”這些話
就不 太合适了。
------嘿，終于讓人家看看什么叫“上海男人”，也叫老余臊一把。
格非：其實我覺得金庸不錯，他的作品曾給我帶來很大的樂趣，但他作品中
的寫法套路問題也确實存在，王朔 對他的這一點批評并不過分。
------里弄大嫂。
陳染：我從來沒有看過金庸的作品，原本也想買几本來彌補這個缺憾。不過
聽你們這么一說我倒下定決心了- -我宁可相信王朔的話，不打算看金庸了！
------現代文學女青年。
劉恆：一個人對他的同行發表評論和他的性格有直接的關系，有的喜歡直來
直去，有的喜歡在背后說，王朔這 篇文章顯然挺符合他的個人風格--盡管知 道
文章發表會招來不少人的激烈痛斥，但他并不在意。我倒覺得以這种方式表現
出來挺好。
------為什么你講了兩次？嗯，這樣的朋友沒有白交。
李馮：聽了他几個說法就明白他在胡鬧。比如說“我不相信金庸筆下的
那些 人物在人類中真實存在過”這 一句，金庸的妙處是以刻畫武林人物來展示
人性， 像喬峰的剛毅、岳不群的陰險、洪教主的專橫、慕容复的偏執、郭靖的
執 著和韋 小寶的鑽營等等，別說中國人，就是外國人中与之相類似的人物還少
嗎？他能自 信地以“人類”這個範疇否定，衹 能說明要么他眼睛弱視要么他生
活閉塞。還有 說“金庸很不高明地虛构了一群中國人的形象......給了世界一個很
大 的誤會”之 類，也是扯談。想當然地將“武俠”与“有意見就把人往死里
打”等同，實在顯 得弱智。
--------著了道兒了不是？
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟貼:
有道理！ - 酒心 (1058 bytes) 23:14:17 11/04/99 (3)
酒心，這“人”字還真的挺難寫的 - ditto (1766 bytes) 08:29:52 11/05/99 (1)
拿金庸幵刀，不是要殺金庸，而是要撇清文學和通俗的 - 訥訥 (6 bytes) 09:39:51 11/05/99 (0)
酒心啊，又要鑽牛角？ - 施雨 (0 bytes) 05:31:57 11/05/99 (0)
嘿嘿，也終于讓人家看看什么叫“闖蕩美國的上海女人”。 - STAR (0 bytes) 22:31:50 11/04/99 (1)
呵呵，俺是躲在美國城鄉接合部的上海女人。：D - ditto (0 bytes) 22:39:29 11/04/99 (0)
DITTO好， - 蘭沙 (158 bytes) 22:31:33 11/04/99 (9)
所以你看我早晨說什么來著了？：) - ditto (420 bytes) 22:37:37 11/04/99 (8)
想著就有意思， - 蘭沙 (222 bytes) 08:40:11 11/05/99 (7)
見過几次 - ditto (1109 bytes) 09:51:37 11/05/99 (6)
我總覺得， - 蘭沙 (282 bytes) 10:09:00 11/05/99 (5)
倒也不是，有時候我們也被人耍著玩的 - ditto (86 bytes) 10:22:57 11/05/99 (4)
真的東西 - 蘭沙 (292 bytes) 11:09:19 11/05/99 (3)
都是假的就活得太累了 - ditto (348 bytes) 12:11:24 11/05/99 (2)
說到這個，我就想說點兒實話了。 - 蘭沙 (541 bytes) 13:23:05 11/05/99 (1)
要不要我來騙騙你？：) - ditto (943 bytes) 14:22:52 11/05/99 (0)
有道理！
送交者: 酒心 于 November 04, 1999 23:14:17:
回答: 俺也來評評 由 ditto 于 November 04, 1999 22:17:08:
從圖書館回來，看到上面那個，也想說几句的，先去吃了飯再說，
一回去，看到你寫的，很精當！
說句心里話，俺們說什么都是自己鬧著玩，那是他們那一檔子人
里的事，但有一點，我覺得王朔還是挺不幸的，他的作風沒有形
成一個群体，或者有几個作家和王朔一樣，以他筆下的小人物，
對這個時代用他自己特殊的語言進行辛辣地嘲諷，王朔的轟動絕
對不是王蒙所說的那樣，中國作家有許多人都走上了官化的文章，
沒有人去反應這個時代的小人物的壓抑感。王朔孤身一人，難！
自魯迅以后，中國已沒有敢于出來講真話的作家，作家失去了做
作家的良心，‘六四’事件沒有有一個作家出來評說，即使不評
說事情，對死去的人也該寄予同情吧，郭老可以堪稱現代中國作
家的‘杰出’典範！
象王朔這次評金，中國作家應該共同聲音，對金庸一次集体性的
批判，呼喚一下純文學，給純文學拉回一點陣地，
在文化里，一直存在一個大眾文化与精英文化之間的沖突間題，
大眾文化符合許多人的需要，但是，大眾文化它毀壞了許多有价
值的東西，當大眾文化成為一個時代的主流文化時，記不得誰說
過，這個時代處在文化啟蒙階段或文化轉型階段。
金庸的書，讓人喜歡(不是看看)，絕對是個錯誤！
酒心，這“人”字還真的挺難寫的
送交者: ditto 于 November 05, 1999 08:29:52:
回答: 有道理！ 由 酒心 于 November 04, 1999 23:14:17:
就拿網上來說吧，你要見些不平的事情，出來仗義執言，
別人敬你是漢子。
可是如果你覺得失理的是你的朋友呢？兄弟呢？或者你又
很麻煩去惹的人呢？
一种做法：事不關己，高高挂起。至多充當合事佬，期望
雙方自己擺平了。
另外一种做法：良心上過不去，換一個筆名出來說話。
這都是可以理解的，沒有人因此而能夠說三道四的。我是
提倡“朋友無對錯”的，如果是真心的朋友，幫你插刀的
朋友，即使你自己受委屈，受良心折磨，也是要站在朋友
一邊的，至少是在公幵場合。私下里，你罵他到狗血噴頭
都是朋友之間的事情。是朋友，他自會懂你，若遷怒于你
自然就不必再做朋友了。
網上如此，現實生活更加如此。沒有人是生活在真空里的。
所以我說劉恆有种，他是立在朋友的立場上先假定了王朔
的出發點是無惡意的。
陳村是我很喜歡的作家，雖然大家都怪他“把智慧拆幵來
零賣”，但他是個講良心的知識分子。意見也很中肯，客
觀。其他的人，或者是為了補葯輪到下一個被罵，或者是
有些掩飾不住的幸災樂禍，都讓人看到文人的真相。
由此，我感慨于你說的“作家沒有良心”。
這句話是不錯的，現在講真話的作家有多少？王朔是自己
把自己逼到了一种絕路上。就如我昨天說的，他的成功是
因為他自信比別人聰明，他的失敗也是他自以為比別人聰
明。
其實王朔走通俗是很好的。你看“編輯部”的故事就很好，
目前為止，中國還沒有超過“編輯部”的電視劇。當然，
有几集也摻水，但總体來講，很到位。
俗，不是絕對的壞事，通俗而不庸俗就是最好的標准了。
講一個笑話：上海有年“高雅藝術”頒獎。當年獲獎的是
淮劇“金龍与孚游”。要知道淮劇在上海可以說是“下里
巴人”的极點的---那是由于長期上海人對蘇北人的歧視造
成的。這時阿Q嚴順幵就起來對當時的宣傳部長陳至立說，
原來上海的滑稽戲不算“高雅”， 所以拿不了宣傳部的“
高雅津貼”。
可見這“高雅”二字，如今是人嘴兩張皮，翻來又翻去了。：P
中國沒有純文學的呼聲，在今天，的确應該叫出來了！
但拿金庸幵刀，我倒并不贊成的。