送交者: 蠻人 于 November 17, 1999 10:04:17:
送交者: 蠻人 于 November 07, 1999 06:16:43:
金先生的東西，很早曾讀過几本。几個月前又礙著朋友強力
推荐的面硬著頭皮又干咽下了一本天龍。以我的觀點，酒心
和王朔說的都沒多大离譜的地方。當然，我的觀點衹是我的
觀點，酒心王朔的也衹是酒心王朔的觀點，正如所有的金迷
們可以有他的觀點一般。不過我比較煩的是，即便是魯迅、
托爾斯泰等等那一級別的作家，生前生后都容許被大量的人
不喜歡，甚至那么多人去惡意毀謗我看大多數人也以為正常，
何以一個說實在從創作角度上看并不上道的金先生，說他几
句就會引起如此之軒然大波？一個個怎么看怎么象北大大法
弟子張平之于李洪志一般呢？逝去的偉大的作家尚容許人盃
葛，他還在世，而且他遠也談不上什么偉大，難道還要給他
建個生祠，把他供上佛龕，好里說如孔圣人，慘里說如李大
師傅，那般用冷豬肉養著？
三、四十年代之后，文學日趨沒落，到了今天，真正稱的上
文學大師的，大概衹有到冷豬肉去找了。江湖寂寞，小丑豈
堪重任﹔世無英雄，遂使豎子成名。現在是連王朔金庸這樣
的人也可被人以大師自負了，才想起現在大師不值錢，這不，
連個農場糧店的職工李洪志先生，不也是正大光明地以大師
身份技術移民，讓那么多人給他貢獻冷豬肉了么？
衹管插空評論。不同意我的觀點可以，但恕我無時間精力一
一答复。
CG
－－－
從“四大俗”到“四大丑”
送交者: CG 于 November 01, 1999 10:14:26:
回答: （轉貼）王朔：我看金庸
這大概是王朔唯一值得一讀的文章了。不過富有諷刺意味的
是，這個文章竟然是讓他來寫的。
王朔所提到的四大俗，我倒看不如更名為四大丑，原來的四
俗之間取其三，去掉成龍的一兩部電影，因為還是可以讓
人幵心幵心。此外再加一缺，就是王朔的調侃。這四大丑，
可以說都是在扭曲民族心靈的東西。
CG
所有跟貼:
視而不見還是裝看不見？ - donut (295 bytes) 07:01:59 11/07/99 (0)
文章三品及天龍八部 - 蠻人 (3119 bytes) 06:44:58 11/07/99 (0)
關于“讀遍金庸”論 - 蠻人 (1450 bytes) 06:41:41 11/07/99 (1)
不是不能評，而是他沒有砍到點子上 - 留香 (1044 bytes) 13:08:45 11/07/99
(0)
送交者: 蠻人 于 November 07, 1999 06:41:41:
回答: 金庸和李洪志 由 蠻人 于 November 07, 1999 06:16:43:
讀書是衹有自己覺得值得花世間去讀，才讀的。一本書可以适
合一個人、一堆人、一大堆人，但它仍然不見得會适合所有的
人－－事實上也沒有适合所有的人的書。即便從這個最淺顯的
角度來說，任何一個作家的東西，都必然會有一個人、一堆人、
一大堆人不喜歡。這是很正常的。有人可以說喜歡，就應該容
的別人不喜歡甚至反感甚至极為反感甚至一見就想吐。這有什
么不對的呢？
如果說要說金庸几句話就必須先把他的東西“讀通了讀全了”，
否則就是亂評，就是妄言，那首先要看評論是什么樣的評論。
文學作品和歷史還不一樣。歷史首先是事實，因為它就是由一
堆的事實串起來的，可以去違背了事實就是妄言，不刻意而無
意則尚可以說是治學不力。而文學作品首先是感受，因為它想
表達的也不過就是人的感受。因此，如果一個人認為它表達的
是一种很拙劣的感受，當然就可以不喜歡甚至厭惡。這算什么
妄呢？如果說要評就要讀遍的話，則我們這里的圖書館有一千
多萬冊的書。讀一本書大抵就要花几天的世間。世間值得讀的
書海了去了，而人的精力卻有限。比如說一個非專業評論人想
說几句關于魯迅的話，就必要把他几千萬字的文章全都讀遍了？
比如有人想談一兩句明史或其他，就要把明史全都讀遍了？一
個人如果想說兩句哲學史，是不是就要把哲學史全都讀遍了呢？
那人自己跑哪里去了？那大概能評論的人也就是所謂的“評論
家”了，可評論家本身，有几個能說是“讀遍”了？即便“讀
遍”了，又有几個能說是“讀透”了？讀遍而如果沒讀透，近
于沒讀，那還評什么？如此則這個世界還有誰敢來出“評論”
呢？
那樣我看不如大家全都閉嘴就是了。因為張嘴評論，肯定總可以
找到其扯淡的一面。
CG
送交者: 留香 于 November 07, 1999 13:08:45:
回答: 關于“讀遍金庸”論 由 蠻人 于 November 07, 1999 06:41:41:
就難怪別人要他回去，再多看一些。你敢衹讀一本金庸的書，就
給你導師交一篇論金庸的文章嗎？我自己作論文時，是每一句話
都要注明出處的。不這樣的話，也衹能算是街頭胡侃，本身就夠
俗的了。
作學問，沒有人在比誰讀的書多。否則那大學發文憑就簡單多了，
碩士限讀書20本，博士100本。但在你研究的這一個方向，你卻必
須要知道其背景与現狀。中國過去的史學大家都讀的書多，這到
不是要顯其博學，而是中國的史料太丰富了，不如此不行，否則
提出一個見解，很快就會被人拿另一本書來打倒。
金庸的書不是歷史教材，這是中學生都知道的。演義的作法，中
國古已有之，也不是他獨創。金庸本人的史學功底极深，形成了
他自己的思想，他就借這小說來闡明。比如他把宋時的民族之爭
用肖峰這個人物來体現，故意把他的身世寫成一個痛苦的矛盾。
還有他對康乾的褒揚，也讓嘻皮笑臉的韋小寶說出來。有多少人
會去讀一篇研究清初統治的論文？金庸才是大侃爺。王朔不過是
一街頭痞子，還跑來跟我談雅俗，我還是請他多讀几本書再來和
我談。
本世紀以來，中國的史學研究碩果丰盛，但就是因為大部分的研
究者沒有金庸會侃，很多這些成果現在還鎖在他們的書房里，無
法普及至民間。
文章三品及天龍八部
所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁
送交者: 蠻人 于 November 07, 1999 06:44:58:
回答: 金庸和李洪志 由 蠻人 于 November 07, 1999 06:16:43:
這是年前有回和人扯金庸時被迫啃了一部－－那是第一次在這點
上上當，后來又一次上當，是在几個月前－－之后寫的點文字。
也附在這里。
衹是一管之見。
CG
－－－－－
◇ 文章三品及天龍八部 ◇
文章之法，必先通其气。章法線條，結构組合，俱屬于好文章之底石。
此其基也。然而以此尚遠不足以品評大家之作。“不平常”者，非同尋常之
謂也。當以具備上述底石之文字之上，尚有三品：
第一品曰清涼文字﹔清涼文字讀來，最多是讓人如于炎炎夏日飲了一盃
冰水一般，可供人一飲而盡，衹解一時之渴﹔此种文字，一閱之后，足亦。
第二品曰醇香文字﹔醇香文字既可解渴，尚可留芳香于心扉。此一級文
字如醇濃美酒，衹可小呷之，不可飲之過急。一飲或有苦味而不解渴，再飲
則心有不甘但已上隱，再飲方覺個中真味，其香乃繞心中三日不消。此文美
則美矣，然而仍未到別樣境界﹔此种文字，可置于案頭旬月，之后可棄。
第三品曰無味文字﹔此种文字，冰晶透徹，又或是無滋無味﹔然而待到
玩索有加之后，又覺得百味俱全﹔再四之后，似乎已香徹骨髓。
能于人在反复品味之余，日有余獲﹔一讀一得，再讀再得，三讀則又有
大獲益。此為文中极品，當然此個境界，并無几個能得。此种文字，乃文中
极品，能于不知不覺中將營養种入人之脊髓，可永置于案頭，一生受用。
反觀《天龍八部》，文字功夫平常，史上功夫也無异常之處﹔其行文脈
气并不通暢。時常有作考据功夫，卻有畫蛇添足之嫌。情節處置，繁累有加
﹔文章脈絡，頗有不順﹔有時幵局气勢雄偉，收來草草﹔有時下筆千言，多
為廢話。以此觀之，此文原本尚不足以入此三品之列。
大凡偉大之著作，必在深刻揭露社會或人生問題之余，必要給出前行之
出路。此一出路，乃第三品文字所必備。是以挪拉毅然出走，小栓之墳頭需
落一花圈。金文立意，概欲以佛理入，以佛理出，雖少新意，若能有始有終
，總算一個解法。然而佛理卻并未有大而透徹之張揚，百萬巨著，多著墨于
虛張聲勢，到頭不過一“青山依舊在，几度夕陽紅”而已﹔斜陽無光，衹余
茫然。頹廢色彩，便是不必指責，卻大跌其价值。金以否定英雄与建功立業
之思想、淡化業績為目的，使慕容發瘋，逼蕭峰自刎，令老慕蕭皈依佛門。
老便有所委養，少卻不得善終。本末倒置之余，衹聞到老態龍鐘之焦糊味道
。于是既使人看不到希望，則或者便破罐破摔，如近十余年來那些群匪林立
，舞刀弄棒，畫虎畫皮﹔或看破紅塵，未老先衰，卻以為已深通人世至理。
效段正淳者僅學其色，效段譽者僅余其痴，效慕容者僅存其霸，效蕭峰者僅
獲其放。結果正气不得張，邪气卻日漸有加。佛理不見行走，世風卻日趨其
下。未到家之作品，貽害竟有如此之大。佛理不行，反把丑陋一面大大張揚
﹔人因未見出路，皆欲效其欲鞭撻者，而不行其所欲發揚者。若以此點來看
，金之文非但未曾入流，其之罪過，亦不可謂不大矣。
8/29/1998