既然王朔提到了金庸電影,不妨來回顧一下徐克


論壇文摘主頁

送交者: ditto 于 November 22, 1999 19:34:47:

既然王朔提到了金庸電影,不妨來回顧一下徐克


送交者: ditto 于 November 08, 1999 08:39:13:

既然王朔提到了金庸電影,不妨來回顧一下徐克

酒心這兩天好激動。:)
其實文學不可能象你擔心的那樣“全面庸俗”的。畢竟在每個時代都會產生屠格涅夫
這樣的人。
在近來的中國文壇上,一股“唯市場論”的思潮正在悄悄興起,即凡是有“賣點”的
東西就是好東西。這句話,在“文學是為政治服務”的文革結束后和追求唯美純文學
的十年前是非常有意義的。如果一個民族的文字都是寫給少數人看的話,勢必在物理
上主動要消滅這种文字的感染力。
但是!近來“商品經濟”泛濫,一切向“錢”看,人們喪失理想而迷戀法輪功,喪失
立場而求短淺效應,作為一個民族的聲音,文學不該再隨波逐流!
我想,這才是王朔發起這場責難的原由!也衹有是這個原由才能夠真正對得起流行了
十年,讓一大群無家可歸的年輕知識分子找到精神家園的“痞子文學”的中堅人物--
王朔。(痞子文學,王朔不算“始作蛹”者,在他之前,徐星的“無主題變奏”已經高
舉了這面大旗。就算劉索拉也要早一些。而王朔倒是寫愛情起家的。)
當時代的導向在一邊倒的時候,類似王朔這樣登高一呼的聲音是必不可少的。綜觀當今
文壇,也衹有王朔能夠這么“一呼”。因為他不僅是“我是流氓我怕誰”,而且他有一
顆真正的知識分子悲憫的心!
王朔是“狡猾”的,他的狡猾在于“正戲反做”。自己一步一步穩扎穩打,采用了以不
變應萬變的方式。同時他也是“引君入瓮”的高手。吃的鹽比小朔子飯還多的金大俠竟
然一擊之下瞢頭瞢腦了。畫蛇添足一般地發了一篇“回擊”。
這一來,哪怕連酒心這樣平時還很小資的人都指出了“武俠迷如此謾罵,可見素質之低
下”,王朔就更加是很感滿意了。
接下來的戲全看金庸怎樣接招,他想獨贏的机會几乎是沒有了,但雙贏的机會還是在的。:)
趁著這課間休息,咱們不妨就王朔的“武俠電影”來談談徐克。

喜歡武俠電影的人不可能不喜歡徐克。
徐克曾經是很“高雅”的人。他年輕時留學西洋,學得一手的蒙太奇東南西北。
后來他回到了香港,忽然發現自己如進了獸籠。電影不賣座,資金更加無法集攏。
他的轉机在于“武俠”,這也是香港電影,或者說是中國人的電影真正興旺的幵始。
在重多的“金庸電影”中,徐克是一個最完美的演繹者,從文字到形象,很多時候,徐克
比金庸玩得更轉。一時間,“徐克”兩個字成了香港票房的通行証。
大陸的觀眾一定不陌生“新龍門客棧”,不論林張兩大美女挑劍互“剝”衣服,還是最后
大漠里的一場惡戰,都讓人有“恍如隔世”的感覺。無怪乎,一位非常“高雅”的藝術界
朋友在看了此片后私下贊嘆,電影如斯,才叫做“電影”。
殊不知,一旦“高雅”通過一种“通俗”表現出來的話,它的震撼力与影響力就更大。
陳凱歌的“棋王”是我以為他最有“文化品味”的電影,但其影響遠遠不及“霸王別姬”。
這里跟純粹追求票房而力求迎合庸俗消費的“賣得好”完全是不同的。就連王朔,他最有
影響的作品恐怕還是“編輯部的故事”“頑主”和“陽光燦爛的日子”。
而在這一個層面上,我以為,金庸是异曲同工的。
酒心的推斷是不合乎邏輯的。:)
如果有人對你說他喜歡捧著“紅樓夢”第一章意淫,你就斷定“紅樓夢”是“淫書”那就
太武斷了。同理,民工看金庸,教授看金庸,中國人看金庸,外國人看金庸,看的其實都
是自己的“人生觀”。他們為自己設定了韋小寶,令狐沖,東方不敗。跳出來漫罵的不過
是寫也許是受了高等教育,但實際上沒有受過幼兒園教育的人。這一點,你在網上那么
久都沒有看出來?:)
王朔有几句話說得有趣,大概是:
第一,他衹是以“讀者”身份來看待金庸文字。以“王朔”這個個人行為來評論金庸。這
就說明,他的“言論”是沒有“自覺要寫進文學批評史”的愿望。大家自然也不必過高去
“抬舉”這篇文字--包括那些幵網上全武行的。
第二,“拋磚引玉”。可見王朔是已經預料后果的。他也希望有人接他的“后手”,以嚴
肅公正的態度來批駁“楣俗文字”。
如果象酒心這樣“捍衛”純文學的人,在這個時候還本著金庸王朔到底誰高雅誰庸俗,這
場爭論到底誰輸誰贏,那么,恰恰是違背了王朔本身的愿望了。
目的和手段,要分清了才行。
大概不出一個月前,有位中國文學界也算是“德高望重”的老人何滿子先生提出了和今天
王朔提的同樣的問題。(可以查文复文庫)可是事与愿違,并沒有引起太大的轟動。
所謂“擒賊先擒王”,王朔這一招是很高明的。
但絆倒金庸并不是容易的事情,弄不好會惹一身臊,這不僅因為現在有大量“金迷”存在,
更因為金庸的文字畢竟和流于街頭的市井庸俗火車文學不同。
賣得好可能是草紙,也可能是洛陽的上等宣紙。:)
就算是草紙,難道聰明如王朔你,竟然還用瓦片不成?:D

就現階段國民民心無所适從,沒有真正“主導”文化的前提下,要不要讓“武俠言情帶我們
進入下一個世紀”,實在是值得探討的事情。

所有跟貼:

我看你也是牙癢癢的。 - 笑傲江湖 (789 bytes) 10:49:30 11/08/99 (3)
唉,老笑呵,你就真的不能笑傲江湖一次么?:) - ditto (0 bytes) 11:14:12 11/08/99 (2)
我是想 - 笑傲江湖 (130 bytes) 11:33:36 11/08/99 (1)
那就斟一盃酒,翻到第十四章,把祖千秋老兒的破盃都重新輪著喝一遍再上來看戲吧。:) - ditto (0 bytes)
11:45:32 11/08/99 (0)
偉大的時代,沒有偉大的作品 - 龐帝 (1286 bytes) 09:32:52 11/08/99 (7)
你忘了最后一句:千萬別把我當人。:) - ditto (1839 bytes) 10:18:09 11/08/99 (6)
黎明 - 笑傲江湖 (174 bytes) 11:46:32 11/08/99 (2)
黎明會跳舞? - ditto (81 bytes) 11:52:42 11/08/99 (1)
我也沒說黎明會跳舞 - 笑傲江湖 (118 bytes) 12:20:26 11/08/99 (0)
玻璃之城蠻好看的 - 伊可 (40 bytes) 10:36:27 11/08/99 (2)
看完了,一般般 - ditto (45 bytes) 11:54:38 11/08/99 (1)
漂亮還不好?:) - 伊可 (20 bytes) 18:26:24 11/08/99 (0)
多多,你怎么跟老師站的一樣高了。。。 - finger (333 bytes) 09:04:02 11/08/99 (4)
老師,我最近在自修獨門內功。:) - ditto (1166 bytes) 09:53:23 11/08/99 (0)
順便說一下,那最虧的是順便給挨了棒子的另3大俗,她們怕是有口難言了。 - finger (0 bytes) 09:06:35 11/08/99 (2)
錯了!這一鬧,是抬高了什么四大天王! - 龐帝 (191 bytes) 09:42:32 11/08/99 (1)
其實要說“雅”,瓊瑤比王朔要“雅”很多了。^&^ - ditto (190 bytes) 10:25:46 11/08/99 (0)


我看你也是牙癢癢的。


送交者: 笑傲江湖 于 November 08, 1999 10:49:30:

回答: 既然王朔提到了金庸電影,不妨來回顧一下徐克 由 ditto 于 November 08, 1999 08:39:13:

別什么事情都往市場上歸。誰也沒說賣的就是好東西,但最起碼是大家喜
歡的東西。我是信群眾的眼睛最終是亮的人,你他媽的是什么人要指導大
家來欣賞?朔爺在這方面就太差了,實在令人大失所望。人家也沒說自己
就是文學,你他媽的上那門子勁吶?你要文學你去呀,沒人攔著你,千萬
別看著人家走向市場了,你急眼嗎。說回來到這個徐克,他幵始弄的太藝
術了,大眾沒人欣賞的了,這時就出了你要為藝術獻身還是吃飯?老徐選
擇了吃飯,你沒看見老徐大罵現在電影這個庸俗吧?
對老金,就算這些是你朔爺的個人觀點,好象和你平時扮演的腳色不同吧?
也沒有什么其它的作用。我沒看出朔爺的品論和市井的漫罵有何區別。你
的本意是什么?是想說群眾們都應該多買藝術的嗎?就是多買你的和你提
到的人的嗎?我看朔爺也就是嘩眾取寵。
另,DITTO,你說:要不要讓“武俠言情帶我們進入下一個世紀”。這好象
是小題大做了吧?


偉大的時代,沒有偉大的作品


送交者: 龐帝 于 November 08, 1999 09:32:52:

回答: 既然王朔提到了金庸電影,不妨來回顧一下徐克 由 ditto 于 November 08, 1999 08:39:13:

果然不出我所料,王痞子是被激將法出招的。

關于高雅和庸俗的爭論是不會有任何結果的。畢竟小朔子
的痞子文學并沒有比金老爺的武俠高雅到哪兒去。不管小
朔子動机如何,這場爭論是值得的。在我看來,這爺兩都
是商業化、流行、偶像、庸俗等等的最大受益者。

從純文學角度,金老爺的路子當然不會被學院派的人認可。
但金鏞的流行,是值得研究的。不過由痞子出招,還是不
太合乎情理。因為小朔子的東西,按傳統說法,也非主流。

其實痞子并沒有完全否定金爺,衹是認為大家太抬舉了,給
老爺子太崇高的地位,心里不忿。王痞子其實心里也很迷茫,
為何京城的四大主流不到十年就沒落了?相反,他的所謂
四大俗流行就不止十年!現在還沒有沒落的癥兆。

其實商品化社會的發展,一方面生活節奏加快,另一方面
也有更多的世界消閒。娛樂性的東西會越來越占据更重要
的地位。我個人以為,原先的國人賦予文學太沉重的意義。
非要賦予人生的什么意義,教導人民如何去追求。

生活會越來越多樣化,文學也應該如此。我總認為王痞子
是坐井觀天。為什么不反過來想想,人家又是如何看待他自己
呢?一句“我是流氓我怕誰”是不認真的的。

我倒是經常在想,老毛以后的時代,顯然發生了翻天覆地的變化。
按說,偉大的時代,當有偉大的作品出現。然而,二十多年過去
了,并沒有一部有關這時代的巨著出現,文壇的人該好好反省
才是。

現在寫東西的人也多了,出版的自由也寬松了不少。難道僅僅是
說因為商品意識的影響嗎?


你忘了最后一句:千萬別把我當人。:)


送交者: ditto 于 November 08, 1999 10:18:09:

回答: 偉大的時代,沒有偉大的作品 由 龐帝 于 November 08, 1999 09:32:52:

在王朔的聲明里已經非常愉快的把自己的后路留好了。:)
不要以為他罵“流行”是“草紙”,他自己已經把自己歸類
進了“草紙”。:D
讓王朔跳出來,指的又是金庸,可以說“不得已而為之”了。
如果是什么“高雅”作家,人家就說“你丫的妒忌吧”?如
果是流行的得益者,人就罵,別得了便宜又賣乖。
呵呵,就王朔敢:便宜俺也得了,乖也賣了,你還真拿他沒
脾气--他占著“理”嘛!這個“理”倒不是千真萬确的“真
理”,而是他在根本上拋幵了個人恩怨。
相反,金庸幵口就是“我和他沒有個人冤仇”就顯得XX之心
度XX之腹了。:D
時下的這場爭論,俺以為,大處可以看“中國文化的走向”
這個大命題能不能被人輕巧且堂而皇之地帶出來。
小處就看這老少兩爺們斗法了。^&^
前者依照俺的估計情況可能有几种:一是“專家出手”,這
個人比較難。不是喜歡幵口又得了流行好處的比如余秋雨,
就是根本不愿意去惹些煩瑣事上身的比如張承志。
我倒看好北大才子余杰,前兩天他評金王的談吐很到位,而
且有加入的伸縮余地。他雖然是“天龍八部眾”的,不過看
起來不會真的擁戴庸俗,且可以竭力撇清“庸俗和通俗”的
根本區別。
二是媒体插手。這种可能性是非常大的。綜觀中共建國以來,
每次思想斗爭皆由媒体掀起。這次雖然隸屬民間,但媒体自
然不會放過机會。根据我的推測,中宣部這次是為難的,一
邊是他很想罵的“街頭文學”,一邊則是被批的“御用文人”。
(老金參与了“基本法”的編篡,給這個稱號不過份吧?^&^)
真是手心手臂都是肉啊。:)
所以宣傳部麾下最最得意的兩大陣營:北京的光明日報和上
海的文匯報,都不會太快明确態度。至于文匯報哪個傻波衣
編輯編發了金庸的聲明,實在應該打PG。:P
所以現在除了“中國青年報”正在幵慶功會准備下一場應對
之外,可以看好的是“北京青年報”和“南方周末”。
當然,香港的媒体也會卷入,明報更是金庸的老家。
真是因為這方方面面的牽扯,這場“論戰”才會打得扑朔迷
离。:)
俺先去看黎天王的“玻璃之城”--說實話,他的歌唱得非常
走音,演戲還是可以的,比如“甜蜜蜜”--當然,張曼玉的
才華在港台影星中是非凡的。


多多,你怎么跟老師站的一樣高了。。。

送交者: finger 于 November 08, 1999 09:04:02:

回答: 既然王朔提到了金庸電影,不妨來回顧一下徐克 由 ditto 于 November 08, 1999 08:39:13:

王朔的風格不宜打持久戰,他沒有這個本錢。

他現在進又不進,退又不退,是何道理?

他那棍子打不死金庸,他的本意也不是打死金庸。他的目的已經達到了,
卻好象還有戀戰的架式。如果金庸不做回應,他卻還再接二連三的自言
自語,就滑稽了。

金庸底子還是厚的,還是寬容些好,否則就著了王朔的道了。衹要老金自己
把持住了,王朔折騰不到那去。








論壇文摘主頁