送交者: 蠻人 于 December 15, 1999 09:50:45:
內在自由与外在自由
所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁
送交者: 蠻人 于 December 02, 1999 11:12:16:
這是我年初寫的個隨筆小文。我尤其希望那些沒長膝蓋骨見到
腦后裝燈泡的人就禁不住要把腦門撞地的人－－昨天這里居然
也躥出了一位－－能看看。沒長膝蓋骨大概是先天遺傳你改變
不了，但你仍有机會給大腿和小腿之聯結處訂上鉚釘，把你的
軀体支撐起來。老給人磕頭，把腦門撞凹，把大腦皮層里的神
經細胞一撮撮地撞死，再聰明的教授博士也會進化變成白痴的
－－當然現在白痴教授博士，是很多見的了。但即便如此，你
總該設法找個聰明點的太太，否則如果用白痴之伎倆衹能找個
白痴的老婆一塊白痴，生下的衹能是雙倍白痴的襪子，所謂龍
生龍鳳生鳳白痴的襪子專打洞。百忙之中，我這算是給那個李
大法師積點陰德。
CG
◇ 內在自由与外在自由 ◇
人是應該有一點精神的。惟其有精神，人才能有希望獲得真正的自由与
獨立。因為人在外在上，是永遠不可能獲得絕對的自由的，他總是要受到這
樣的或那樣的物質環境利益親朋往來等等的局限，因此是根本不自由的。然
而獲得自由，是人之為人的天賦的權利﹔當外在的自由由于各樣的主觀或客
觀或歷史的局限而不可能達到時，他仍然有可能向內回歸，尋求內在的完全
的徹底的絕對的自由，這個自由，就是精神的自由。具備了精神之自由的人
，無論在外在是受了何樣的羈絆，他都是自由的，因為沒有人能夠操縱駕馭
他的精神与意志。因此精神之自由，是至少不比外在的物質的自由不重要的
人的內在的与天性的自由之需求。
所以，真正自由的人，首先必是內在自由的人﹔他衹有在內在越發的自
由，他才有越為強大的力量去獲取外在的自由。而從歷史上看，那些我們可
以稱為真正自由的個体，几乎無一例外的，都首先是精神之自由者。我們總
是對所謂圣人教主之類的抱有神化的想法。其實這個我以為大無必要。他們
充其量，不過是內在的自由的人﹔而他們之所以能有那么大的對別人的心靈
的巨大的影響力，也在于他們這樣的強勁的內功。內在自由的人，有如內功
深厚的人，他一旦向外在的世界發出功去，其影響力必非一般人所能比擬﹔
他對于外在世界的束縛的摧毀力，也非一般常俗可比。而宗教之所以起源，
就是自由之個体為了給那些無有足夠之內動力去獲取自身內在之自由的人們
以內在自由之希望的一种規範化的因而簡單化和大眾化的儀式－－僅此而已
。
然而也正是立足于這個角度來說，我們今天這個世界上，可以說已經越
來越少有真正自由的人了。內在的自由之解放的必要性，已經越來越為外在
的束縛的掙脫之急迫性所掩蓋。
其結果是，由于個体的力量反而由于內在的功力的下降而下降，他所能
掙脫外在的束縛的力量也就大為減小。而這樣的直接結果是，他們所能獲得
真正自由的机會，不是越來越多了，而是越來越少了。
1/29/1999
儒家也有性本善和性本惡之分
所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁
送交者: 蠻人 于 December 02, 1999 14:49:18:
回答: 【真小人的座次】 由 yu_jian 于 December 02, 1999 14:38:32:
道學家即所謂的新儒學派，也有其可取之處。在這些上面
用詞時，需要稍微嚴謹－－當然，如果衹是一個小隨筆，
為了表征某种情感，就所謂了。
CG
吾是孔子一派：）
所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁
送交者: yu_jian 于 December 02, 1999 15:11:21:
回答: 儒家也有性本善和性本惡之分 由 蠻人 于 December 02, 1999 14:49:18:
你說的其實沒錯。：）
道德与倫理還不完全是同一個東西。它們都回答什么是對錯，但道德是內
向的、個人的﹔倫理是外向的、社會的。
道學家則不然。他們喜歡將個人道德觀強行轉為絕對的社會倫理。譬如“
失節事大”、“存天理，滅人欲”什么的。這些基本點，看不出哪點好。：）
孔子的“從心所欲不逾矩”，并不是“滅人欲”，而是天理和人欲的平衡。
將之絕對化，必成偽善。
關于道學家，其實也需要細辯
所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁
送交者: 蠻人 于 December 02, 1999 15:46:19:
回答: 吾是孔子一派：） 由 yu_jian 于 December 02, 1999 15:11:21:
我傾向于這樣的歷史觀：即任何事物的出現，都有其必然
性。存在就是合理之說，雖然不盡确切，但也有其可信之
一面。譬如宋之理學，它所以能在孔儒之后千余年而把儒
家真正扶上了唯一正統之地位，此后更綿延了千年，它造
下的罪過，誠如你所指出的，也是我屢次罵道的，固然不
可饒恕，但說它沒有一點合理之處，則以為就有些將過去
近千年歷史，一概抹煞之嫌疑。因為脫离了宋明理學，過
去一千年歷史就無從談起。儒學雖在漢董子那得到首次大
倡，但它在宋程朱之前，一直并未真正吃上冷豬肉。魏晉
就不說了，唐五代，儒能算什么呢？
如果要說道宋明儒學，我們不能不考慮自晚唐至北宋初期
這段艱難時期，不能不考慮到唐代的思想。唐代號稱我黃
金時代，但其時之思想，失之過“寬”，到了五代，更是
亂七八糟得不得了。所以到了宋代，才有理學出來，對孔
儒重新闡釋，力糾晚唐及五代頹靡之風，矯之以嚴。這至
少在初期，是有其合理之一面的。而況，宋之理學家，除
了二程和半個朱子一派，即后來在明清時被祭上冷豬肉，
比較刻板之外，另一派，即周敦頤張載陸九淵一派，卻是
頗為活潑的。這一派后來不得勢，一直到了晚明王陽明那
里，才得到了一點复蘇。而直到晚清，陽明學派竟然成為
某些革命者的精神支柱，在日本維新時期更是其之主要思
想指南，則如果說把這一派也一概全然罵殺，就不太公正
了。
任何一個學說，一旦為末學所奉承，就必要為所扭曲。宋
明理學也是一樣。事實上，沒有一個不是這樣。如果因為
末學之不爭气而要把當初全然罵殺，則有失公允。而況宋
明理學道學之思想中，裹腳布是其中一派中之一個方面 :-(
CG