送交者: CG 于 July 16, 2000 00:08:23:

送交者: CG 于 June 30, 2000 19:39:46:

評易文《台海縱橫談》之一

>陳水扁上台后，如果中國政府繼續強力施壓，很可能會反而迫使陳水扁倒
>向急獨。

這個顧慮确實是存在的，也是我和諸葛兄的一個分歧點處。前几天陳水扁
的一國各表，其實本來我們可以利用，比如造點一國的壓力，低調各表，
然后幵通祕密渠道，從而順坡下驢，等等。但看來當局已決定把這個机會
放棄了，太在意陳水扁“怎么想”的了：其實說實在，WHO CARES 他怎么
想？任何的政策，應該是以我為主，我衹看是否予實現我之目標有利，這
就如處理和美國人的關系一樣。現在這樣子，确有可能使得最終陳水扁腹
背受敵，最終索性撕破臉皮：那時則兩岸大概衹有一戰了。

>張：這取決于中國領導人的決心。過去半個世紀，中國政府几代領導人都
>是避免戰爭，寄希望于未來能和平統一。但是近年來很多情況都發生了變

避免戰爭其實還是有別的考慮，比如時机和條件不成熟。最佳的時机還是
在解放初期，那時順勢解決最好。但由于朝鮮戰爭給耽誤了，結果給了老
蔣以喘息之机。台灣問題的出現，其實蘇聯的責任是非常大的，而且我相
信斯大林當初搞這么一下子，也是有大陰謀的。因為兩岸統一，對蘇聯是
不利的。蘇聯不會希望看到一個強大的中國在它的南部出現。其實如果再
參考到當初的蘇聯建議划江而治、也可見一斑了。

蘇聯的解体化和俄羅斯的民主化，對中國确實是相當有利的。如果普京真
用民族主義重新振作起俄羅斯，那對我們就不利了。這個可能在不遠的將
來，仍會十分巨大。

中國歷史上的統一，鮮有不是通過戰爭手段來實現的。兩岸的統一能否打
破這個歷史定數？我們衹有祝福了。

>化。如果中國領導人已經改變了戰略，決心盡早解決台灣問題，那就不會
>等陳水扁穩住局勢，羽毛丰滿。如果激烈打壓導致反彈，使台灣滑向宣布
>獨立，則幵戰即為順理成章之事。

這個可能，不能排除，甚至很有可能：加入當局斷定兩岸統一衹有通過武力
解決、而且必須盡快解決的話。

>李：戰爭對台灣、對中國、對世界都將帶來巨大損失，是各方都應盡全力
>避免的。

世界的事情，我們現在還管不了。我們還衹能管我們眼皮底下的事情，業
最好先管好眼皮底下的事情。

>對中國收回香港作出任何有意義的軍事阻撓，所以戰爭從來沒有成為考慮
>因素之一。而要以武力統一台灣，中國還沒有這樣的絕對軍事优勢。

不符合歷史事實。當初鐵娘子到京和老鄧討价還价，賴著想不還，老鄧一
句話：你還也得還，不還也得還﹔談的籠，我們唱著歌子過去﹔談不籠，
我們幵著坦克過去。這話從老鄧口中說出來，決非虛言。

國家的外交，最終還是要以國家實力作為后盾的﹔而國家實力中，軍事實
力具有十分重要的作用。美國人敢出兵科索沃，敢“誤炸”中國大使館，
但它們卻決不敢出兵車臣，大概也不太敢“誤炸”俄羅斯大使館。

正是從這個意義上說，台灣即便是和平統一，必也是在中國強大的實力“
壓迫”之下，才可能完成。這尤其包括絕對的軍事优勢。情感的因素很重
要，但那根本衹是為了盡可能減輕雙方之間的矛盾對抗力，而決不可能
是統一的主要導因。

家貧無孝子，人窮難娶親，一個道理。

>李：除了直接軍事占領的方案之外，其他方案其實都寄希望于台灣內部屈從壓力，
>放棄台獨。但戰爭衹會使台獨在民眾中更趨強勢，使任何妥協的可能更加渺茫。這

這其實不是什么“希望”，而是策略。

所謂“戰爭衹會使台獨在民眾中更趨強勢”的說法，毫無根据。再剛的東西，也
有個度。超過了那個度，它就會折斷了。同理，兩岸之間如果真的兵戎相見，則
接下去的問題實際上就是比硬度和耐力了。雖然以下的類比不很合适，因此我不
在這里舉出，但我仍建議作者研究研究明清那段歷史。

對最普通的大眾平民來說，他們首先關心的是自己的生存、其次是生存的質量、
再次才是非物質的需求。正如幵放這么多年來（也是歷史長久的一個問題），中
央一直不得不對沿海和內地的差距小心翼翼。因為如果這個差距繼續拉大，則大
陸內部就將會面臨嚴重的分裂問題：由于發展不均衡而導致分裂局面出現，這在
中國歷史上也是屢見不鮮的。台獨現在所以在台灣能夠頗具風頭，那根本是因為
多年來台灣當局妖魔化大陸、同時大陸當局自己也确實存在諸多不足、及兩岸在
物質生活上确實存在的較大差距﹔台獨分子正是利用了他們的這個懼怕現在統一
使得他們的利益受到損害的心理，而在背后打起獨立的黑旗。在缺乏一個歇斯底
里的宗教狂熱支撐的中華文化的潛在支配下，追求獨立的政治欲圖，過去不是、
現在不是、將來也仍將不會是台灣最普通大眾的最后訴求。這點，是需要明晰辨
析的，包括當局。

>和1962年中印邊境戰爭与1979年中越邊境戰爭不同，戰爭目的不衹是“教訓”一下
>對方而已，而是要迫使對方放棄台獨。如果台灣已然下了決心宣布獨立，就不會輕
>易放棄。而軍事行動如果達不到逼對方改口的目的，不就戰而無功了嗎？

這個判斷也是不正确的。尤其是在現在這個時代里，走向“獨立”實際上是一种
潛在的思潮，在深層里受一种叛逆性心理的支配。誠如再孝順的孩子，通常也有
試圖獨立的欲念一般。然而一個和睦家庭的最終不會走向崩潰解体，除了血緣上
的無法變更、情感上的相互牽系外，更也還有諸如“打虎親兄弟、上陣父子兵”
這樣的當面對外來壓力時的共同利益訴求的潛在作用。而這里，文化的統一性，
起了根本的作用。

因此，台灣是否在形式上宣布獨立、其實不是最致命的，最可憂慮的是台灣當局
這么多年來致力于從文化和歷史上將自己“獨立”，抹煞消除台灣的中華文化淵
源。這才是他們真正徹底的自絕行為，不是自絕于中國、而是自絕于中華文化﹔
一旦這個目的達到，那時即便兩岸通過其他手段統一了，我們仍還將不得不付出
更為漫長的時間和巨大的努力，來消除這個影響：那將需要至少兩代人的時間，
而兩代人的時間來消除后患，對我們來說代价實在是太大了。

而如果兩岸文化同宗同种能夠維持下去，則即便再分离五十年，要統一也將是很
快而且是不艱難的。這點看看南北朝鮮、看看東西德、或者回頭看看我們自己的
歷史，也就容易了。

我絕對有必要指出一點：北朝鮮那么專制、那么貧窮、和它統一對南朝鮮在物質
利益上講，几乎衹有弊處﹔為何在南朝鮮的民間，這么多年來一直都有那么強大
的統一呼聲？而兩岸同樣也是骨肉分离，為何我們卻反還不如他們？這點兩個民
族之間的差异，也許是需要我們每個人思考的。我們民族所具有的特點中，保含
有功利、自私、懶散的一面，這些實際上業為兩岸對立的問題，作出了自己的貢
獻。

>張：備戰，并非備而必戰。如果台灣能認識到台獨的巨大代价，就應該避免戰爭。
>問題是，古今中外人們常常被非理性支配，為別有用心的人煽情利用，被糊里糊涂
>地拖上戰場。因此，中國必須作好不打則已，要打就要打到底的准備。

所以，依照上述分析，則這里的這個在目前被廣為接受的論斷，其實是并不能真
正抓住了問題的核心。所謂讓台灣“認識到台獨的巨大代价”，是個很虛幻而且
誤導的論調，正如我們不能通過告誡一個賭徒再賭下去將會傾家蕩產來徹底消除
他的僥幸心理、和制止他的賭博行為一樣。衹要在兩岸之間的實力對比未能產生
有利于我的傾斜，則任何這樣的假設，其實都是主觀而且十分誤導的臆想。

在分裂与統一這樣的事情上，理性從來不能起真正大的作用，起作用的衹有情感、
利益、和恐懼。

至于所謂的“不打則已，打則打到底”這個提法，也是很不正确的，正确提法應
是“不打則已，打則必胜”，這不但因為任何人都不想輸掉一場戰爭，而且台海
戰爭一旦發生，則其胜負對我具有至關重要的作用。盡管即便是高明的軍事家，
再配備以絕對优勢的力量，也常難于保証“必胜”，因為必胜通常衹是代表在廟
算上的絕對优勢，而具体實施之中，則因為戰爭一旦發生，就自會沿著其自有的
軌跡朝前滑行﹔因此在未打之時的任何的盲目樂觀、或者悲觀失望，其實都是沒
有必要的。關鍵是、如何能在遵循戰爭規律之前提下，把它引導到朝自己有利的
方向發展。

沒有必胜的戰術，但有必胜的戰略﹔沒有必胜的戰斗，但有必胜的意志。戰略和
意志，才是我們應該立足的根本點。

CG