送交者: 朱海軍 于 August 17, 2000 16:06:07:

王乾榮對西安女歌迷的“話語強奸”

朱海軍

王乾榮說：“按‘騷扰’一詞，似乎指惡意打扰、使人不得安宁甚至受到傷害之謂。然而說到‘性騷扰’，又似乎（甚至可以肯定）就是專指男的騷扰女的。”

這是不對的，“性騷扰”是從英語直譯過來的一個很准确的表達方法，比軍歌《三大紀律大項注意》里用的“調戲婦女”嚴密多了。無論歐美，還是中國，性騷扰都既可能是男對女，也可能是女對男。就連強奸都有女對男的，何況性騷扰了。

王乾榮說：“我們提到‘性騷扰’，為什么就認定是男人對女人的騷扰呢？也許，從男人的富有進攻性和易于沖動等生理、心理特點來看，男人更多地是性騷扰的施動者。然而，并不是所有的男人都沒有理智，沒有修養，沒有道德，并且，難道就沒有女人騷扰男人嗎？而輿論和社會評价，對男人又何其不公也！”

誰說了“沒有女人騷扰男人”？誰認定了性騷扰一定是男人騷扰女人？沒有人這樣說，沒有人這樣認定，王乾榮煞有介事地撰文批評，說輕了是無的放矢，說重了是無中生有！

　 王乾榮說：“最近讀了篇報道，挺有意思，說男歌手羅中旭在西安唱歌，一幫女歌迷強行沖上舞台，對他又是狂吻不已，又是緊抱不放，還跟蹤至人家下榻處糾纏不休……這算不算性騷扰呢？”

這當然算是“性騷扰”，還确實發生過男歌星被女歌迷強奸之事呢。但是，我國刑事訴訟法規定了強奸是自訴案件，不是公訴案件，也就是說，被強奸者不控告，法院就不過問。我國還沒有針對性騷扰的立法，即使有的話，也衹能把性騷扰定為自訴案。沒有誰說羅中旭在西安受的不算性騷扰，但是，受了性騷扰，他高興、他不在乎、他忍了，那都是他自己的事，別人是不能替他上訴的。為羅中旭鳴冤叫屈者，安得不是在心底希望自己被騷扰呢！

王乾榮說：“少女為什么會如此輕狂呢？也許是社會一再給她們潛移默化的灌輸，女人是可以放肆、放蕩和無恥的？女人崇拜偶像，就有權利將其据為己有，想怎么蹂躪就怎么蹂躪？她們不管不顧地吻、抱和死纏爛打，就是對偶像的“愛”，就不存在侮辱人格尊嚴、使人家感到痛苦的問題了？衹想著自己發泄情欲，不管對方死活，不是典型的自私自利的性騷扰嗎？”

即便人們說到性騷扰都是專指男人騷扰女人，社會也沒有潛移默化地向女人灌輸女人可以對男人進行性騷扰﹔正如人們說到強奸專批男人強奸女人，并沒有潛移默化地向女人灌輸女人可以強奸男人。西安女歌迷對羅中旭的所作所為，大概稱得上“放肆”，卻似乎還稱不上“放蕩”和“無恥”，更稱不上“蹂躪”和“侮辱人格”。我認為王乾榮對西安女歌迷的“話語強奸”，超過了西安女歌迷對羅中旭的性騷扰。

王乾榮說：“男作家寫了性，就一定是誨淫誨盜，女作家更露骨地宣揚性，則被捧成文學界的‘新新人類’，另加种种抑男揚女之論，是否意味著，文學領域中的‘性騷扰’，也是專指男人對女人的騷扰。”

當前文壇，男作家競相寫性，未聞誰以“誨淫誨盜”被封殺，一度被禁的《廢都》已經堂而皇之地收入新出版的《賈平凹文集》中。衛慧的《上海寶貝》也衹不過是在嚴肅文學限度內“寫了性”，与眾多男作家相比，還遠遠稱不上“更露骨地宣揚性”，卻被不合法定程序地查禁。這是男性話語霸權對女性話語的強奸，而不是在縱容女性和女性話語“放蕩”。

（本文資料來源： 王乾榮，《性騷扰的偏袒》，載于8月4日《 中國青年報》“求實篇”）

作者地址：河南洛陽龍門鎮李屯石化家屬院 471023
電話：0379－5785821
E-mail:zhuhaijun@371.net