送交者: 雪焰 于 September 02, 2000 02:03:40:
話題之余
送交者: 雪焰 于 August 22, 2000 18:45:00:
樓下的“莫須有小妖精”事件里，窮孩子說那女孩打
“民族情緒”牌，假如整件事是真的，我不敢說那女
孩是有意這么做，但或者潛意識里有這意思，而且從
效果上看，也（對某些人而言）到位了。
把愛國主義/民族主義的情感最后和保衛女同胞（的？？）
聯系起來不知該從心理學還是社會心理學的什么角度
來解釋？沒有找到西方的例子，但也不見得就是中國特色，
古時候的例子有一個，所以可見不是新鮮事。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
滿江紅--王清惠
太液芙蓉
渾不似
舊時顏色
曾記得
春風雨露
玉樓金闕
名播蘭簪妃后里
暈潮蓮臉君王側
忽一聲
鼙鼓接天來
繁華歇
龍虎散
風云滅
千古恨
憑誰說？
對山河百二
淚盈襟血
客館夜惊塵土夢
宮車曉碾關山月
問 嫦娥
于我肯從容
同圓缺？
【茗雪樓絮語】
這首滿江紅的作者王清惠是宋度宗的昭儀，宋亡后和許多
宮人一起被迫北徙，留居燕地時做了這首詞，一時被許多
南宋舊臣傳誦唱和。文天祥也有和作，而且他可能嫌“問
嫦娥，于我肯從容，同圓缺？”這樣的表態不夠“視死如
歸”，還曾“代作”了一首以表“玉碎”的態度。想想城
陷國破以后，把維系一個王朝尊嚴的最后希望計較于一個
弱女子守住她的貞操上，在文右丞這樣的男兒來說，也是
很悲哀的了吧。
（文天祥代做的詞最后是：算妾身，不愿似天家，金甌缺。
這位王昭儀在燕地過了很多年，撫養度宗的一個兒子長大，
“缺”沒“缺”就不知道了。）
所有跟貼:
莫名感慨 - 蠻人 (2000 bytes) 19:15:56 8/22/00 (6)
國乃文天祥之國，亦是嬪妃之國 - 蠻人 (239 bytes) 19:25:17 8/22/00 (5)
蠻！ - 雪焰 (540 bytes) 19:45:19 8/22/00 (4)
死活之間 - 蠻人 (1287 bytes) 20:04:15 8/22/00 (3)
對不起，論史自然你熟 - 雪焰 (76 bytes) 20:18:53 8/22/00 (2)
清惠或可不聞，大旨如前。 - 蠻人 (0 bytes) 20:26:44 8/22/00 (0)
這罵人已到了迷糊的境界了∼ - 蠻人 (75 bytes) 20:24:34 8/22/00 (0)
血咽嚎！！！ - 沒知識的窮孩子 (102 bytes) 19:06:16 8/22/00 (0)
莫名感慨
送交者: 蠻人 于 August 22, 2000 19:15:56:
回答: 話題之余 由 雪焰 于 August 22, 2000 18:45:00:
>歸”，還曾“代作”了一首以表“玉碎”的態度。想想城
>陷國破以后，把維系一個王朝尊嚴的最后希望計較于一個
>弱女子守住她的貞操上，在文右丞這樣的男兒來說，也是
>很悲哀的了吧。
且不說文公自是受那個時代的思想局限﹔再加之以身值其
中，便是改詩，其實主要恐怕不過是借以自勵罷了：畢竟
靖康之難，后宮那么多妃嬪，并沒多少是如清初蘇州府的
那家老小的。
我們今天生活于一個尋求個人价值的時代，解放后的個人
自由逃逸，個人之實現早已甚至凌駕于群体乃至民族國家
的价值實現。然而，即便是在現在這個時代，個人實現也
總還是有一定的制約的，而不是可以無限膨脹。譬如是中
國公民，那就不要去損害中國的國家民族利益﹔是美國
公民，就不要去壞美國的事。否則，就都會受到道德乃至
法律的懲罰。如果遇到有侵略者，即便是再懶散的美國公
民，也有扛起槍去當炮灰的職責。在文天祥哪個時代，個
人的价值還沒有解脫到如今之地步，自然就更不必說了：
更何況他終于還以身殉道。
人無有不愿求生，不愿享受的。文天祥入獄，他的學生寫
了祭文，到他面前去念，是怕他投降，名節盡損。如果照
今天的標准，他完全可以光榮投降，以全己身。但以他之
位，這將給抗金力量帶來多大的打擊？想想日本人的拉樸
儀，周作人，不就可以明了了么？所以他衹有死，不死就
是民族罪人。
當然，那些后宮嬪妃之死不死，是不關大体的。然而，國
家是每個人的國家，受奴役就是每個國民的受奴役，又豈
僅僅是文天祥的國家，文天祥的不幸呢？這點我看尤其在
海外的，不應該不清楚。文天祥不得不死，不死則人必以
為非﹔為何對別人，就一定要有另外的標准呢？常人之所
以以為自己可以安然地使用低一級別的標准，不過是自認
自己原不是什么大不了的罷了：然而在這個自屈的觀點中，
是否也是一种自卑呢？
即便是歷史中的那些小人物，歷史仍然記下了許多不屈的
靈魂。他們以自己的甚至可能不為人覺的行為，以自己的
不屈和頑強，實現了自己強者的自信和尊嚴。今天，我們
固然不必去苛求那些苟且偷生者，我們也不必去排斥個体
的尋求個人价值－－這恰恰是我們文化中所缺乏的。但對
那些依然能把個人价值的實現寄托于民族國家的大氛圍之
中的人，他們至少應該比前者，更多地贏得我們這些同樣
是小人物的人們的更多的尊重呢？
CG
死活之間
送交者: 蠻人 于 August 22, 2000 20:04:15:
回答: 蠻！ 由 雪焰 于 August 22, 2000 19:45:19:
>當然你也可以ARGUE說，國都破了，皇子當然也沒必要活了！
國破亡家之時，對每個人而言，在勇死和苟活之間，都還有
第三條路可走：那便是，不屈和抵抗。
于一詩人也，其所寫之字，之句，必有感而發。文天祥亦然。
前已說過，我以為文之改詩，實乃自勵并及激勵其時尚存之
抗金壯士，畢竟其時去靖康已百六十年有余。宋自靖康之后，
朝野之中主戰与主和投降派，彼此對立，內耗不已，使得抗
金事業一直無法平穩展幵。南宋雖出過一兩個試圖有為之皇
帝，然而大体言之，多醉生夢死，多是直把杭州作汴州者也，
君不君而臣不臣，更有投降派從中齷齪，使得南宋終于一點
點的把江山送賦予頑敵之手，更休提什么收复江北半壁了。
即以文天祥自身為例子，其人之初原本近于紈，后恨于國
事之不舉，奸賊當道，亡國無日，憤而舉義。于其時也，光
榮投敵者有之，甘為內奸里應外合者有之，醉生夢死者有之，
苟且偷生者有之，而抗金之力量，反而极為薄弱，使得國家
日漸可危。值此之時，若鼓勵大家都去當順民，都苟活，國
家還能有望么？唯有全民族同仇敵愾，宁為玉碎，不為瓦全，
才有可能存國存家。此一如抗戰初時。有此背景，天祥改詩
之用旨，豈不明乎？
詩，有時決不僅僅衹是那么几個字的累積，它更還寄托了作者
的期望，情感，乃至深謀遠慮。天祥之改詩也，其話自然不會
是給已死去百年有玉的王清惠看的，而是給自己的同志同胞們
看的。其所由來如此，不明乎此而以為其之改也誤而駁也弱，
豈不是不明事理乎？
CG