送交者: ditto 于 September 14, 2000 02:22:06:
蠻子，讓你老鼠跌到米缸里
送交者: ditto 于 August 30, 2000 10:18:50:
看你們把那么差勁的XROOM都拿出來了，忍不住幫人做一次廣告
--朋友的朋友，在北京做的網站：
guoxue.com
還有最近一個朋友在香港中文大學也修了一個，待找到地址再給
你。
這里關于老陳和柳美人的資料很多，尤其是有完本的“柳如是別
傳”。
那個胡曉明，你這次倒沒去拜訪一下？：)
緣起 詠紅豆（并序）
昔歲旅居昆明，偶購得常熟白茆港錢氏故園中紅豆一粒，因有箋釋錢柳因緣詩
之意，迄今二十年，始克屬草。發舊篋，此豆尚存，遂賦一詩詠之，并以略見箋
釋之旨趣及所論之範圍云爾。 東山蔥岭意悠悠。誰訪甘陵第一流。送客筵前花中酒，
迎春湖上柳同舟。縱回 楊愛千金笑，終歸庄萬古愁。灰劫昆明紅豆在，相思廿載
待今酬。
○題牧齋初學集（并序）
余少時見牧齋初學集，深賞其“埋沒英雄芳草地，耗磨歲序夕陽天。洞房清夜
秋燈里，共簡庄周說劍篇。”之句。（牧齋初學集三陸“謝象三五十壽序”云：“
君初為舉子，余在長安，東事方殷，海內士大夫自負才略，好譚兵事者，往往集余
邸中，相与清夜置酒，明燈促坐，扼腕奮臂，談犁庭掃穴之舉”等語，可以參証。
同書玖拾天啟元年浙江鄉試程錄中序文及策文第伍問，皆論東事及兵法。按之年月
節候，又与詩意合。牧齋所謂“庄周說劍篇”者,當是指此錄而言也。）今重讀此詩
感賦一律 “早歲偷窺禁錮編。白頭重讀倍凄然。夕陽芳草要离家，東海南山下巽田。”
（牧齋有學集壹參東澗詩集下“病榻消寒雜詠”四十六首之四十四“銀磅南山煩遠
祝，長筵朋酒為君增。” 句下自注云─“歸玄恭送春聯云，居東海之濱， 如南山
之壽。”寅恪案,阮吾山葵生茶餘客話壹貳“錢謙益壽聯”條記茲事，謂玄恭此聯，
“無恥喪心，必蒙叟自為。”則殊未詳考錢歸之交誼，疑其所不當疑者矣。又鄙意
a軒此聯，固用詩經孟子成語，但實從庾子山哀江南賦“畏南山之雨，忽踐秦庭。
讓東海之濱，遂餐周粟。”脫胎而來。其所注意在“秦庭”“周粟”，暗寓惋惜之
深旨，与牧齋降清，以著書修史自解之情事最為切合。吾山拘執孟子詩經之典故，
殊不悟其与史記列女傳及哀江南賦有關也。）誰使英雄休入彀，（明南都傾覆，牧
齋隨例北遷,河東君獨留金陵。未几牧齋南歸。然則河東君之志可以推知也。 ）轉
悲遺逸得加年。（牧齋投筆集下後秋興之十二云:“苦恨孤臣一死遲。 ”）枯蘭衰
柳終無負，莫詠柴桑擬古右錄二詩,所以見此書撰著之緣起也。
寅恪少時家居江宁頭條巷。是時海內尚稱義安，而識者知其將變。寅恪雖年在
童幼，然亦有所感触，因欲縱觀所未見之書，以釋幽尤之思。伯舅山陰俞觚齋先生
明震同寓頭條巷。兩家衡宇相望，往來便近。俞先生藏書不富，而頗有精本。如四
十年前有正書局石印戚蓼生鈔八十回石頭記，其原本即先生官翰林日，以三十金得
之於京師海王村書肆者也。一日寅恪偶在外家檢讀藏書，獲睹錢遵王曾所注齋詩集，
大好之，遂匆匆讀誦一過，然實未能詳繹也。是后錢氏遺著盡出，雖几悉讀之，然
游學四方，其研治範圍与中國文學無甚關系，故雖曾讀之，亦未深有所賞會也。丁
丑歲蘆溝橋變起，隨校南遷昆明，大病几死。稍愈之后，披覽報紙廣告，見有鬻舊
書者，驅車往觀。鬻書主人出所藏書，實皆劣陋之本，無一可購者。當時主人接待
殷勤，殊難酬其意，乃詢之曰，此諸書外，尚有他物欲售否？主人躊躇良久，應曰，
曩歲旅居常白茆港錢氏舊園，拾得園中紅豆樹所結子一粒，常以自隨。今尚在囊中，
顧以此豆奉贈。寅恪聞之大喜，遂付重值，藉塞其望。自得此豆后，至今歲忽忽二
十年，雖藏置篋笥，亦若存若亡，不复省視。然自此遂重讀錢集，不僅藉以溫舊夢，
寄遐思，亦欲自驗所學之深淺也。蓋牧齋博通文史，旁涉梵夾道藏，寅恪平生才識
學問固遠不逮昔賢，而研治領域，則有約略近之處。豈意匪獨牧翁之高文雅什，多
不得其解，即河東君之清詞麗句，亦有瞠目結舌，不知所云者。始知稟魯鈍之資，
挾鄙陋之學，而欲尚論女俠名姝文宗國士於三百年之前，（可參云間杜九高登春尺
五樓詩集貳下‘武靜先生席上贈錢牧齋宗伯’）詩云：“帳內如花真俠客。”及顧
云美苓‘河東君傳’云：“宗伯大喜，謂天下風流佳麗，獨王修微楊宛如与君鼎足
而三。何可使許霞城茅止生專國士名姝之目。”）誠太不自量矣。雖然，披尋錢柳
之篇什於殘闕毀禁之餘，往往窺見其孤怀遺恨，有可以令人感泣不能自己者焉。夫
三戶亡秦之志，九章哀郢之辭，即發自當日之士大夫，猶應珍惜引申，以表彰我民
族獨立之精神，自由之思想。何況出於婉孌倚門之少女，綢繆鼓瑟之小婦，而又為
當時迂腐者所深詆，后世輕薄者所厚誣之人哉！牧齋事跡具載明清兩朝國史及私家
著述，固有闕誤，然尚多可考。至於河東君本末，則不僅散在明清間人著述，以列
入乾隆朝違礙書目中之故，多已亡佚不可得見，即諸家詩文筆記之有關河東君，而
不在禁毀書籍之內者，亦大抵簡略錯誤，剿襲雷同。縱使出於同時作者，亦多有意
諱飾底誣，更加以后代人無知之虛妄揣測。故世所傳河東君之事跡，多非真實殊有
待發之覆。今撰此書，專考証河東君之本末，而取牧齋事跡之有關者附之，以免喧
賓奪主之嫌。起自初訪半野堂前之一段因緣，迄於殉家難后之附帶事件。并詳述河
東君与陳臥子（子龍）程孟陽（嘉燧）謝象三（三賓）宋轅文（微輿）李存我（待
問）等之關系。寅恪以衰廢餘年，鉤索沈隱，延歷歲時，久未能就，觀下列諸詩，
可以見暮齒著書之難有如此者，斯乃效再生緣之例，非仿花月痕之体也。
乙未陽歷元旦作 紅碧裝盤歲又新。可怜炊灶盡勞薪。太沖嬌女詩書廢，孺仲賢妻
葯裹親。食 蛤那知天下事，然脂猶想柳前春。（河東君次牧翁冬日泛舟詩云：“春
前欲窺青眼。”）炎方七見梅花笑，惆悵仙源最后身。 高樓冥想獨徘徊。歌哭無端
紙一堆。天壤久銷奇女气，江關誰省暮年哀。殘編 點滴殘山淚，絕命從容絕代才。
留得秋潭仙侶曲，（陳臥子集中有秋潭曲，宋讓木 集中有秋塘曲。宋詩更是考証河東
君前期事跡之重要資料。陳宋兩詩全文見后詳引。 ）人間遺恨終難裁。 乙未舊歷元
旦讀初學集“（崇禎）甲申元日”詩有：“衰殘敢負蒼生望，重理 東山舊管弦。”之
句，戲成一律： “絳云樓上夜吹簫。哀樂東山養望高。黃有書空買菜，玄都無地
可栽桃。如 花眷屬慚雙鬢，似水興亡送六朝。尚惠香成狡獪，至今疑滯未能消。”
箋釋錢在緣詩，完稿無期，黃毓祺案复有疑滯，感賦一詩： “然脂瞑寫費搜尋。楚些
吳Q感恨深。紅豆有情春欲晚，黃扉無命陸終沈。 机云逝后英靈改，蘭萼來時麗藻存。
拈出南冠一公案，可容遲暮細參論。” 丙申五月六十七歲生日，曉瑩於市樓置酒，賦
此奉謝 紅云碧海映重樓。初度盲翁六七秋。織素心情還置酒，然脂功狀可封侯。（時
方撰錢柳因緣詩釋証。）平生所學惟餘骨，晚歲為詩笑亂頭。幸得梅花同一笑，岭 南
已是八年留。 丁酉陽歷七月三日六十八初度，在病中，時撰錢柳因緣詩釋証尚未成
書， 更不知何日可以刊布也，感賦一律： “ 生辰病裹轉悠悠。証史箋詩又四秋。老
牧淵通難作匹，阿云格調更無儔。渡 江好影花爭艷，填海雄心酒祓愁。珍重承天井中
水，人間唯此是安流。” 用前題意再賦一首： “年來除從事著述外，稍以小說詞曲遣
日，故詩語及之歲月猶餘几許存。欲將 心事寄閒言。推尋衰柳枯蘭意，刻畫殘山水
痕。故紙金樓銷日，新鶯玉茗送黃 昏。夷門醇酒知難貰，聊把清歌伴濁樽。” 十年以
來繼續草錢柳因緣詩釋証，至癸卯冬，粗告完畢。偶憶項蓮生（鴻祚） 云：“不為無
益之事，何以遣有涯之生。”傷哉此語，實為寅恪言之也。感賦二律： 橫海樓船破浪
秋。南風一夕抵瓜洲。石城故壘英雄盡，鐵鎖長江日夜流。惜別 漁舟迷去住，封侯閨
夢負綢繆。八篇和杜哀吟在，此恨綿綿死未休。 世局終銷病榻魂。台文在未須言。
高家門館恩誰報，陸氏庄園業不存。遺 屬衹餘傳慘恨，著書今与洗煩冤。明清痛史新
兼舊，好事何人共討論。
此稿既以釋証錢柳因緣之詩為題目，故略述釋証之範圍及義例。自來詁釋詩章，
可別為二。一為考証本事，一為解釋辭句。質言之，前者乃考今典，即當時之事實。
后者乃釋古典，即舊籍之出處。牧齋之詩，有錢遵王曾所注初學集有學集。遵王与
牧齋關系密切，雖抵触時禁，宜有所諱。又深惡河東君，自不著其与牧齋有關事跡。
然綜觀兩集之注，其有關本事者，亦頗不少。茲略舉其最要者言之，如遵王初學集
詩注壹陸丙舍詩集下“雪中楊伯祥館丈廷麟過訪山堂即事贈別”詩，‘賈庄’注，
詳述崇禎十年十一年与建州講G及盧象N殉難於賈庄之史實。同書壹柒移居詩集‘
茅止生挽詞十首’，其第貳首‘武備新編’，第四首‘西玄’ 分別注出止生以談兵
游長安，挾武備志進御事及止生妾陶楚生事。（可參列朝詩集 丁下‘茅待詔元儀’
及閏集‘陶楚生’兩小傳。）同卷‘姚叔祥過明發堂，共論近 代詞人，戲作絕句十
六首。’其中‘高楊’‘文沈’‘何李’‘鐘譚’等人，皆注
出其事跡。又‘鐘譚’注中云：“（王）微（楊）宛為詞客，詎肯与鐘譚作后
塵。公直以巾幗愧竟陵矣。”等語，可見牧齋論詩之旨也。同卷永遇樂詞‘十六夜
見月’，注中詳引恭國觀事。注末數語，其意或在為吳昌時解脫。同書貳拾東山詩
集三‘駕鵝行。聞潛山戰胜而作。’詩，‘潛山戰’注，述崇禎十五年壬午起馬士
英為鳳督。九月己卯（明史貳肆庄烈帝本紀‘己卯’作‘辛卯’。是。）總兵劉良
佐黃得功敗張獻忠將一堵牆於潛山。十月丙午劉良佐再破和獻忠於安慶等事。蓋遵
王生當明季，外則建州，內則張李，兩事最所關心。涉及清室者，因有諱忌，不敢
多所詮述。至張李本末，則不妨稍詳言之也。又同卷‘送涂德公秀才戌辰州，兼簡
石齋館丈。’一題，‘戍辰州’注，言涂仲吉因論救黃道周，下詔獄，戍辰州事。
注末云：“道周辨對，而斥之為佞口，仲吉上言，而目之為党私。稽首王明，嘆息
何所道哉？此公之深意，又當過之于文辭之外者也。”遵王所謂文辭外之深意，自
當直接得諸牧齋之口。有學集詩注貳秋槐支集‘閩中徐存永陳幵仲亂后過訪，各有
詩見贈，次韻奉答。’四首之四，‘沁雪’注，及‘夏日晏新樂小侯’詩題下‘新
樂’注，遵王皆引本事及時人之文以釋之。同書肆絳云絳餘燼集‘哭稼軒留守相公
詩’，‘留守’注，述瞿式耜本末甚詳。同卷‘孟陽冢孫念修自松圓過訪，口占送
別二首。’第壹首‘題詩’注，述牧齋訪松圓故居，題詩屋壁事。第貳首‘聞詠’
下注云：“山庄舊有聞詠亭，取老杜詩罷聞吳詠之句。”檢有學集壹捌‘耦耕堂詩
序’云：“天啟初，孟陽歸自澤潞，偕余樓拂水，泉活活循屋下，春水怒生，
懸流噴激。孟陽樂之，為亭以踞右，顏之曰聞詠。”遵王注可与此序相參証也。
同書伍敬他老人集上‘簡侯研德兼示記原’詩，附箋語，詳述侯峒曾本末及嘉定屠
城事。豈因李成棟后又叛清降明，故不必為之諱耶？同卷‘路易（長？）公安卿置
酒包山官舍，即席有作。’二首之一‘怀羽翼’注，述路振飛事跡。同書陸秋槐別
集‘左宁南畫像歌。為柳敬亭作。’注中載左良玉本末甚詳，并及柳敬亭事。同卷
‘丙申春就醫秦淮，寓丁家水閣。’三十絕句，其第壹玖首‘四乳’注，述倪讓倪
岳父子本末。第貳壹首‘紫淀’下載張文峙改名事。第貳捌首‘史痴’‘徐霖’注，
言及兩人之逸聞。同卷‘讀新修滕王閣詩文集，重題十首。’第柒首‘石函’注云：
“彭幼朔九日登高，寄怀虞山太史詩，石函君已鐫名久，有約龍沙共放歌。幼朔注
曰，近有人發許旌陽石函記。虞山太史官地具載。其當在樵陽八百之列無疑。故落
句及之。”檢同書壹壹紅豆二集‘遵王賦胎仙閣看紅豆花詩。吟嘆之餘，走筆屬和。
’詩后附錢曾原詩，有‘八百樵陽有名記’句，當即用此事。同書捌長干塔光集‘
大觀太清樓二王法帖歌’中，‘魯公孝經’注云：“公云，亂后于燕京見魯公所書
孝經真跡，字畫儼如麻姑仙壇記。御府之珍，流落人間，可胜惋惜。”或可補絳云
樓題跋之遺。同書壹肆東澗詩集下‘病榻消寒雜詠四十六首’其第壹三首‘壬午日
鵝籠公有龍舟御席之寵’詩，注云：“鵝籠公謂陽羡也。”其第三肆首‘追億庚辰
冬半野堂文宴舊事’詩，‘看場神鬼’注云：“公云，文宴時，有老嫗見紅袍烏帽
三神坐絳云樓下。”（寅恪案，範鍇華笑鱸穎室肌評嬤尷壬斜盡
載太沖批語云：“愚謂此殆火神邪？”可發一笑！又崇禎十三年庚辰冬河東君初訪
半野堂時，絳云樓尚未建造。遵王所傳牧齋之語，初視之，疑指后來改建絳云樓之
處而言。細繹之，則知遵王有意或無意牽混牧齋殤子壽之言，增入‘絳云’二字，
非牧齋原語所應有也。以增入此二字之故，梨洲遂有‘火神’之說，可謂一誤再誤
矣。詳見第伍章論東山訓和集河東君‘春日我聞室作呈牧翁’詩節。）諸如此類，
皆是其例。但在全部注本之中，究不以注釋當日本事為通則也。至遵王初學集詩注
壹捌東山詩集壹‘有美一百韻，晦日鴛湖舟中作’詩‘疏影詞’注，引河東君金明
池‘詠寒柳’詞及何士龍疏影‘詠梅上牧翁’詞，并載陸敕先之語。則疑是陸氏所
主張，實非出自遵王本意。其他有關年月地理人物，即使不涉及時禁，或河東君者，
仍多不加注釋。質此之故，寅恪釋証錢柳之詩，於時地人三者考之較詳，蓋所以補
遵王原注之缺也。但今上距錢柳作詩時已三百年，典籍多已禁毀亡佚，雖欲詳究，
恐終多偽脫。若又不及今日為之，則后來之難，或有更甚於今日者，此寅恪所以明
知此類著作之不能完善，而不得不仍勉力為之也。至於解釋古典故實，自以不能考
知辭句之出處為難，何況其作者又博雅如錢柳者乎？今觀遵王所注兩集，牧齋所用
僻奧故實，遵王或未著明，或難加注釋，复不免舛誤，或不切當。据王應奎海虞詩
苑肆所載錢文學曾小傳略云：“曾字遵王，牧翁宗這族曾孫也。宗伯器之，授以詩
法。君為宗伯詩注，C詞隱語悉發其覆，梵書道笈必溯其源，非親炙而得其傳者不
能。
及同書伍所載陸文學貽典小傳云：貽典字敕先，號覿庵。自少篤志賁典，師
（錢）東澗（謙益），而友（馮）鈍吟（班），學問最有原本。錢曾箋注東澗詩，
僻事奧句，君搜訪柚唷
夫遵王敕先皆牧齋門人，而注中未能考知牧齋之僻事奧句，即有所解釋，仍不
人与牧齋晚年往來密切，東澗詩中時地人之本事，自應略加注明，而遵王之注多未
涉及者，則由於遵王之無識，敕先不任其咎也。又觀有學集三玖‘复遵王書‘論己
所作詩’云：居a妄想，原得一明眼人，為我代下注腳。發皇心曲，以俟百世。今
不意近得之於足下。然則牧齋所屬望於遵王者甚厚。今觀遵王之注，則殊有負牧齋
矣。抑更有可論者，解釋古典故實，自當引用最初出處，然最初出處，實不足以盡
之，更須引其他非最初，而有關者，以補足之，始能通解作者道辭用意之妙。如李
壁王荊公詩注貳柒“張侍郎示東府新居詩，因而和酬。”二首之一”“功謝蕭慚漢
第，恩從隗始詫燕台。”之句下引蔡絛西清詩話（參郭紹虞梭輯宋詩話輯佚上。）
云：熙宁初，張鏌遠醭桑魘鼐９９橢允韭腳Γ瑁Ｔ唬
蕭規曹隨”，“高帝論功”，皆摭故實，而“請從隗始”， 初無“恩”字。荊公笑
曰，子善問也。韓退之斗雞聊句，“感恩從隗始”。若無据， 豈當對“功”字也。
寅恪案，王介甫此言可以見注釋詩中古典，得其正确出處之難。然史記漢書及
昌黎集，皆屬古籍，雖出處有先后，猶不難尋檢得之。若錢柳因緣詩，則不僅有遠
近出處之古典故實，更有兩人前后詩章之出處。若不能探河窮源，剝蕉至心，層次
不紊，脈絡貫注，則兩人酬和諸作，其辭鋒針對，思旨印証之微妙，絕難通解也。
試舉一例以明之，如東山訓和集壹河東君次韻答牧翁冬日泛舟詩中“莫為盧家怨銀
漢，年年河水向東流。”之句，与最初出處之玉台新詠“歌詞”二首之二“河中之
水向東流，洛陽女好睢保奧依際夜鷂骸保巴飛轄痤問小保捌
頭孥子擎履箱”，“恨不嫁与東家王”等句及第貳出處之李義山詩集上“代（盧家
堂內）應”云：
“本來銀漢是紅牆。隔得盧家白玉堂。論証与王昌報消息，盡知三十六鴛鴦。”
有關，固不待言。其實亦与東山訓和集壹牧翁“次韻答柳如是過訪山堂贈詩”：“
但似王昌消息好，履箱擎了便相從。”有關。尤更与牧翁未見河東君之前，即初學
集壹陸丙舍詩集“（崇禎十三年春間）觀美人手跡，戲題絕句七首。”其三云：
蘭室桂為梁。蚕書學采桑。几番云母紙，都惹郁金香。（原注云：金壺記“蚕
書，秋胡妻玩蚕而作。”河中之水歌“十四采桑南陌頭。”） 及同書壹柒移居詩集
永遇樂詞“（崇禎十三年）八月十六夜有感”云： 銀漢紅牆，浮云隔斷，玉簫吹裂。
白玉堂前，鴛鴦六六，誰与王昌說。今宵二 八，清輝香霧，遠憶破瓜時節。（寅恪
案，牧齋“觀美人手跡”七首之五云：“箋 紙劈桃花。銀鉤整复斜。卻怜波磔好，
破体不成瓜。”原注云：“李群玉詩，瓜字 初分碧玉年。”）劇堪怜，明鏡青天，
獨照長門發。莫愁未老，嫦娥孤另，相向 共嗟圓闕。長嘆憑蘭，低吟擁髻，暗
与陰蛩切。單樓海燕，東流河水，十二金釵敲折。何日裹，并肩攜手，雙雙拜月。
有密切關系。今之讀者，若不循次披尋，得其脈絡，則錢柳因緣之詩，必不能
真盡通解矣。（寅恪檢初學集壹柒移居詩集有“雜憶詩十首次韻”當賦成於崇禎十
三年庚辰五月間。不知為何人而作。豈為楊漢而作耶？抑或与河東君有關耶？姑識
此疑，以俟詳考。）職是之由，此書釋証錢柳之詩，止限於詳考本事。至於通常故
實，則不加注解，即或遵王之注有所未備，如無大關系，則亦不補充，以免繁贅。
但間有為解說便利之故，不得不於通常出處，稍事徵引，亦必力求簡略。總而言之，
詳其所應詳，略其所當略，斯為寅恪釋証錢柳因緣詩之範圍及義例也。
复次，沈偶儈雄江丹崖尚質編輯之古今詞話，“詞話”類下云：
沈雄曰，花信樓頭風暗吹。紅欄橋外雨如絲。一枝憔悴無人見，肯与人間綰別
离。离別經春又隔年。搖青漾碧有誰怜。春來羞共東風語，背卻桃花獨自眠。此錢
宗伯牧齋竹枝詞也。（寅恪案，此二詩乃初學集壹壹桑林詩集“柳枝十首”之第壹
第貳兩首。作“竹枝詞”，誤。牧齋此詩乃崇禎十年丁丑初夏被逮北行途中所作。）
宗伯以大手筆，不趨佻儉，（寅恪案，“儉”疑當作“險”。）而饒蘊藉，以崇詩
古文之格。其永遇樂三四闋，偶一游戲為之。又袁樸村景輅所編松陵詩徵肆沈雄小
傳略云： 周勒山云，偶僧覃思著述，所輯詩餘箋体，足為詞學指南。其自著綺語，
亦超 樸村云，偶僧從虞山錢牧齋游，詩詞俱有宗法。
寅恪案，沈氏為牧齋弟子，故古今詞話中屢引牧齋之說。袁氏謂偶僧所著詩詞
牧齋影響。詩固牧齋所擅場，詞則非所措意。偶僧於其書中已明言之。（并可下
今詞話“詞品”上“錢廉益曰，張南湖少從王西樓刻意填詞”條。）若如樸村之說，
沈氏之詞亦与師門有關，則當非受之師父，而是從師母處傳得衣缽耳。蓋河東君所
作詩餘之傳於今者，明胜於牧齋之永遇樂諸闋，即可為例証。不僅詩餘，河東君之
書法，复非牧齋所能及。儻取錢柳以方趙管，則牧齋殊有愧子昂G遇僧詩詞僅見選
本，未敢詳論。但觀王蘭泉昶國朝詞綜壹肆所錄偶僧詞二首，則周袁二氏之語，頗
為可信。寅恪別有所注意者，即蘭泉所選偶僧詞，浣溪沙“梨花”云： 壓帽花幵香
雪痕。一林輕素隔重門。拋殘歌舞种愁根。遙夜微茫凝月影，渾身 清淺剩梅魂。溶
溶院落共黃昏。覆深樽。正添香處憶溫存。 沈氏之詞有何所指，自不能确言。然細
繹語意，殊与河東君身世人品約略符合， 令人不能無疑。東出訓和集壹牧翁所作“
寒夕文宴，再疊前韻。是日我聞室落成， 延河東君居之。”詩（自注：“涂月二日
。”）結語云：今夕梅魂共誰語，任他疏 影蘸寒流。（自注：“河東君寒柳詞云，
約個梅魂，与伊深怜低語。”）若取偶僧 之詞与牧翁之詩綜合觀之，其間關鎖貫通
之處，大可玩味，恐非偶然也。至關於河 東君詩餘之問題，俟后論之。茲附言及此，
不敢辭傳會穿鑿之譏者，欲為錢柳因緣 添一公案，兼以博通人之一笑也。
所有跟貼:
真是荒唐 - 蠻人 (150 bytes) 10:23:49 8/30/00 (1)
更加荒唐 - ditto (262 bytes) 10:33:29 8/30/00 (0)