送交者: CG 于 September 14, 2000 02:27:05:
送交者: CG 于 August 30, 2000 11:38:07:
怎一個阿嚏了得
送交者: CG 于 August 30, 2000 16:32:51:
陳曉宁事件的問題實質，究竟在那？
陳曉宁之捐基因庫，大概沒人能否認那里有极大之商業炒作
動机：在今天，這大概并不构成犯罪。然而，她的更多的“
騙”，乃是為新聞媒体所炒作起來。這里至少算周逾打黃蓋，
一個愿打一個愿挨。如果從更遠處看，則可能与國家之試圖
借此吸引留學人員回國，不無干系（至少以人民日報之地位
而言。据我所知，對人民日報這樣的大報，哪怕是最末一版
的最不顯眼的位置上的一行字，恐怕也不是可以隨便放的。
別說人民，就算北京日報那樣的党報，也非同小可。出了點
哪怕丁點小問題，都要讓主編心惊肉跳，這我想李方會知道
一丁點，但或不會太多，因為中青報大概還不算党報﹔而且
李還衹是一般的編輯）。
因此，如果要尋求責任，則至少要追本尋源，探求根本。三
方之責任，都不可忽視。這就是科學的實事求是的精神。而
如果論責任之大小，則我以為報社及背后之國家當局有關政
策部門，恐怕還在大。因為類似的事情，曾反复出現過。常
言道：一次上當，怪別人﹔兩次上當，怪自己。現在如果單
找一個陳曉宁來出气，非要把她搞個怎么著了，借此以來表
明自己的“學術道德”之貞節，則我就實在不知道究竟是檢
軟的欺，避其根本，還是真出于別的什么不好告人的類似炒
作目的了。
以前類似的事情發生過很多，最終一旦真要吵了起來而且被
炒成了，那肯定是個人吞苦果，報社及報社之后台則甚至連
自省也不去作，一以如故。這，難道真解決了問題了么？對
個人又難道是公平的么？比如北航以前有個高歌，應該說是
個絕頂聰明之人，他對國家的貢獻，也決不是這里這些騷首
弄尾之徒能比的。可后來他練气功發了暈，三頁紙解決了湍
流問題，人民日報也大吹了一把。但推理過程卻有個不好發
現的錯誤。后來是多少個學部，聯名上書，矛頭直指高歌其
人。言下之意自是他的欺世盜名。而人民日報，他們是不敢
動、也是連根毛都動不了的。高歌則是被毀了。有人民日報
在，有這樣的報道制度在，則沒有了高歌，有陳曉宁﹔沒有
了陳曉宁，還有張曉宁、王曉宁﹔高歌、陳曉宁，不過過埠
之玩偶也！
我不清楚，如果當初那些顯然比這小小的讀書論壇里的朋友
們相去不以道里計的學部們，今天看到這里的這些年輕人的
義憤填膺地把矛頭衹指“陳曉宁”，究竟會作何感想？他們
如果反過來看看當初他們的舉動，是否還有當年那么的道德
的自信和勇气呢？
要想解決，必須直尋根本。不尋根本而擊其枝葉，乃無能之
行為。以此觀之，則如此的避重就輕的“千夫所指”，往輕
里說了算是不韻世事，書呆子習气﹔說重了，這實際上是避
重就輕、不敢正視問題之根本，隔靴搔癢。其客觀之后果，
乃是更加重了根本問題之隱蔽性！因此，這樣的不負責任、
和看起來豪气干云實際上膽小如鼠欺軟怕硬的行為，乃是對
國家發展、對國家制度之改進之极為不利的犯罪！
問題是否就如此而已呢？
且慢！
人民日報為何會如此作呢？顯然有其考慮。宣揚高歌自然是
為揚我中華志气呀什么的﹔而陳曉宁呢？則是想借此表達國
家對愛國華僑的重視，以吸取海外學子的回歸。那么為何會
如此無奈地出此下策呢？不過是因為中國确實還落后，需要
擁有對新的科學技術認知的海外學子們的支持。如何吸引回
歸是一個重要的國策。出此下策，不過是因為海外學子實在
是要价太高了。怎么個太高呢？請看本壇的一個我尚不知其
斤兩的“愛國學子”的或算是最底价的价碼吧：
>
>送交者: 某某 于 August 30, 2000 13:10:23:
>
>回答: 轉帖 由 CG 于 August 30, 2000 13:01:18:
>
>你完全沒有看到: 這件事之所以引起這么多討論. 一個重要的原因是因為
>大家都有考慮回國創業, 都希望有一個好的環境, 有一個透明的制度, 有
>客觀的媒体報導.
>
我想任何一個對中國歷史及其傳統不是過度無知的人，大概
都會明白這樣的几個為“回國創業”所幵出的价碼，是多么
的書呆子气。我看，國家也實在是沒辦法，衹好用這些招數
來對付這些克來頓的不知斤兩的香蕉大人們了！因此，如果
真要追本溯源，我看象上面這位如此不切實際的漫天要价的
書呆子，也是陳的同謀和幫凶！
我想問問這里諸位：這里有几個，會不漫天要价？有几個，
能逃得了是陳曉宁的幫凶之嫌疑？
當然了，要這樣的血潮澎湃實際上嬌气的不得了的先生們（
譬如那個MIT博士當了所謂的副教授之流，遇到這點小事就說
即便在美國住垃圾筒里（大意）也不回去了什么的。怎樣的
偽君子呀！他什么時候真打算過回去來著？？？所有的讀我
此帖的人，不如反身自問，你是不是也和他一樣呀？？）來
自我反省，那是不可能的了。就算當個不韻世事的書呆子吧。
不管怎樣，他倒講出了陳曉宁問題的實質：
陳曉宁之所以會出現，乃是因為中國現在還沒有一個“好”
的學術環境﹔中國還沒有一個“透明”的制度﹔中國還沒有
一個相對客觀的“媒体報道”。這些，乃是問題的根本所在。
既然知道了問題的根本，那就該本著一個科學家所該具有的
“學術道德”和“良知”，挑戰它！面對它！陳曉宁即便确
乎是一個騙子，大大的騙子，天字第一號的壞人，但她之所
以會出現，乃是因為那個不合理的環境、制度、和糟糕的媒
体報道。她充其量，不過是這里面的一個走過場的棋子罷了。
如果哪天她不走運栽了跟斗，譬如在這里的這些气血囂張的
科學衛道士的齊聲棒喝之下，她會比高歌更慘，聲敗名裂。
而這些在網上整日無所事事的客居他鄉的科學衛道士諾貝爾
候選們，也會在憤憤于國家“還沒有一個‘透明’的制度﹔
中國還沒有一個相對客觀的‘媒体報道’”的無奈哀嘆之中，
一日不如一日地苟延殘喘，最終客死荒郊。
我現在問一句這里的擁有了無上的“學者道德”的“科學衛
斗士”們：陳曉宁事件的問題根本，就在這里了﹔你們有否
膽量發出挑戰、一揮臂呢？如果有，好樣的，我給你們鼓陣
助威！如果沒有，對不起，還是收起那一套裝模作樣的把戲，
該干什么的干什么去。一個大寫的人字，難道就真衹是一撇
一捺兩下子，就算完了？
還是真誠的作人吧！欺騙別人，或是因為別人的愚蠢﹔欺騙
自己，愚蠢的那就衹有自己了。
嗚呼！怎一個阿嚏了得！
CG
所有跟貼:
動輒下筆千言，往往不知所云 - 城頭 (3421 bytes) 14:21:54 8/30/00 (0)
CG，拜托 - 敬亭 (2121 bytes) 12:55:39 8/30/00 (4)
我也真想對你“嘿”“嘿”兩下。 - GTI (678 bytes) 14:10:21 8/30/00 (1)
嘿嘿嘿嘿。。。 - 敬亭 (427 bytes) 14:19:46 8/30/00 (0)
那是我的不是了∼ - CG (442 bytes) 13:09:14 8/30/00 (1)
嘿嘿。。。 - 敬亭 (43 bytes) 13:22:31 8/30/00 (0)
注：“漫天要价”指不切中國現實實際之要价。 - CG (0 bytes) 11:46:53 8/30/00 (0)
CG，拜托
送交者: 敬亭 于 August 30, 2000 12:55:39:
回答: 怎一個阿嚏了得 由 CG 于 August 30, 2000 11:38:07:
你要說俺的壞話也說對了好不好？什么時侯我說過我的專業
“搞不對行”呀？我現在的專業，神經發育/分子遺傳學，是
我當時找博士后時經過千挑萬選才定下來的。我什么時侯說
過我的專業領域“不對行”？這么憑空胡說就不好了8？要真
說拿NOBLE PRIZE，實話說，我所在的這個領域的潛力算是最
大的之一。
還有，國人，包括你，不要動不動就把NOBLE PRIZE挂在嘴上。
如果動輒以要拿NOBLE PRIZE的心態去看待科研，那明擺著還沒
入段。前段時間在網上還看見說什么浙大清華要搞出什么成果
去“申報”NOBLE PRIZE，真是讓人笑痛肚子。跟這幫傻冒比，
你在國外雖然鍍了几年，見識還是沒見漲。
當科學成為你一生的事業時，你根本不是為了追求拿什么獎，
而是為了能為這個世界貢獻一點真正的知識，能仔細的欣賞到
自然和生命的美，能切身的体會到那种通過自己的汗水和努力
有所發現的興奮和幸福，還有就是對滿足自己好奇心的那种百
折不撓永不放棄的堅持。
恰恰是這樣的人，才真的能拿到NOBLE PRIZE，而且是真正的
當之無愧。看來你雖然讀了一肚子的SHI，這一點卻是你永遠
明白不了的，所以說到科研，你就SHUT UP吧。
=================================================
什么事怎么把你搞的這么气急敗壞的了？
所有跟貼﹒加跟貼﹒讀書論壇主頁http://www.xys.org/cgi-bin/mainpgb5.pl
送交者: CG 于 August 30, 2000 14:20:08:
回答: 估計這個 CG 和 eggunderflag 是一個人 由 林副統帥 于 August 30, 2000 13:54:09:
看起來讀書壇上是個個都是諾貝爾獎候選的了 :-) 要不然
一個個說話怎么都這么牛气的緊呢？ 昨日那個敬亭就橫的
不行，不過据說他雖然搞不對行，因此大概難于接受到諾
貝爾的親吻，但那個實驗室据說還是比較牛气的。中國人
有句古話：打狗還要仗主人。這里又要再加一句話：看人
還要看出身。阿Q 不還因為自己据說姓趙，而很得意過几
天么？因此倒也算難怪。
衹是不知閣下如此嚎啕，仰仗的是哪家門楣呀？
不過，我很不幸地要告知閣下：我雖然不是科學科化學化
出身的，卻也從未想過要靠舔人家的腳丫子來撐自己的身
子骨。很不湊巧，在下算起來和几十年前的那個什么統帥，
還有那么點拐七八彎的干系﹔据我所知，林豆豆是不上網
的。算你也不是他的什么三親六故，卻要挂人家的名頭在
這以不浮夸不剽竊自詡的讀書壇上如此招搖，狂吠有再，
我看是不是也需要到你這里來打打假呀？∼
呵呵，衹是耍耍，千萬別當真 :-)
CG
動輒下筆千言，往往不知所云
送交者: 城頭 于 August 30, 2000 14:21:54:
回答: 怎一個阿嚏了得 由 CG 于 August 30, 2000 11:38:07:
>陳曉宁之所以會出現，乃是因為中國現在還沒有一個“好”
>的學術環境﹔中國還沒有一個“透明”的制度﹔中國還沒有
>一個相對客觀的“媒体報道”。這些，乃是問題的根本所在。
>
>我現在問一句這里的擁有了無上的“學者道德”的“科學衛
>斗士”們：陳曉宁事件的問題根本，就在這里了﹔你們有否
>膽量發出挑戰、一揮臂呢？如果有，好樣的，我給你們鼓陣
>助威！如果沒有，對不起，還是收起那一套裝模作樣的把戲，
>該干什么的干什么去。一個大寫的人字，難道就真衹是一撇
>一捺兩下子，就算完了？
怀疑你是否看了有關爭論的帖子，不然怎么會糊涂至此。大家針對的就是這個
“學術環境和制度”，以及“媒体炒作”，你卻以為是什么？對陳的人身攻擊？
媒体炒的是她，所有不實之詞吹的都是她，那么批“媒体炒作”和揭露不實怎
么可能不提到她，怎么可能不弄清她的真相？這么簡單的道理都不明白，也難
怪你總以為別人衹是“眼紅”。
說什么高歌陳曉宁“毀了”，好象他們多么無辜，難道他們不是欺世盜名？他
們拒絕了“媒体炒作”？前一陣媒体(還不是人民日報)也炒了王力軍的"超光速"，
有沒有把他炒糊？他為什么沒有身敗名裂？這里面的道理不是很明顯嗎？
揭露“人民日報”報道的夸大不實，及其“后台制度”行事的荒唐無理，近則
澄清被一邊倒炒作歪曲的事實，可能制止陳當“主任”和教授，并順手牟利的
不正常行為﹔遠可以進一步質疑“人民日報”和“制度”的公信力，以促進媒
体和制度的進步和改良，這有何不對呢？
下面是方起草的公幵信的前后兩段，你自己看看針對的是陳本人還是“媒体”、
“制度”？簽名的方式俺不贊同，但這信的內容俺是基本認同的。你倒是說說，
這算不算你所謂的“發出挑戰，一揮臂”？若不是，那怎樣的舉動算是？你也
提出些建議來嘛。
說到行動，人家小方反偽科學和不客觀的“媒体報道”也不是一天兩天了，有
人說他是光拍蒼蠅，照你說是“避重就輕隔靴搔癢”。可你除了大言炎炎地發
些“清議”，作些惊人之語，又做過什么呢？
PS：聯想起日前看到你寫的“總有一些不甘的人”一文，對于你文中提到的那
些真正可敬的科技人員，你對陳等人的“寬容”是否顯得有些殘忍？
------------------------------------------------
就“陳曉宁帶回三大基因庫”事件給中國媒体的公幵信
最近，中國各主要媒体紛紛以顯要位置報道美籍華人科學家陳曉宁女士攜
帶“三大基因庫”回國，成立“北京博宁醫學遺傳研究中心”和“北京博宁基
因工程科技有限公司”（注一），并將三大基因庫中最大的一個──人類基因
克隆庫（人類基因組細菌人工染色体文庫(BAC library)）贈送給國家，在同
一天被聘請為國家基因組北方中心分子細胞遺傳實驗室主任及教授，計划為中
國培養研究生（注二）。國內媒体對這些基因庫的作用、陳曉宁女士的學術地
位和貢獻的報道，存在許多不實和夸大之處（注三）。据報道，這些評价根据
的是由陳女士的丈夫汪海濤先生擔任董事長兼首席執行官的“博宁”公司提供
的“詳細的背景資料”（注四）。為幫助一般公眾認清整個事件的真實情況，
為避免嚴肅的科學研究被贏利性的商業炒作所玷污，我們做為已獲得或正在攻
讀生物、醫學方面的高等學位，或從事生物、醫學方面的研究和應用的學生、
學者，根据專業知識和對國際學術界的了解，特對公眾表達我們的看法如下：
。。。。。。
我們支持象陳女士這樣已加入美國國籍的華人科研人員力所能及地為中國
服務，但是我們希望中國的媒体對這樣的事跡能夠做如實的報道。新聞記者不
應該輕信与當事人有利害關系的消息來源，而應該向有關專家獨立地求証其可
靠程度，避免將商業廣告當成科研成果。許許多多中國留學人員已經或准備歸
國服務，那些留在國外的華人學者也已經或准備用各种方式為祖國服務。不負
責任的宣傳、炒作，濫發不應有的榮譽、職務，衹會傷害那些有真才實學的實
干家。我們希望，中國政府和中國媒体能夠更加關注那些在中國默默無聞、腳
踏實地地從事科學研究和技術幵發的人才，能夠以嚴肅的態度吸引海內外真正
的科學研究人才為祖國服務。