Advertising Info

送交者: 糊涂蟲 于 October 12, 1998 22:20:10:

看完鍾馗二妹對我的駁斥以後，總的感覺是以毛主席語錄駁斥毛主席
語錄。我們都知道，毛主席語錄本身都有很多互相矛盾的地方。如果
衹為駁而駁，要抓一兩句來証偽的話是很容易的事。這种駁斥方式，
在習慣於尊經尚典的中國文化里，也是最常見的。

我談亞氏悲劇時沒有引經据典，主要的是，我并不想學術化，也沒有
時間去查經典。我完全是根据記憶來講的。根据記憶講的東西是經過
消化的，是撿重要的，來講的。因此我行文輕快，略略而過。講的雖
然不多卻都是精華的東西，并且易懂。這對亞里思多德也算是另一种
的詮釋。對那些抱著經典百思不得其解的人來說，這是一個很好的另
類途徑。我想作的也僅此而已，不知鐘妹妹何來〞絕定性〞之說，并
且還說我偷換了概念。我回想一下我寫的最〞絕對〞的句子，就是〞
對亞里思多德來說悲劇是。。。。〞云云。這一句有何絕定性，我實
在看不出來。這一句對我來說衹是在說明，我所說的都是我的詮釋。
如果我不想表明我自己的詮釋立場，我就會直接說，〞亞里思多德
說。。。〞然後，通篇行文也就是根据這一句〞對亞里思多德來說，
悲劇應該是這樣這樣的。。。〞這樣算是〞混肴視聽〞〞糊攪蠻纏〞
了嗎？

鐘妹妹很好，引了很多經典，也讓我回味了一下從前讀書時的痛苦与
快樂。鐘妹妹既然承認了劇情的〞首要性〞。那麼讓我再來引一下
經，看看這個首要性，首要到什麼程度。

亞里思多德說：

The most important of the six is the combination of the
incidents of the story. Tragedy is essentially an imitation
not of persons but of action and life, of happiness and
misery. All human happiness or misery takes the form of
action; the end for which we live is a certain kind of
activity, not a quality. Character gives us qualities, but it is
in our actions - what we do - that we are happy or the
reverse. In a play accordingly they do not act in order to
portray the Characters; they include the Characters for the
sake of the action. So that it is the action in it, i.e. its Fable
or Plot, that is the end and purpose of the tragedy; and the
end is everywhere the chief thing. Besides this, a tragedy
is impossible without action, but there may be one without
Character. The tragedies of most of the moderns are
characterless.....

這里面有几個重點詞，action, plot,和charactor。??????是
什麼我暫時不說了，衹提一下這個詞也是很美的，你若懂得他的真正
涵意，你就不會有無意義的行動了。我再說明一下，行動是
??????，動作不是。為什麼我們武俠小說無法達到悲劇或喜劇
的程度呢，就是因為故事里有太多的動作，而沒有行動。現再正在傳
寫的〞東西南北〞城是如此。金傭古龍是如此。因此無論我們如何祁
望，金傭是不可能拿諾背爾獎的。

話說回來，亞里思多德講講講，講到最後，他居然說，????是悲
劇的最終目的。最終目的也是無所不在的最主要的東西。這還不夠，
他又加了一句說，沒有行動就沒有悲劇，但是沒有角色卻還是有可能
有悲劇。他并且又繼續說，其實有很多現代的悲劇是沒有角色
的。。。

從他的這句話來看，拿角色來斷定一個故事的悲喜劇，是不是舍本逐
末的呢？

亞里思多德是一個很喜歡分門別類的哲學家。很多人往往迷惑於他的
分類上，而沒有抓到他思想的重心。其實，若衹要抓到他几個論述的
中心和重點，那這一生也是很受用不盡的了。

最後，我聲明我教的是半大不小的小朋友說中文。從來沒有以〞教書
的〞自重。相信教教????還不至於太誤人子第。