送交者: 蠻人 于 October 29, 2000 19:46:06:

送交者: 于 October 22, 2000 18:35:56:

崔述拾得

顧頡剛先生編訂之“崔東壁遺書”，收其考信錄三十六卷，
并序傳引得俟文等，頗可一讀。東壁之論，多有獨到的見解。
崔述一生并未受打壓，竟百年不聞。而其后之皮錫瑞等都能名
著于世，良可嘆惜。不過不管怎樣，崔述殞后，自道光至民國
初之百年間，刊本舉凡六版：曰定州王氏畿輔書本、光緒初年
聚珍版本、日本史學會本、上海古書流通處石印本、北平文化
社鉛印本。則崔述之書被后世史學家所讀，當不是什么奇怪的
事情。衹是可能不被重視，倒概要是事實。

顧頡剛稱“日本那珂先生點印此書之前曾作考信錄解題，載
于史學雜志。承于式玉女士譯以賜登，不胜銘感”，那老外
漢學家据此即以為顧是通過日人文章而再認識了崔，未免有
些武斷。

崔述，字武承，號東壁，直隸大名人。乾隆二十七年生，嘉
慶二十一年卒，一生凡七十七年。曾知縣福建羅源，后以病
乞歸，家居著書十載，撰考信錄三十六卷。述之著書，耐“
述其先君之志”也。其讀書也，“不以傳注雜于經，不以諸
子百家雜于經傳﹔久之而始覺傳注所言有不盡合于經者，百
家所記往往有与經相悖者”。。。于是“歷考其事，集而編
之﹔以經為主，傳注之与經合者則著之，不合者則辨之，而
异端小說不經之言咸辟其謬而刪削之，題之曰考信錄”。此
書耗費其一生之力，所謂“一生之學問略盡于此”。

崔述對學問精研之苛刻，是非常難得的。其在著述期間，精
明辨析，自不待講。即便書板刻成后，仍然刪削再辨。陳履
和（其授書弟子）云：“是書（考信錄）刻既成，使人呈于
先生，先生不許也。答以‘三正帝祀兩考差可自信，余二种
尚可多應更定者。近日胸中別有一部上古考信錄矣”﹔又其
与陳介存第一札有云：“雖素好考核，然常不敢自信。今歲
所寫，明歲輒复竄易。補上古及洙泗量考信錄近已多所更定。
乃吾介存竟以舊本付梓，令人駭絕！是彰吾過于天下耳，豈
爰愛我乎？”其自必如此。

顧頡剛先生從民國十年幵始標定考信錄，積十四、五年之力
而成，可謂費心瀝血。他曾說“我深信中國新史學應該從崔
述做起，他的考信錄作為我們的出發點，然后逐漸謀更向上
的進步。。。我們讀他的書，自然能漸漸相信他所疑的都是
該疑的，他認為偽書的都是不可深信的史料，這是中國新史
學的最低限度的出發點”，顯見崔述對顧之影響。顧因崔述
而終于為自己的新史觀奠定根基，而同時代的另一位風云人
物，錢玄同，更因其而更此名（玄同取“疑古玄同”之疑。
三十年代前后疑古學大張，与崔述乃有直接的關系。

然而保守的錢穆先生對此則頗有冷眼之意。他說“崔氏之于
古史，有信之太深者，亦有疑之太勇者”，而于顧而言，則
“曰怀疑，曰辨偽，曰考信，此顧君之深有取于崔書者也﹔
曰儒術，曰六經，曰堯舜禹盪文武周公孔孟，此顧君之未必
有取于崔書者也”，此可謂一言中的。崔述之疑古，乃為“
明道經世之學”也﹔而顧頡剛氏則是要借此告以古書之不可
信，后人不如不讀也。所疑之古也同，其所以疑古也异也。

CG