送交者: PHPig 于 November 04, 2000 05:51:10:
戰爭与和平－－－戰爭讓和平淹了，俺打撈一下
送交者: PHPig 于 October 26, 2000 22:00:07:
樓下留香，施仁，風兮兮關于戰爭的討論
*******************************************************
戰爭与道德--致CG、spk、施仁、夜貓子等
------------------------------------------------------
送交者: 留香 于 October 26, 2000 20:39:42:
看了你們几天對戰爭与道德的爭論，沒時間插嘴。今天抽空談一點
看法，并不是贊同那一方，衹是想換一個角度看問題。如果怕談近
的傷感情，那就先扯遠一點。
前225年，秦王命王翦伐楚，王翦要六十萬人，秦王問：為何要這
么多？王翦答道：“古者約日而陣，旨陣而戰，步伐俱有常法。致
武而不重傷，聲罪而不兼地。雖干戈之中，寓禮讓之意。故帝王用
兵，從不用眾。。。今列國兵爭，以強凌弱，以眾暴寡，逢人則，
遇地則攻。報級動曰數萬，圍城動經數年。是以農夫皆操戈刃，童
稚亦登冊籍，勢所必至，雖欲用少而不可得。況楚國地盡東南，號
令一出，百萬之眾可具。臣謂六十萬，尚恐不相當，豈复能減于此
哉？” 秦王遂允。
王翦提到的是春秋初年与戰國末期戰爭性質的變化，而這种性質的
變化，最終導致雙方手段的改變。我認為可以把戰爭分為兩大類，
一是懲奸伐罪的“道義之戰” ，另一類是生死相博的“求存
之” 。雖然二者的目的都是要對方屈服于自己的意志，但因為性
質的不同，而有方法的相异。前656年，齊桓公率七國伐楚，行至
楚邊境，楚譴使認罪，就班師回國了。數國大軍的奔勞，僅換得楚
國一車包茅。管仲阻齊公進兵，是他認為戰爭的目的已經達到了，
而他的目的衹是要宣明“正義” ，這算得上是二千六百年前的“維
持和平行動” 。人說“春秋無義戰”，我說“春秋少實戰”，尤其
在初期更是如此。250多年，衹有六年無戰事，但很多是君王的意气
之爭。但到戰國后期則不同了，一百多個國家，兼并到衹剩七國，
剩下的都意識到不戰即亡，個個都以性命相搏，三軍不夠用，加六
軍，六軍還不行，就“農夫皆操戈刃，童稚亦登冊籍” ，完全是全
民皆兵的“人民戰爭” 了。
這兩种性質的戰爭是可以存在于同一場戰爭之中，越戰時，美軍認
為他們衹是要阻止共產運動的擴張，但北越則視為擺脫殖民統治的
最后一仗，前者自然會對后者無所不用其极的方式感到惊訝，但當
他們采取与對方相似的手段時，又立即遭到國內輿論的譴責，這就
是因為其國內并未對這場戰爭的性質達成共識。今年，美共和党在
競選時，就提出政府在對外用兵時，要有clearly defined
mission。
戰爭的性質与目的，是決策者們不得不考慮的，但最后的決定則是
全体國民的認識所催成的。而這性質的定位，最后決定我們對在戰
爭中所采取的手段“道德” 与否的看法。現在，我們對几十年前的
戰爭有了与過去完全不同的看法，不是因為歷史有改變，而是我們
自己的看法有了變化。這樣一种混亂狀態，能夠指望將來我們會有
一個clearly defined的目的嗎？
道義衹是個假像,實利才是根本.
-------------------------------------------------------
送交者: 風兮兮 于 October 26, 2000 20:53:30:
老美在越南的作為.不比日本鬼子好多少...
你是否故意忽略不見?
當事者和旁觀者之間的誤區
------------------------------------------------------
送交者: 施仁 于 October 26, 2000 21:30:51:
當談及戰爭的正義性，道義一類，當事者和旁觀者要分清。
拿老蠻為例，站在現代人立場上，一面吃這炸醬面，一邊
議論什么左宗棠，什么太平天國，什么這，什么哪。
老蠻說的也沒錯。因為他沒有自身利益在這些歷史事件中，
當然有奢侈的權力可以高談闊論。可當事者就決不會有這般
超脫。一但自身利益在其中，自然就會有“正義”和“邪惡”
之分，也會情不自禁地卷入進去。
不幸可以去問問被打了的土豪，和分了地的佃戶，土地革命戰爭
到底誰是正義誰是邪惡，結果可能對立的。道理卻很清楚。
痞子運動到底好得很，還是糟得很，紳士与痞子操家伙論公理的
時候，大概誰也不會理會一百年后書生們對此說些什么。
怎么去爭取紳士和痞子站到自己一邊，這是戰略家政治家的事。
怎么去公正評价誰是痞子誰是紳士，倒象是歷史學家的事。
事情本不复雜，就怕有人喜歡把角色和時間顛了個。
這兩天文复是春情發動期，世界充滿愛，戰爭已不再
-------------------------------------------------------
送交者: 一老中。SR 于 October 26, 2000 21:44:13:
從人海戰術、兵力的定義再講到人民戰爭，進而再扯上道德
的問題。
實際上基本是小蠻胡攪蠻纏的結果。
所謂人海戰術，從來就是反中反共派被中國大陸小米加步槍
的招法弄得沒了臉面而找的遮羞布----嘿嘿，你TMD的拿著
盪母式，灑家拿著大刀片，一對一還把你干趴下了，你是
吃屎的不是？灑家再傻也不會一個人往上沖找死嘛，但哥兒們
有兄弟五個，個個都是大刀片，衹要你沒能全掃倒，就會
把你剁成肉泥，事實已經証明，光敢人海戰術也不一定靈，
義和團的刀槍不如，宋景詩的黑旗軍在洋槍洋炮面前就沒靈。
一戰和二戰，德國人使用過精神戰還是神經戰，那不算人海
也算是人排戰術，電影里是看得到的，漫山遍野，一排又一排
地整隊前仆后繼，很靈了一气呢。
當年在旅順口，日俄幵戰，那小日本也是人海戰術，戰爭初期
据說死的人讓老毛子看著都害怕，死了多少人，灑家不知道，
但有那里的所謂白玉碑為証。
所以所謂人海戰術也不過是在武器裝備不占优勢的情況下
的一种戰術罷了，并非中國共產党部隊的首創，如果狹隘
地把它理解成驅人去送死，使得對方發慈悲之心而贏得了戰爭，
那是娘兒們不如的幼兒之見，否則印地安人怎么能被几乎殺光
呢？現在的猶太人又何曾對手無寸鐵的巴勒斯坦人的人海攻擊
心慈手軟？
灑家也不同意施仁兄說兵力是綜合戰斗力的引深說法，這畢竟
有些牽強而非大家習慣上說的兵力的概念。
以多胜少，集中优勢兵力打殲滅戰，這正是共產党能在國共之爭中
能胜出的原因，如果這也算人海戰術，那么胡宗南三十萬大軍
進延安也是人海戰術嘍。就國共部隊對比來說，共產党的
部隊總數在三大戰役之前一直是劣勢嘛。
而把人民戰爭理解成是民工拉小車与部隊一起車輪滾滾向前
沖則令灑家笑得打跌，得民心者得天下，民心所向，大勢所
趨，這類理論上到孔孟下到共党早已論証到骨頭里了。咋竟然
能被小蠻這成天讀史談兵的人曲解成這了，說他是歪嘴講正理
的書呆，他說灑家是商女，絕倒。
最后的最后，又扯上了道德，胡攪嘛，沒有任何戰爭有道德
可講，殺人嘛，老子說了，夫兵者，不祥之器也，不得已而
用之，既然幵殺，就是你死我活，講狗屁道德。
好啦，先到這兒吧
^..^
(oo)
打倒不及時換行的留香！！！！！！