送交者: CG 于 November 17, 2000 04:05:01:

美國大選中的兩個問題

送交者: CG 于 November 09, 2000 09:32:57:

我比較習慣于將任何一個現實的比較大的事件都看成一個
歷史事件。所謂歷史事件，則就需要將它投放回到歷史中
去來比較查看，才有可能看的較清楚。

先說第一個我的前提觀點：即我并不認為美國人的兩百年
實踐，是一個孤立于歷史的、特出的實踐。而是諸多實踐
中的一個。它本身也是汲取傳承了諸多更久遠的經驗之基
礎上的。

其一、所謂“先例不可破”

這個大概源承于英國法統。相近于我們的就是所謂的必須
“法先王之法”。美國的“先王之法”，就是這兩百年來
的先例先法。我有必要指出一點：中國歷史上大多數時期
的安穩運作，都是立足于“法先王之法”。衹有在先法不
再為時事所容時，即先法無法再處理新問題時，才會需要
變革。典型的如百年前的變法。而法之所以要破，正是因
為為了進步。那美國人這個“經驗”，算什么經驗呢？究
竟是先進還是落后呢？

其二、嚴守法律規定

GORE 贏得了POPULAR VOTE，如果按照民主符合多數選民意
愿的原則，則他當然應該成為美國總統。但這不符合美國的
成例和先法。換回來說，為了符合“成例”和“先法”，則
宁可違背多數選民的意愿。顯然，這里法，是高于選民意愿
之基礎上的了。這既离幵我們傳統的法家權謀術的距离很近，
离幵民主的距离，我就實在不得而知了。我看美國人也并沒
有很好的解決民主和法之間的矛盾關系。這個矛盾，過去即
便能勉強負載，將來還行嗎？

CG

所有跟貼:

American legal system emphasizes precedents - trader (693 bytes) 10:52:20 11/09/00 (0)
兩點不同 - 臨時 (957 bytes) 09:58:35 11/09/00 (10)
到這里，則如果再探究下去衹能歸結為信念了 - CG (1073 bytes) 10:11:26 11/09/00 (9)
這會可真是看不懂了：) - 臨時 (1233 bytes) 10:37:58 11/09/00 (8)
怎么衡量好不好？ - CG (875 bytes) 10:53:42 11/09/00 (7)
我不知道那個東西是什么：) - 臨時 (769 bytes) 11:09:08 11/09/00 (4)
顯然你忽視了一個事實 - CG (827 bytes) 11:18:49 11/09/00 (3)
步調太快 - 臨時 (715 bytes) 11:27:56 11/09/00 (2)
這帖比較有說服力 - CG (75 bytes) 11:32:30 11/09/00 (1)
多謝多謝 - 臨時 (36 bytes) 12:05:59 11/09/00 (0)
漸進變革是共同點 - CG (376 bytes) 11:00:58 11/09/00 (1)
越走越快 - 臨時 (499 bytes) 11:14:44 11/09/00 (0)
美國不比中國，從來也沒有違背過祖訓 - 不算和 (695 bytes) 09:46:11 11/09/00 (0)