送交者: 曙光 于 November 28, 2000 02:22:31:

文化的影響，回羽箭

所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁

送交者: 曙光 于 November 19, 2000 19:57:07:

內患的根源也許与文化有關。封建式的改朝換代根本就沒法解決
對民主的向往和法制而不是人制的追求。舉個俗的例子，笑貧不
笑娼，醬缸文化總是色彩斑斕，換娼為奸，是不是也可以是一种
解釋？笑貧不笑奸。縱觀歷史，為奸者卻并不都是社會的底層，
也很難說為奸者是因為個体的基本權益被否定才為奸者，如秦儈
和汪精衛等等。可以看到的是，為奸者得到物質和欲望的一定的
滿足，并且得到當時社會一定範圍內的認同。這就是為什么我說
文化會有一定的責任。貧者，可不可以廣而議之，有能力為之而
不為己欲謂貧？那么奸者是不是就不可以“笑”了嗎？

為民運者，恐怕并不知道何為民主，或許是知之而不為之。不談
民運內部爾虞我詐，遠离民主。就說反中國不擇手段，又怎是為
生計所迫一言可以蔽之的呢？海外學人，為生計辛苦當是大家都
有過的經歷吧？對于反中國，我說的是利用反中國而達到己欲的
事實。這与僅反中共有很大的不同。我不認為民運追求的本質是
民主，也不認為民運者可以追求到民主。這正是民運的悲哀。

貪官，与其說是中共的產物，不如說是醬缸文化的產物。為官者
大多換一個政党也可以為官。貪者換一個政党也會是貪者，一旦
其為官，乃貪官也。我當然知道中國文化好的一面，也正是好的
一面令我留戀往返。否則，倒還是真可以一忘了之。即為醬缸，
不同的人從里面出來會是不同的顏色。改變文化中的弱點，才是
有為者的應有的追求。不應該給為奸者架獲利和獲譽的溫床。

我同意道德應該，也會，并且必須重塑。道德的落后或者腐敗的
根節与其說是源于人權和民主，不如說是產生于文化。例如，印
度是民主的，但又是有很多腐敗的。再比如，日本的個体的人權
應該說也不是很好，但是不影響個体對群体的奉獻精神。至于集
中或者說聯邦的意義以及會不會就一定產生專制，美國就是很好
的例証。

文官選拔制度屬于政治改革，換句話說，隨著政治改革自然就會
有所改變。我們也許都已習慣了美國的政治制度，但是中國不可
能一下子就達到美國的成熟。就目前而言，經濟改革如果失敗了，
一切都免談了。全世界的華人都會受到很大的沖擊。

所有跟貼:

這是怎么講的？ - CG (911 bytes) 20:15:26 11/19/00 (14)
你應該重讀一下盧梭的書 - 酒心 (117 bytes) 20:50:52 11/19/00 (0)
真的沒道理嗎？ - 曙光 (563 bytes) 20:46:08 11/19/00 (11)
漢奸當然是中國漢文化的問題。 - 裝衹蝶 (314 bytes) 20:58:11 11/19/00 (10)
提 - 曙光 (184 bytes) 21:17:22 11/19/00 (4)
美國基本上是工業化以后的國家，沒什么歷史負擔的。不好和中國比。 - 裝衹
蝶 (188 bytes) 21:29:09 11/19/00 (3)
這就是了。 - 曙光 (165 bytes) 21:40:05 11/19/00 (2)
榜樣的力量？ - 裝衹蝶 (112 bytes) 21:53:27 11/19/00 (1)
不是。 - 曙光 (113 bytes) 22:25:12 11/19/00 (0)
又是你來攪：) - 笑嘻嘻 (293 bytes) 21:08:50 11/19/00 (4)
身在這邊，總可以多接触些了。 - 裝衹蝶 (305 bytes) 21:17:45 11/19/00
(3)
呵呵，但是忽略了一點 - 笑嘻嘻 (188 bytes) 21:28:21 11/19/00 (2)
我現在是越來越体會商業的dehumanize力量了。 - 裝衹蝶 (331
bytes) 21:37:59 11/19/00 (1)
俺覺得人類進化過程是快了點 - 笑嘻嘻 (165 bytes)
22:18:24 11/19/00 (0)
十八世紀之前，樂觀估計八：) - 笑嘻嘻 (0 bytes) 20:41:18 11/19/00 (0)