送交者: CG 于 December 06, 2000 10:16:46:

送交者: CG 于 December 05, 2000 21:00:25:

　　　　　　　　　　試論滿清入關（四之中）

　　察滿族入關之因由，更還在于其所建立之制度能因勢制宜，适時而變。
制度之變，尤在兩端：一曰八旗兵制之确立，一曰封建制之奠定。因八旗兵
制亦有封建之性質，且具有“出則為兵，入則為民。耕戰二事，未嘗偏廢”
（皇太极語）之特點，故此二种制度，實二而一者。

　　滿族初創時制度之重大演進，首在八旗兵制之确立。

　　隨著努爾哈赤之統一部落之軍事胜利及對其他部落集團之吞并，舊的部
落聯盟之形式已不合時用。原初，努氏之作戰，乃通過女貞族傳統之十至十
二名丁壯組成之小型狩獵單位進行，丁壯官長之間多有血緣或姻親之關系。
隨著部落吞并的加劇，軍隊丁壯之組成日趨复雜，以新組織形式組織軍隊，
已屬必須。此即八旗兵制之建立。

　　《清史稿﹒兵制一》：“清初，太祖以遺甲十三副起，歸附日眾，設四
旗，曰正黃、正白、正紅、正藍，复增四旗，曰鑲黃、鑲白、鑲紅、鑲藍，
統滿洲、蒙古、漢軍之眾，八旗之制自此始。每旗三百人為一牛錄，以牛錄
額真領之。五牛錄，領以札蘭額真。五札蘭，領以固山額真。每固山設左右
梅勒額真。”

　　八旗制至太宗時又有所增改。

　　《清史稿﹒兵制一》：“天命五年，改牛錄額真俱為備御官。天聰八年
，定八旗官名，總兵為昂邦章京，副將為梅勒章京，參將為甲喇章京，各分
三等。備御為牛錄章京。什長為專達。又定固山額真行營馬兵為阿禮哈超哈
，其后曰驍騎營。巴雅喇營前哨兵為噶布什賢超哈，其后曰護軍及前鋒營。
駐防盛京兵為守兵，預備兵為援兵。各城寨兵為守邊兵。舊蒙古左右營為左
右翼兵。舊漢兵為烏真超哈。孔有德之天兵，尚可喜之天助兵，并入漢軍
。九年，以所獲察哈爾部眾及喀喇沁壯丁分為蒙古八旗，制与滿洲八旗同。
崇德二年，分漢軍為二旗，置左右翼。四年，分為四旗，曰純、曰鑲黃
、曰鑲白、曰鑲紅。七年，設漢軍八旗，制与滿洲同。世祖定鼎燕京，
分置滿、蒙、漢八旗于京城。以次定兵制。”

　　八旗制乃是一种兵政合一之制，又是雜合了封建性質和氏族血緣等特點
的管理組織。努爾哈赤既是女貞族聯盟之首領，又是八旗之最高統帥。而八
旗之領屬則由其之子孫外甥等具有血緣關系的親眷分別擔任，稱“八和碩貝
勒”﹔努爾哈赤則通過他們牢牢控制住正鑲八旗。遇軍國大事之上令下達，
則由和碩貝勒經由總理旗務之固山額真（后稱都統），經甲喇額真（后稱參
領）傳至所屬之牛錄額真（后稱佐領）。滿人盡在此八旗之編制中，登記在
冊，從而達到“旗統人，即以旗統兵”之效果。

　　八旗兵制具有蒙元兵制的一些特點。

　　呂思勉《中國制度史﹒兵制》：“元初典兵之法，視兵數多寡，為爵秩
崇卑。。。世祖時，內立五衛，以總宿衛諸軍，衛設親軍都指揮使﹔外則萬
戶之下至總管，千戶之下至總把，百戶之下至彈壓，立樞密院以總之。方面
有警，則置行樞密院，事已則廢，而移都鎮撫司屬行省。。。軍士初有蒙古
軍及探馬赤軍。探馬赤者，諸部族也。其法，家有男子，十五以上、七十以
下，無眾寡盡命為兵。十人為一牌，設牌頭，上馬則備戰斗，下馬則屯聚牧
養。孩幼稍長，又籍之，曰漸丁軍。”

　　其制又頗与明之軍屯性質的衛所兵制相類。

　　《明史﹒兵制》：“天下既定，度要害地，系一郡者設所，連郡者設衛
。大率五千六百人為衛，千一百二十人為千戶所，百十有二人為百戶所。所
設總旗二，小旗十，大小聯比以成軍。其取兵，有從征，有歸附，有謫發。
從征者，諸將所部兵，既定其地，因以留戍。歸附，則胜國及僭偽諸降卒。
謫發，以罪遷隸為兵者。其軍皆世籍。”又努爾哈赤初時曾被明總兵李成梁
收為義子而從其左右，乃得涉獵兵經史地之書﹔天命五年（1620年），努爾
哈赤更襲用明朝軍職名稱，設總兵官、副將、參將、游擊、備御等。八旗稱
謂之改以漢名，則顯示八旗建制深受明兵制之影響，當屬無疑。

　　八旗兵制之确立，使滿族崛起并最終奪取中原，有了牢靠的保証。然其
制經久，弊端亦生，一如明之衛所制，而八旗兵之戰斗力亦日弱。至乾隆末
世，八旗兵之作用乃為綠營兵所替代。八旗制之既有元蒙兵制之优點，又汲
取了明兵制之所長，使得它能組織并指引著滿清軍隊，打敗了由日漸敗腐不
堪戰力之以衛所制為主所組織之明帝國軍隊，并最終問鼎中原。
　　　　
　　
　　滿清初創時制度之演進，又在其氏族血緣制之消亡与封建制之确立。

　　前已敘及，滿族之先乃部落游牧形式為主之原初奴隸社會。隨著女真与
漢族之交融日篤，農業、畜牧業俱有了顯著之發展。滅哈達之后，努爾哈赤
更在其地大力幵墾耕地，此后又教耕小麥、高粱等農作物。此外，努爾哈赤
更還建立以牛錄組織（參考八旗制）為單位之屯田制，施行勞役地租。明天
啟元年七月，他又頒發“計丁授田”令，將海州、遼陽一帶之明官僚所棄之
土地收歸后金政權所有，并分給滿人耕种。土地則分為官田与份地，滿人需
在官田上為后金提供無償勞役，在份地上則自己經營。天命十年（1625年）
，他又頒發“按丁編庄”令，仍以勞役地租剝削土地所依附之農民。這樣，
滿族百姓就被固定于土地之上，而成為依附農，八旗之各級額真，則成為大
小封建主（鄭天挺編：《清史上》）。故此一時期，社會形式正由游牧部落
而向農業村庄演進，后者則是中國傳統以農業為主之封建社會的主要特點。
此乃其經濟制度上之變化。

　　在政制上，則采取八旗制管理。前已說明，八旗制既是兵制，又屬政制
。從政制而言，則其等級森嚴，亦呈封建性質。

　　八旗制既以八和碩貝勒統領各旗，在努爾哈赤之時，由于他具有絕對之
威望，故弊端未現。至他死后，所繼位之皇太极乃努爾哈赤之幼子（滿制偏
向幼子繼嗣），威望不如太祖，而八和碩中更多其兄長，難以調遣，故八旗
之管理就有了問題。譬如和碩貝勒阿敏征朝鮮時，就不聽皇太极之命，不但
不聽李永芳之勸，阻撓和議，更還違背太宗之軍令，縱使其兵士劫掠其城三
日，而太宗無奈之何。然太宗亦暗中幵始積攢實力，先是違太祖之遺命，將
本該封于其兄之一旗收歸于己。后更以罪名削去一和碩貝勒之旗，從而收八
旗中之三旗于己手，而掌控了號令八旗之大權。后又以阿敏再度攻朝之戰敗
為借口罪之，從而鏟除了最大的一個對手。

　　自那之后，削藩之勢欲烈，然而此一過程徹底的完成，則尚還要等待另
外的數十年，直到康熙時乃止。《清史稿﹒諸王一》：“有明諸，分封而
不錫土，列爵而不臨民，食祿而不治事，史稱其制善。清興，諸子弟但稱台
吉、貝勒﹔既乃与明建親、郡王，而次以貝勒、貝子，又次以公爵，复別為
不入八亦益廣，下此則有將軍，無中尉，又与明小异﹔諸王不分。蓋所以存
國俗，而等殺既多，屏不錫土，而其封號但予嘉名，不加郡國，視明為尤善
。然內襄政本，外領師干，与明所謂不臨民、不治事者乃絕相反。”

　　滿清由原初一散居之游牧部落，到統一之具有封建性質之八旗制的建立
，到氏族統治之取消而代之以官僚体制，此過程之演變与清之大業的奠定，
乃至最終之問鼎中原，同步伴隨。制度之演變或速（八旗兵制之建立由努爾
哈赤完成）或緩（削藩暨宗族血緣制及其勢力之消除遲到康熙時才完成）,
對滿清之确立都產生了根本重要之作用。八旗兵制与封建制之确立，則是此
一演變過程中十分重要的環節。

　　察滿清從建州初創到入關此一漫長時期之制度的演變過程，其之演進中
間亦多有得賴于漢人之力（八旗制度則或即為漢人所創議而建立，見Franz
。這些漢人，先后包括早在努爾哈赤時之獲得女真貴族身份之明帝國境外居
民，其后所組織之漢八旗治下的遼東軍戶，教會滿族人使用洋槍洋炮之山東
海盜，協助多爾袞攻占北京之北方鄉紳，及清兵入關之后無數變節歸降之大
江南北之士子。這些漢人在幫助滿族統治者相儒家之君主專制模式演進之過
程中，起了關鍵之作用（F。Wakeman：《洪業：清朝幵國史》）。

　　公元1410年（明永樂七年），明政權于黑龍江下游東岸設置著名的“奴
兒干都指揮使司”，以招諭、撫恤屬地之女真各族，及監督其之朝貢。奴兒
干都司不同于其時之西南地方土司，而是設置流官管理。都司各衛之首領，
均由明王朝授以誥印、冠帶和敕書，直接受中央管轄而不受都司轄制。奴兒
干都司之建立，促使東北女真各族同明帝國之政治經濟之隸屬關系進一步加
強（鄭天挺《清史﹒上》）。明成祖篡位后，因懼于擁兵關外之宁王的勢力
，于1403年令其率部撤出熱河，將此戰略要地交付予曾支持他發動政變之蒙
古兀良哈部。同時，更還撤出駐守河套北部之軍隊，并加修長城以固遼東、
廣宁、大同之防線。長城以北乃拱手讓予异族。公元1449年土木之變，明英
宗為蒙古瓦剌首領也先所擒。十三年后，河套落入蒙古族察哈爾部之手。帝
國政治之日漸萎靡，蒙古族之經常襲扰邊境，再加之前述之衛所的衰弱，致
使明政權無力再對都司進行有效之控制。

　　對于宗藩体制而言，宗主國的衰弱，就意味著藩屬國之自由活動空間之
壯大，從而必然誘發其之游离之欲望和傾向﹔明帝國之式微，邊境出現勢力
之虛空，滿洲乃得以張揚。因此至明末，黑龍江及東海一帶之女真族与明政
權之聯系漸少，朝貢不常。同時，由于明帝國對邊境之控制与影響日漸削弱
，邊境漢民既無法獲得帝國之強有力的保護而產生离心力、并漸漸為异族所
同化之現象加劇，此概即拉鐵摩爾所謂的“地域情感部分地取代了种族的或
民族的情感”也（Owen Lattimore(1940): InnerAsian Frontiers of China
）。在遼東之滿漢邊境，被其同化之漢人更“使用滿族姓名，遵從部落習俗
，實際上已成為境外居民。他們超越了本民族文化的界限，終于失去了漢族
的特征，在生活方式、語言、習俗和体格等方面，都更接近于滿族人”（F
。Wakeman：《洪業：清朝幵國史》）。而這些被异族化的漢人，同時卻給
他們帶去了漢族的先進的觀念、技術和制度等，從而為相對落后民族之加速
進化，包括其生產方式、各种制度等之飛速改進，作出了特出的貢獻。而滿
族之所以未如元蒙那樣与中國文化傳統難于相容、并因此而衹經過不足百年
就被逐回大漠，則還在于滿族之歷史不如蒙古族之久遠，因此具有更強大的
文化适應性﹔這种适應能力，使得它能在長期夾處于漢、蒙縫隙間之生存中
，既汲取了蒙古族的勇猛彪悍之孔武，又能很快學會漢族十分成熟的耕种和
組織方式、從而完成由早期的部落式游牧經濟到村庄式農業經濟的演進。一
旦滿族擁有若努爾哈赤、皇太极和多爾袞這樣的擁有出色的組織能力和非凡
的气魄膽略之人才，它們就能通過把其所汲取的漢族和蒙古族之雙重營養發
揮至极大，將孔武与智慧兩相結合，從而達到遠遠特出于漢、蒙兩民族之效
果，并最終轉而宰制之。察有清一代之政制，恰恰正体現了這一點。正如拉
鐵摩爾所指出，“滿族對漢族經濟文化的迅速吸收，以及缺乏使之与漢族進
一步融合的內陸河流和沿海貿易，可能是引發邊境沖突并最終導致滿族征服
漢族的主要原因”（拉鐵摩爾：《滿洲里》）。

　　然而，漢民的此种“夷化”离心演變，亦給明帝國帶來嚴重的負面效應
。部分被“夷化”的漢人，每每又將中國視為“可征服的希望之鄉”，因此
會“掉轉身來，作為特權發源地之特權居民的一員，面向中國﹔而當某些被
‘夷化’之漢人再重新面對故土時，常常會有一种特出的變態沖動。于是，
中國取代荒野之地成了‘希望之鄉’，成為財富的源泉和行使權力的合适場
所”（拉鐵摩爾：《滿洲里》）。

　　拉氏所指出的此一事實，廣泛存在于自兩漢南北朝以降的兩千余年歷史
中，尤其當帝國衰微時，越發明顯。近數百年，中國式微，此种狀況更愈演
愈烈，先有漢人倭虜，繼之以假洋鬼子，再繼之以洋買辦与貪官賊內外勾通
，狐假虎威，狗仗人勢，欺民心、拐民婦、盜民財、竊國祕、丟國臉，賣國
權、無惡不作。此些人等，若以后世之眼觀之，或還陰差陽錯地為民族國家
之交通文化融合作貢獻，是故乃有陋儒試圖要翻秦檜洪承酬此等百千之案﹔
然而若置于當時當世而論之，則其人在在乃為异族侵略者張目之賊逆而已！
千年以降，至今如斯，我華夏民族緣何乃爾！一如日人稻葉君山所嘆：“此
誠漢民族之長痛也！”（稻葉君山：《清朝全史﹒上》）。

　　
　　ＣＧ（12月5日凌晨，草稿待校）　　

所有跟貼:

怎么說俺這回忍不住也要夸夸你了，之要你不再寫濕^O^ - 笑嘻嘻 (57 bytes) 21:07:54 12/05/00 (2)
詩詞才是我所作文字中唯一還算有所可取者。要我不謅？ - 蠻人 (23 bytes) 21:17:35 12/05/00 (1)
唉！唉！幸虧小蠻沒成濕人，文壇的幸運也是小蠻的幸運--引名人言^O^ - 笑嘻嘻 (0 bytes) 21:20:14
12/05/00 (0)
此文前段較枯燥。對制度不感興趣者可以略過直接讀后五段。 - CG (0 bytes) 21:02:19 12/05/00 (0)