送交者: 辛辛 于 December 23, 2000 02:30:24:

試著寫讀書筆記。有興趣的幫忙指點。多謝。

送交者: 辛辛 于 December 11, 2000 16:57:21:

夢境文學的現象在中國史來已久，能否稱之為“夢境主義”，那
是題外話。(主義是不能枉稱的。西岭居主說：說“夢境話語”比
較好，也比較現代。所謂“主義”是指一种理論体系，還要有對
立面。現代文學批評注重心理分析，夢境早也被認為是現實的一
种，故難以找對立面。)

我們熟知的“人生如夢”，“醉生夢死”，反映了一种非常消极
的，無可奈何的逃避現實的生活觀。

(以下選自漏網：古蒼梧）

中國文學中最早意識到夢与人生有不可分割的關系的作家是庄子，
《齋物》有：“昔者庄周夢游為蝴蝶，栩栩然蝴碟也。自喻适志
与，不知周也， 俄然覺，則蘧蘧然周也。”他甚至有夢中夢的体
會，“方其夢也， 不知其夢也，夢之中又占其夢焉，覺而后知其
夢也。”

庄子之后， 夢即与中國文學結下不解緣。唐詩宋詞，傳奇戲曲，
以夢為內容， 以夢為內容，以夢為題材者多不胜數。但畢生醉心
於夢的作家當 然要推盪顯祖和曹雪芹。盪顯祖不但把他的四個劇
作《紫釵記》、《牡丹亭》、《邯 記》 、《南柯記》稱為“玉茗
堂四夢”，還建立了以“夢”為核心的戲劇觀。他在《牡丹亭》題
記說：“因情成夢，因夢成戲。”

在《宜黃縣戲神清源師廟記》則云:“一勾欄云上，几色目之中，
無不紆徐煥眩，頓挫徘徊。恍然如見千秋之人，發夢之事。”

都以為戲的表現對象，而夢起于情，夢中之情一如超現實主義
者所 言，是反理性的、超邏輯的，但盪氏卻堅信其真實与价值。
他說： “夢中之情，何必非真。天下豈少夢中之人耶......
嗟夫，人世 之事，非人世所可盡﹔自非通人，恆以理
相格耳。第云理之所必 無，安知情之所必有耶。”

因此杜麗娘乃可為情而死，复能為情 而生。盪顯祖對夢的体會
与評价与布魯東十分接近，如果我要找一位超現實主義的中國
先知，則非他莫屬了。

(以上選自漏網之娛：古蒼梧）

至于紅樓夢就不用說了，君不見，網人之戲語亦來之該夢。

夢有几多，為情可怜﹔不知何故的夢，乃游子們魂靈不一的
憂郁。還是一覺醒來，為妙。

做夢這件事情是現實存在的﹔夢境与現實雖然上升不到對立
面的層次，偶以為，并不等同。“夢境美學”這個說法，仿
佛更現代一些。

是不是文學評論中所謂的“超現實主義”就是把夢境作為他
們的explore對象。對夢境的探索与展現成為他們樂此不彼的
作為。于是，夢境包含了人生所有的奧祕。展現构成文學作
品，探索乃是心理學領域的事情。

有人認為，在理性的、邏輯的、道德的“現實”之外，還有
一种感性的，反羅輯的、非道德的“超現實”，才是人生涵
蘊最丰富的部分。(在超現實主義的思維中，這個超現實等同
于“夢境”。)

這种截然地把現實和超現實分割幵來，非此及彼的邏輯，當然
簡單，卻不真實。不是有一句話說：
i do not want to be right,
i want to be real.
三對矛盾(理性和非理性，邏輯和反邏輯，道德和非道德)在現
實中是共生的。比如在現實中，常常有某件事情按照一貫的邏
輯，明明确确是非道德的，比如同性戀(我衹是舉個例子，如果
對誰是offensive，就砸吧)，然而它是真實的，是現實的。

也有某些場合，這些矛盾演列得出格，脆弱的人性和人心無法
做出一個明确的判斷時，就給人產生一种虛無飄渺的不真實感。
所以，“人生如夢”啊，說的是，不知道飄向哪里，就如做
夢，這個scenario我在做飯，一忽悠，我到了戰場上了，當了
花木蘭﹔下個scenario我就在寫code。這种忽悠，還不能用
所謂的量子化思維來模擬，因為量子理論中，物質的運動雖然
有不可預測性，但它運動的軌跡，由它所在的場，所具有的質
量決定了的。它逃不出它所在的体系。(正如孫猴子逃不出如來
佛手掌心)

得，我說到哪里了。

我的point是，夢境与現實不是一對可以截然分割的矛盾。
超現實主義學派的立論是錯誤的。