To 羽劍:“儒道”与“道道”


論壇文摘主頁

送交者: CG 于 December 27, 2000 11:42:45:

送交者: CG 于 December 27, 2000 06:29:18:

>中國哲學之本体是“道”。“道”是非人格化的,其源初意
>義就是道路,引申為規律。道家之“道”,即宇宙之根本規律。

這個觀點,不敢盡同。

首先,我們撇幵一個可能會引發更多爭論的話題,即對中國“
哲學”之定位。將中國傳統思想用“哲學”這一西人名頭來框
上,即已昭示著其內涵和意義之已遭受极大的界限。但至少到
目前為止我們仍然沒有別的辦法。

首先,奠定中國傳統之元典思想的先秦諸派,“哲學”思想各
有不同(這里“哲學”一詞,實際上衹是借用)。

道家者流,或是奉持“道”的(以下但用“或”,則說明我不
敢完全認同)。所謂“道生一,一生二,二生三,三生萬物”。
則道乃萬物之源。關于道家此“道”之解說,歷來不一。你所
指出的“道乃道路,引申為規律”,衹是其中的一种說法。這
應該說也基本吻合道家順天應命之論道。衹是還需要辨析(這
個辨析的已足夠多,但迄今還不足夠透徹,所以才有以后的那
么多的正義和流派)。

但,將此一“道”的闡釋上升為中國傳統“哲學”思想之本体,
則我不能同意。不提其他諸如法家等所倡之“道”的不同。單
就以對后世產生最大之作用之“儒家”思想而言,則儒家似乎
對超越了俗世的虛無縹緲的“宇宙大法”,興趣并不十分大。
夫子也談道,但此道和道家者流如神仙般的“道”,是不等一
的。夫子所倡者,仁也。儒學,仁學也。“仁”者,二人也,
二人則是指的在俗世中人与人所組成之社會集團之間的各种勾
連和關系。儒學所感興趣的“道”,乃是此一道也,而非“宇
宙大法”的道也。正在這點上,實現了儒家与道家之分野。

魏晉時,道(佛)家橫行,儒學式微。到唐、宋時,儒、道、
佛合而為一,宋儒乃合儒道釋為一,而創出理和气來。理和气
乃是宋明理學之核心,而它們之源頭,則又決不僅僅衹是道家
之道也,而是摻雜了仁、道和釋學等等的東西也。

總之,將中國哲學的本体歸為“道”,并進而衹歸為“宇宙根本
規律”之道,我認為是不成立的。百家思想,咸出易大傳之流,道家不過
是其中之一個分脈而已。

CG
=======================================================================
道也者,不可須臾离也,可离非道也。



所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁


送交者: yu_jian 于 December 27, 2000 09:12:54:

回答: To 羽劍:“儒道”与“道道” 由 CG 于 December 27, 2000 06:29:18:

“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教。道也者,不可須臾离也,可离非道也。
是故君子戒慎乎其所不睹,恐懼乎其所不聞。莫見乎隱,莫顯乎微,故君子慎其
獨也。”《中庸》。

大道不可离,可离非大道。 “道”一詞,還在老子、孔子之前。彼時尚無儒道之
分。儒家重世間法,不意味著它的本体觀与道家相矛盾。儒家的“天”“天道”,
“天行健,君子自強不息”,這個“天”,就是最好的証明。

就本体觀而言,諸子百家其實是差不多的。兵法刑名農墨等家,并不怎么涉及本
体論,但基本上都是默認道家的本体觀的。“道”是宇宙萬物之本源,也是制約
萬物(包括人世間)之規律。這個說法,并不為過。



論壇文摘主頁