◇ 純學問和俗學問 ◇


論壇文摘主頁

送交者: CG 于 January 17, 2001 14:15:16:

◇ 純學問和俗學問 ◇



所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁


送交者: CG 于 January 10, 2001 11:18:08:

回答: 去掉身上的書呆子气ZT 由 羊勤言風 于 January 10, 2001 10:16:15:

雜 文


◇ 純學問和俗學問 ◇


  學問概可分為有兩類:一類是俗學問,譬如我們老祖宗的那些濫糟貨,
入世的人生探討之類的,与政治社會具体運作、大眾利益福祉等直接相關、
因此大眾更容易理解和接受的,都是屬于這一類﹔這類或也可稱為大眾學問
,如梁啟超他們作的,還有我們這些工程師整天埋頭苦干的,都是它。還有
一類是專為學問而學問者,或稱純學問。這類學問之存在之目的首先是為了
學問本身,而不是為了解決大眾之具体問題。這類學問离幵大眾遠些,因此
不易于為常俗之人所了解或接受。譬如陳寅恪愛因斯坦霍金他們,作的就是
它。

  純學問有自己的相對脫离現實世界之自己的“學問世界”,有如學問研
究之烏托邦,有如人之精神世界。正是它們才构成了人類學術史上的核心部
分,其存在也具有自己獨立的生命力。

  因此從某种意義上說,我倒以為衹有它們才真正算是可稱為“學問”的
東西--當然這個規定有些太強了些,因為那樣則我看我們學術史上,大概
可稱為搞學問的,就實在少而又少了,因為歷史上几乎少有純學問的存在。

  至于乾嘉樸學算不算是其中一個,我想大体應該相近。事實上,陳寅恪
治史方法首先得益于乾嘉之風,再加雜德國其時之先進治史思想。乾嘉學人
因了异族統治而無法或不愿入仕,從而一定程度上擺脫了儒家學而則仕經世
致用的原則﹔一旦又受文字獄之害,而治學之心不死,則衹有鑽入故紙堆里
作考据。而乾嘉學人确實是第一次將我中華文化作了一番系統的整理,這是
它們的業績。它們創造的少,然而將舊有的系統整理編排去偽存真,卻也是
大大的功勞。從這個意義上說,乾嘉學派雖不幸不得入世,卻逼近了純學問
之門庭。這大抵也是有史以來之第一次吧--至少從如此大之規模和影響上
來看,唯一可相比之兩漢經學,其治學之純粹性似乎也是不可比的。而這大
抵也算是它們的獨特的貢獻了。

  我基本應該算是沒讀過錢鐘書,衹知道他二三十年代在清華很有名气,
也很傲﹔在中西比較文學上的造詣据說很深﹔還有就是文革時他是基本作個
很本分的人:不參与害人,卻也知道怎么保護自己不被害,而不象陳寅恪那
么耿直,宁折不彎--這對于一個傳統人格意義上的中國文人來說,不是一
個容易辦的事情。因此或許他可算是文人中的明哲保身派,比陳寅恪差點,
比郭沫若強點。

  不知錢的學術在某种意義上是否和陳寅恪相比相類?如果那樣,則他們
的文字本來就不是給一般的人看的,因為至少陳寅恪是中國歷史上能始終如
一地盡可能遠离政治旋渦及俗世之紛扰,具有真正獨立之學術和自由之精神
的不多或者极少的純粹學問家之一。

  
07/26/1999


所有跟貼:

這是一年半前所寫 - 蠻人 (45 bytes) 11:35:18 1/10/01 (9)
對錢的看法變了沒有? - 裝衹蝶 (34 bytes) 11:37:24 1/10/01 (8)
天底下衹有讀書不得法而受其害,沒聽說過因讀書讀多而撐的 - 蠻人 (165 bytes) 11:48:21 1/10/01 (7)
錢這么大的光環,我撐著了才說他撐著:) - 裝衹蝶 (701 bytes) 12:07:43 1/10/01 (6)
長處過分鮮明,往往也就成了窒礙其才能的缺點。這是沒有辦法的事情 - 蠻人 (277 bytes) 12:10:50
1/10/01 (5)
有時候衹能怪“時代”了。 - 裝衹蝶 (297 bytes) 12:17:18 1/10/01 (4)
年輕時寫歷史多不太扎實。歷史比較特殊。不過也許蕭一山是個例外 - 蠻人 (137 bytes)
12:19:48 1/10/01 (3)
不能這么絕對罷 - 老劍 (442 bytes) 13:11:55 1/10/01 (2)
嗯,那是我無知了 - 蠻人 (115 bytes) 13:15:09 1/10/01 (1)
呵呵,我也是說過火了 - 老劍 (547 bytes) 13:30:19 1/10/01 (0)



論壇文摘主頁