送交者: 有知識的好孩子 于 August 02, 2001 09:50:09:

所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁

送交者: 有知識的好孩子 于 July 18, 2001 00:06:15:

井底的大老？偏有人愛自取其辱，叫人如何不下手？:-)

送交者: 方舟子 于 July 18, 2001 00:01:18:

回答: 好看!大老老劍強挺羽箭! 由 finger 于 July 17, 2001 22:50:46:

>方氏引的是《韓非子》的文章，這《韓非子》也是后人整理出來
>的，不是韓自己的欽定。這不亂中添亂嘛。

哪本先秦古書不是后人整理出來的？

>另先秦諸子，各持一說，流派不同，所見也不同，韓非子將道可
>道理解成道之可道再加以引述也未可知。且韓此篇通篇談的是人

這一段都是自以為是的夸夸其談。不過我不談哲學，放下不表。

>如此就定了老子傳本有誤，也太輕易了些。

何時告訴你“有誤”？衹是說老子傳本在被簡化，見下面即知。

>何況就算是道之可道，第二個道依然可解為第一個道的名詞動
>詞化。就算是韓這句話“無定理，非在於常所，是以不可
>道也。”，這個道也可以不作說講，用羽箭的依從或者我的了
>解掌握都可以。

你讀書就不讀下文？“強字之曰道，然而可論。”“字”是什
么意思？

>目前老子版本，主要依照馬王堆漢墓帛書為主。多年來的核對研究，
>衹在恆与常字上有所爭，但道可道，名可名，這是定論。

衹聽說過恆常之爭，沒看過帛書老子原文，就在這里胡扯
“定論”？我讓你看看帛書老子是怎么樣個版本：
帛書甲本：道，可道也，非恆道也。名，可名也，非恆名也。
帛書乙本：道，可道也，……，恆名也。
哪里來的“道可道，名可名”是定論？

>另漢時道才大量用作說的意思，在此之前，道作說講的意思并不多，
>道作說講，實際上是一种引申。先秦古人提到說，大部分用“曰”。
>比如方氏引的韓非這一段“故曰：“入軍不備甲兵。”，故曰：“
>道之可道，非常道也。”咋不用故道？

羽箭以“道在先秦時不做說講的意思”為前提論証，雖然大錯，
推理上卻沒錯。這位“大老”學乖了點，以“道作說講的意思
并不多”做前提，在推理上卻是大錯特錯：不多并不等于就沒
有。最后一問更是弱智：有同義詞可用時，人家干嗎非用其中
一個不可？何況我們說的做言說的道，并不是用來表示說話帶
出引語，扯什么“曰”？先秦文獻中以道做言說解的，舉不
胜舉，隨便憑印象舉几個：
夫子自道也
樂道人之善
仲尼之徒，無道桓文之事者
孟子道性善，言必稱堯舜
君子道其常，而小人道其怪
等等等等
沒讀過几篇先秦文章，扯什么先秦文字用法？