《周易》里衹有思想,沒有技術──關于八卦和二進制的討論


論壇文摘主頁

送交者: democracy 于 August 20, 2001 13:08:50:

《周易》里衹有思想,沒有技術 》──關于八卦和二進制的討論
王金生整理

  一  “二進制”誤區
  2001-04-28,07:20:59,易友“ 孔雀明王”在“宇宙之子金星海”http://yzzz.126.com“全息論壇”轉貼了《“二進制”誤區》一文,
并質疑:二進制能破譯八卦符號嗎?
  當前,絕大部分“科學易”論者,少不了抬出“易經八卦中的陰陽爻是二進制的反映”作為鎮山寶﹔而最非議易經八卦者,對
此論點也不能不首肯。此類研究文章可謂層出不窮。然而,最具諷刺意義的是:陰陽爻恰恰不等同於二進制。
  簡單的易學常識就是:陰爻并非“無”,陽爻也不是“有”﹔陰陽爻衹不過是一种“极性符號”,而“0”和“1”則是二進制中的運
算單元。二者雖然在二元遞歸層次上有一定的聯系,但有本質上不同的內涵和外延。從邏輯角度看,二進制中的“1”和“0”是“有”
和“無”,而八卦中的陰陽爻則是“是”和“非”。最簡單的例子是,三個陰爻是坤卦,坤卦并不是“沒有卦”或“原點卦”或“零態
卦”,而 之類的四爻卦就根本不是卦﹔00=000=0000=00000…=0,而 和 能等於“”嗎?須知“0”和“1”是二進制中的邏輯運算單
元,可以獨立存在而起指代作用﹔而易學中必須是“三爻成象,六爻成卦”﹔換言之,八卦是宇宙量子化整体結构的模擬,“”和
“”不可能獨立存在,沒有任何實指意義。
  由於這一錯誤觀點的誤導,不少學人把先天八卦的序數錯誤地改換成坤0、艮1、坎2、巽3、震4、离5、兌6、乾7。要知道易
學邏輯是整体性邏輯,每一個邏輯實体都是“整体1”,根本沒有什么“零態”或“小數態”的邏輯實体﹔在先天邏輯系統中,其邏輯
起始點即坐標原點“0”(“五”)是中宮﹔坤卦也好,乾卦也好,其序數都不可能是“0”。正如我們走路,衹要一提腳就是“1”步,
“0”步和真正的“半”步是不存在的。
  順便提一下,不少學人最愛提什么“德國大哲學家大數學家萊波尼茲研究我國易學于是啟發靈感而演出二進位數方有今日科學
尖端的電腦學”云云,殊不知萊波尼茲創二進制在先而見到我國易經在後!本來,缺乏一點科技史知識也無可厚非﹔問題是,易學
自有本身的价值和偉大處,犯不著非要借他人的權威往自己臉上貼金,況且,易學本身就是權威。

   二 二進制和八卦的關系在于全息相似性
  2001-04-28,08:23:15發表于“全息論壇”
  孔兄真會找,找到這么好的文章,大概是石銘 孫則銘兄的大作吧。
  文中觀點,基本同意。
  對于八卦和二進制的聯系,在于事物的全息相似性:
  (一) 全息相似不等于淵源。
  對于一些一知半解的“易學家”來說,發現事物的全息相似性,就想當然的認為這是事物的淵源。比如八卦和二進制相似,就
以為二進制起源于八卦,強迫古人超時空學習現代知識。這無疑是錯誤的,要不得的。雖然不能排除古代也有二進制數學,但他
的地位、作用一定与現代有別。
  基督教為什么那么流行,說穿了,也就被事物的全息相似性所迷惑,不能解釋,就推之于上帝。每一事物都從其獨特角度縮
影環境信息,是獨特的環境規定了事物獨特的個体。
  對于《周易》,多數的所謂“易學家”也陷入了宗教同樣性質的迷霧。他們所謂的《周易》,稱之為《周易教》更确切。
  (二) 《周易》里衹有思想,沒有技術
  《周易》里有什么,他什么都沒有,衹有思想,這就是“天人合一”的思想,或者說全息思想。但說全息的話,聽者必然以他
對全息的理解來看待這里講到的全息。事實上,社會流行的“全息”概念有誤區。
  八卦又是什么呢?
  智者看事物,必然是從實際出發,以實際事物來校正描述事物的概念。對于八卦本質的分析也是如此。
  從宇宙萬物看,“八”這一數字确實有其深刻的實際應用意義,如:太陽系有八大主要行星,核外電子最外層八個時是穩定結
构。所以,我們看到八卦的根源后,完全可以棄八卦不用。再用“八卦”,對于多數人,“八卦”衹能起到束縛人思維的作用。
  然而,一下子難以擺脫“八卦”情結,不愿“完全棄八卦不用”怎么辦?要用可以,但不能被古人對于八卦的規定、描述所束
縛、左右。
  古人衹是從當時的特定角度總結八卦的性質,怎么能要求古人一定要把今天的二進制數學包括進去呢!
  但對于今人,應該總結的是今人的“八卦”理論,自然應該把二進制也加以考慮了。
  1、不要神化八卦,以為八卦里什么都有。
  比如,我們不能把事物的全息相似性當做事物的淵源,硬要古人學習“二進制”,
  2、更不要八卦“封閉”起來,那是對八卦的另一种神化。
  不要把八卦看得那么神圣(《“二進制”誤區》中似乎有此傾向),那么与現代科學知識格格不入,那樣是另一种神化古人。
“陰陽爻不等同於二進制”是對的,但也不是那么的水火不容。不要被古人的局限禁錮我們的思維插上翅膀。
  事實上,用實際事物來對照,古人的八卦理論如陰陽、五行、方位等有很多是錯的。
  以上分析,如果對于一個沒有廣博知識結构的人來說,可能較難理解。總之,“八卦”是空洞的,衹有找出萬事萬物中的“八
卦”,而且這樣的“八卦”找到越多,“八卦”就越丰滿,越接近學術真相,大師衹會用“八卦”算命,他用之算命的“八卦”衹能是
錯誤的“八卦”,最終連“算命”都算不了。
  最后提一下,《“二進制”誤區》末尾:不少學人最愛提什么“德國大哲學家大數學家萊波尼茲研究我國易學于是啟發靈感而
演出二進位數方有今日科學尖端的電腦學”云云,殊不知萊波尼茲創二進制在先而見到我國易經在後!
  發人深思!

  三 如果我們在用二進制翻譯八卦符號的時候,是不是犯了以偏蓋全的錯誤?
  2001-04-28,11:32:03 “孔雀明王” 在“全息論壇”提問:
  斑竹見笑了,其實轉貼的這篇文章,我在几個月前就已經看過了。也不是因為我對金先生以前的文章雞蛋里面挑骨頭,實在
是這個問題一直都在捆繞著我。所以,今天才借著《華文帝網》的轉貼一吐為快。主要他們寫的文章文筆优美,而我想說的話,
又盡在其中,所以也就借花獻佛了。
  我曾經花了一點時間用二進制翻譯了八卦的八個符號和64卦,但我后來又發現二進制和八卦是多么的不對應:從邏輯角度
看,二進制中的“1”和“0”是“有”和“無”,而八卦中的陰陽爻則是“是”和“非”。最簡單的例子是,三個陰爻是坤卦,坤卦并不
是“沒有卦”或“原點卦”或“零態卦”,而之類的四爻卦就根本不是卦﹔既二進制的局限性衹能翻譯陽爻幵頭的卦爻:“如
《复》、《泰》等等”,卻不能翻譯陰爻幵頭的卦:“《謙》、〈師〉等等”也就是說當二進制翻譯以陰爻幵頭的卦爻的時候,謙
卦和師卦已經從原來的六爻卦變成了四爻,五爻卦了……
  就象斑竹所說的那樣,八卦的本質衹是古人從當時的特定角度總結萬物分類的一种符號﹔(也有人猜測為上一冰河文明的文
化遺產)而陰陽爻也不等同於二進制,接下去就是一直困扰著我的問題:如果我們在用二進制翻譯八卦符號的時候,是不是犯了
以偏蓋全的錯誤?
  就象我們不能讓時光倒流硬是要叫八卦涵蓋二進制那樣,當古人看見我們硬是要用二進制翻譯八卦的時候,不知道有何感
想?我們捫心自問,二進制真的能如實的翻譯八卦符號嗎?

   四 衹要不陷于文字相,二進制為何不能如實翻譯八卦?
  2001-04-28,12:00:04發表于“全息論壇”。
  孔兄為什么把他理解得那么复雜?
  二進制1和0表示“有”和“無”衹是一种文字說法,對于文字,不能太執著。而且,“無”又何嘗不是一种“有”呢?絕對屬于
“無”的事物,人又怎么思維?
  誰規定了陰陽爻衹能表示“是”或“非”?
  即使先假定陰陽爻表示是”或“非”,無“是”即“非”,無“非”即“是”,不就是“有”或“無”嗎?
  如果陷入文字相,就可能永遠想不通了。
  可以肯定,假如古人當時有二進制數學,或者發明或發現八卦的古人生活于現代,必然把二進制數學納入八卦体系,畢竟,
如今是信息時代,電腦時代,此是大環境,時代大趨勢,深明“天人合一”的古人怎么會熟視無睹呢?
  我們要繼承的是古人的“天人合一”思維方式,而不是古人總結的什么知識,古人總結的那點東西,拿到日以千里發展的現代
社會,約等于零。所以,我們說,《周易》里沒有技術,衹有思想。那么一丁點兒,可以忽略不計了。

   五 學術進步源于“打破沙鍋問到底”的人
  2001年04月20日,上午 09:37:08,來自浙江的
  “孔雀明王” 在“宇宙之子金星海”http://yzzz.126.com論壇說:
  周易看了几年,時斷時續,結果到了現在還是門外漢一個。今天早上在看金老師的文章的時候,有一點想法,所以就一股腦
的寫了出來,說到底,我也是屬于一個打破沙鍋問到底的人,無奈才識淺薄悟性有限,時至今日還久久的徘徊在周易的大門前,
而不得要領。今看到先生洋洋灑灑,妙筆生花的一番高論,心中不覺自嘆不如先生萬一,而崇敬之情由然而生。
  因為陰陽的分類的前提不同,標准不同,導致了在某些時候的陰陽定位就可能不同。我在想先生若是能不吝把銅錢在占卜中
的陰陽定位事先來定一個准繩的話,那么這個問題就可能圓滿解決了,也就是說銅錢在占卜當中的陰陽區分當以什么標准為前提
呢?呵呵,還望先生能賜教為盼。
  回复:學術進步源于“打破沙鍋問到底”的人
  2001年04月20日,上午 10:27:33發表于“宇宙之子金星海”http://yzzz.126.com論壇
  孔兄能有打破沙鍋問到底的精神,同道也。
  孔兄的建議未嘗不有道理。然而,更應看到,古人正是多規定性的“結果”而少以簡馭繁的“原理”分析,結果框住了后人的
的思維,讓今人可以吃古人冷飯──中醫界的現狀就是如此,數術界也不例外。認識到這點,再不吸取教訓,看似“傳之后世”,
實為“誤人子弟”。在多數人的思維模式未有根本改變前,必須注意這點。
  所以,我們一直以來的態度是:授人以魚不如授人以漁。在銅錢陰陽定位的問題上又怎會輕易把他定死,而以己之思維來取
代別人的思維。退一步說,對事物的認識總是循環上升的,再深入分析,可能又有區別。
  把分析思路講清了,引導較多的人思考,很快就會有結論的。
  從 實際占卜講,還用得著銅錢嗎?至少有一百萬种代替的方案。比如用數字,奇數陽,偶數陰,豈不更簡捷。
  可見,暫時不能對銅錢陰陽定位下結論的話,絲毫不影響應用。

   六 伏羲先天八卦和文王后天八卦的排列不一定正确
  網友“ 愛好” 2001-04-28,20:19:10 在“宇宙之子金星海”論壇說:
  請大師講講后天与先天卦序吧?我怎么也不懂后天卦為什么那么排?
  回复:伏羲先天八卦和文王后天八卦的排列不一定正确
  2001-04-29,06:35:18發表于“全息論壇”
  伏羲先天八卦和文王后天八卦的排列衹是故人或古人中某人的看法,誰能保証一定正确呢。正如國學大師李慎之指出:
  “科學”就其本原說,衹能是由求知的好奇心intelectual  curiosity驅動,純粹為求知而求知,衹問真理,不計功利的學問。中國
引進西學百年,迄今在技術上有相當的成就,在科學上卻還沒有太大的獨創。
  中國人從來缺乏從實際出發,實事求是的科學精神,對于古人學術,總是先假定古必胜今,然后用各种方法來証明古“圣”人
的英明。在他們眼里,古人哪里還是人,是“神仙”?“上帝”?
  您從大自然中找到印証,完全可以另發現一种更与實際相應的八卦系統。不要被汗牛充棟的歷代解說所嚇倒,在實際生活中
對不上號,所有解說都是廢紙。
  可參考本站《數術百科》欄目《理論八卦方位与實用八卦方位》一文。
  如《國際易經網》黑水所說,气功易學界是沒有大師的。
  金先生認為,凡智者都深明、深信“人我全息”的道理,認為他的一切悟性都是眾之所賜。小我是假我,眾之大我才是真我。
通過大我來改變小我,才是真正的改變。
  金先生說:別人怎么稱呼,是別人的權利,但客觀上“大師”、“老師”等稱呼對我有誤導作用。因為這不是事實,真正的大
師、老師是天地、自然、大眾。所以,了解金先生的,沒有人當面稱他大師、老師之類。
  人人平等,人人都是宇宙之子,金星海也是。這正是“宇宙之子金星海”的題解。

               2001年4月30日07:14:28

本文掃描錄入:宇宙之子金星海 http://yzzz.126.com
----------------------------------------------------------------
宇宙之子金星海 版權所有 轉載時請注明作(譯)者及出處


宇宙之子金星海──集全息周易學研究之大成



論壇文摘主頁