《也談方舟子“最聰明”“非常适合作科研”》


論壇文摘主頁

送交者: JT 于 October 04, 2001 14:01:10:


送交者: JT 于 August 29, 2001 12:11:06:

《也談方舟子“最聰明”“非常适合作科研”》

方舟子的今天的一番自我煽情,真是說可以笑死人。全文付在下面,這里
先引一段:


》我的導師認為我是他見過的最聰明的學生,非常适
》合做科學研究工作,在我申請博士后、研究基金時,
》都給予最強烈的推荐。

英文俗話說,YOU CAN TALK THE TALK,CAN
YOU WALK THE WALK?再簡單明了點,就是SHOW
ME THE MONEY。方的導師居然如此高評方舟子,那么我們
不妨先來看看方舟子在讀博士期間發表了什么文章:


RNA Polymerase II-associated Protein (RAP) 74 Binds
Tran????ion Factor (TF) IIB and Blocks TFIIB-RAP30 Binding.
S.M. Fang and Z.F. Burton
The Journal of Biological Chemistry, 270, 11703-11709 (1996).


A cDNA encoding RAP74, a General Initiation Factor for
Tran????ion by RNA Polymerase II, A. Finkelstein.
C.F. Kostrub, J. Li, D.P. Chavez, B.Q. Wang, S.M. Fang,
J. Greenblatt, and Z.F. Burton
Nature, 355, 464-467 (1992).

1992的NATURE論文,方舟子排第六作者,屬于极次要貢獻者,
列在簡歷上還可以,拿出去吹牛是沒門的。1996年的JBC論文算是
方舟子在博士期間的全部工作。JBC雖然是老牌雜志,但在生命科學的
期刊里衹算中等。美國雖然沒有對博士畢業發表論文有硬性規定,但在讀
博士期間發表一篇第一作者的JBC檔次的論文,衹能算是達到博士畢業
的下限,畢業及格而已,連中等都不太靠得上。我認識的中國學生中,讀
博士期間發表過CELL,NATURE,SCIENCE文章的絕不在
少數。与這些人相比,方舟子這樣的,居然也會被其導師夸成“最聰明”
“非常适合作科學研究”工作,這种讓人臉紅到脖子的話大概有几种可能,
一是方舟子自我吹噓,抓住導師几句場面上的話反复自慰。二是方舟子的
導師水平太差,揀到方舟子這樣的五年衹做出一篇JBC論文的學生居然
都認為是“最聰明”“非常适合作科研工作”,真是這樣,衹好說方的導
師實在有井底之蛙之嫌了。

再就是還有一种可能,那就是方确實“最聰明”“非常适合做科研”,但
讀博士期間或者運气不好,或者導師水平有限,指導不當,沒有能充分發
揮出來。這樣的例子我也見過很多。如果能在博士后期間做出好成績,那
也算証明了自己,當教授一樣是有希望的。方舟子算不算這類?事實最有
說服力,方舟子的博士后經歷如果拿當教授的標准來衡量,就更上不得台
面了。

先說一下,衡量一個人博士后水平的高低,大概有几點:博士后所在實驗
室的名气,實驗室所在學校的名气,博士后課題的水平,以及博士后期間
論文的發表水平,最后就是能在什么檔次的學校找到教授位置。方舟子說
“我在申請博士后、研究基金時,(導師)都給予最強烈的推荐”。那么
方舟子應該在博士后期間有很好的表現才對得起導師這一番美言吧。事實
呢?方舟子畢業后做的第一個博士后是去了一個科研水平一般的ROCH
ESTER大學,所在實驗室也沒什么名气,導師“最強烈的推荐”就給
方舟子爭取到這么個地方作博士后,實在讓人生疑。衹能要么是方的水平
太差,要么是方的導師推荐實在不力,或者兼而有之。

方舟子本人在羅切斯特做博士后期間,沒有能發表任何文章,除了据說按
國家利益豁免給自己辦了綠卡,其余的可以說一無所成。方舟子后來大概
也是因為种种原因在那里混不下去了,不得不給自己找了第二輪博士后。
在美國,博士后總体來說是供不應求,如果不是申請特別有名的實驗室,
衹要有在美國拿的博士學位,找個說得過去的地方做博士后并不難,如果
是申請去個學術上不太有名的實驗室做第二輪博士后,相對要更容易一些。
方舟子這次去的SALK研究所雖然确實是個很好的科研結构,但如果按
做完博士后可以申請教授來衡量,他所在的JONES那樣的實驗室衹算
一般。研究愛滋病在經費上容易來錢,但訓練出來的博士后很難在學術界
里找到教授工作。方舟子如果不服,不妨列一下從JONES的實驗室近
年來培養出來的博士后中,究竟有几個找到了教授位置,估計十個有一個
就不錯了,如果不是一個沒有的話。總得來說,JONES這种檔次的實
驗室基本上還沒有多少可以挑選高水平博士后的余地,所以方舟子的這段
話給自己也貼金不少:

》我到Salk做博士后時,就衹靠他的一封推荐信(一般情況下
》需要三個人的推荐)。由于他和其他人的推荐,我得到了一
》份研究艾滋病的基金。

去JONES那樣的實驗室,确實一封推荐信就該夠了。事實上,即使是
競爭最激烈的名實驗室,也經常是導師一封推荐信就可以。更重要的面試
結果,當然,比較差的實驗室就連面試也免了,不指導方舟子是否屬于此
類。至于拿到研究愛滋病的基金,估計那是給博士后的訓練基金,衹要你
有綠卡,在美國可以申請的這類基金相當多,因為這類基金的針對性非常
強,申請并不難。JONES的實驗室研究愛滋病多年,有一定的TRA
CK RECORD,她手下的博士后如果不受綠卡限制,應該大部分都拿
得到這類基金。并沒有太多可夸耀之處。

方舟子在JONES實驗室的科研成果是這么一篇第三作者的CELL論
文:

A novel CDK9-associated C-type cyclin interacts directly with
HIV-1 Tat and mediates its high-affinity, loop-specific binding
to TAR RNA
Wei P, Garber ME, Fang SM, Fischer WH, Jones KA.
Cell. 1998 Feb 20;92(4):451-62.

CELL當然是和NATURE并列的第一流雜志,但不幸的是方舟子仍然
衹被列為第三作者,又非同等貢獻作者,所以和他那篇1992年的第六作
者NATURE論文一樣,這兩篇都不能算他自己有主要貢獻的文章。這里
插一句,對于學術論文中作者排名所反應出的貢獻大小和學術地位問題,方
舟子應該是非常清楚的,尤其他在網上經常檢查揭發他人論文的貢獻夸大問
題,比如對陳曉宁之流,就做得很嚴格,很好,但輪到自己身上,就非常扭
扭捏捏起來了,經常大言不慚說什么“我的CELL論文”如何如何,前段
還為這篇“我的CELL論文”引用指數高而“昏到”,一副天真NAIV
E的模樣下,反复強調的是這篇CELL論文是“我的”,這种作派,和陳
曉宁之流吹捧基因文庫的行為,真是很有得一比。

好了,從頭看來,方舟子博士五年,博士后三四年,統共衹有一篇作博士期
間第一作者的JBC文章,博士后期間可以說一無所成。這樣的成績,居然
還敢公然借導師的名義自夸“最聰明”“非常适合作科研”,自我撫慰一番
所謂自己去作教授是“大材小用”,很有點無恥加無畏的味道。

說了這么多,想要點明的就是,方舟子既然標榜從事高尚的學術打假事業,
也做了不少在我看來有益的事情,那就不要忘了要用更高的標准衡量自己。
不要揭別人膿瘡的時候辣手無情,輪到自己就要越捂越緊。其實干干脆脆的
承認憑自己的學術成績,根本就沒有當教授的可能,有何不可?可惜方舟子
這時候就沒有了面對自己的勇气,到今天還無視自己泡網過度,以至于從博
士到博士后無所建樹,根本就沒有任何做教授的可能性的事實,在這一點上
百般抵賴,甚至動輒閃爍其辭,暗示明示別人自己當不成教授不是“不能”,
而是“不為”,結合其把自己排第四貢獻的專利說成“我把自己做的東西申
請了一個專利”云云的行為,這种作風,和方舟子打假的靶子們何其相似乃
爾。

===========================================

所謂“被導師勸說不适合呆在學術界做研究”


所有跟貼﹒加跟貼﹒新語絲讀書論壇http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl


送交者: 方舟子 于 August 28, 2001 17:34:51:

這些騙子,居然連這种謠言都敢造。請他們提供
我的導師這么說的任何証据。我不得不吹牛一下:
我的導師認為我是他見過的最聰明的學生,非常适
合做科學研究工作,在我申請博士后、研究基金時,
都給予最強烈的推荐。我到Salk做博士后時,就
衹靠他的一封推荐信(一般情況下需要三個人的
推荐)。由于他和其他人的推荐,我得到了一份
研究艾滋病的基金。
衹不過,在日常交談中,他有時勸我不要去當教
授,因為他認為現在的教授和當祕書也差不多,
整天寫基金申請要錢。干脆說吧,他認為如果我
去當教授,純粹大材小用!
我的導師對我現在從事的這些工作非常贊賞,恭維
我是中國科學的良心。我出版的書,他還請系里
的中國人摘要翻譯。這些話,我本來不想說。但
是既然騙子們居然連我的導師也要扯進來,說說
也無妨。


所有跟貼:

有知識的好孩子/new-comer進來 - 是誰? (55 bytes) 05:18:41 8/30/01 (1)
一篇第一作者的生化學家,再咋說都臊的慌 - 道明 (78 bytes) 11:59:47 8/30/01 (0)
方舟子何不這樣說 - 飛鴻踏雪泥 (141 bytes) 20:26:49 8/29/01 (0)
總舵主三批生物學家敬停! - 有知識的好孩子 (3082 bytes) 19:57:21 8/29/01 (3)
想蒙誰? - 鄭主任 (1206 bytes) 20:32:31 8/29/01 (0)
嗯,這樣的態度還是不錯的 - JT (152 bytes) 20:23:07 8/29/01 (0)
看樣子是淞了 - 鐵岭 (0 bytes) 19:59:12 8/29/01 (0)
這就是你的邏輯水平?看來你是教授的料。 - new-comer (445 bytes) 18:45:43 8/29/01 (8)
不錯,實驗員就有高中畢業的。 - PHPig (964 bytes) 19:17:50 8/29/01 (5)
在生物醫學研究領域里, 最不重要的就是idea了. - new-comer (947 bytes) 22:55:19 8/29/01 (4)
you're way too radical - JT (751 bytes) 23:29:08 8/29/01 (2)
你還真討論啊?:) - PHPig (63 bytes) 23:41:39 8/29/01 (1)
OK. - JT (47 bytes) 23:57:57 8/29/01 (0)
這個觀點比較新穎。 - PHPig (0 bytes) 23:21:57 8/29/01 (0)
beautiful fuzzy logic - JT (94 bytes) 19:14:26 8/29/01 (1)
當然 - new-comer (95 bytes) 22:22:46 8/29/01 (0)
總舵主答敬停! - 有知識的好孩子 (2611 bytes) 18:15:36 8/29/01 (0)
這是以彼之道,還施彼身 - 陽光明媚 (321 bytes) 17:35:24 8/29/01 (1)
Yup, that's precisely what I did. 以彼之道,還施彼身 - JT (21 bytes) 19:15:28 8/29/01 (0)
這貼分析的合情合理,很好。 - 鐵岭 (0 bytes) 15:05:09 8/29/01 (0)
情結,情結 - 水木 (624 bytes) 14:55:23 8/29/01 (1)
I fully agree. - JT (422 bytes) 15:02:43 8/29/01 (0)
今年海軍節什么時候? - 皇上姥姥三號 (272 bytes) 14:19:31 8/29/01 (3)
殲八也能這么飛,看過圖片 - 網上飛 (31 bytes) 14:38:18 8/29/01 (0)
not true - yu_jian (204 bytes) 14:30:08 8/29/01 (0)
good to see you, Chief! - JT (343 bytes) 14:23:41 8/29/01 (0)



論壇文摘主頁