送交者: 酒心 于 January 27, 1999 10:36:22:

送交者: 酒心 于 January 25, 1999 06:13:03:

看到樓下有人對紅牆鳴鴻宛云滴多几人的文章做評价，自己一時
性起，也來湊個熱鬧。

我認為散文并不是“往往隨便引一句‘古詩詞’”都恰到好處”
(糊涂蟲語)，散文的筆力也不是靠“隨便引一句‘古詩詞’”來
反映的， 張愛玲的那篇散文《愛》，什么也沒有引用，文章不長，
空間卻很大，容量也大，你能說筆力不強。紅牆的《下酒的影子》
等散文也有相似的性質，文章都不長，但散文味十足。好的散文不
需要什么都說到，而且應盡量少說，說多了，那就真散掉了，一散
掉，還不如去讀小說，小說還有情節上的吸引人。

鳴鴻的散文‘神气’很足，描寫很吸引人，比如：“我知道曾有片
荷田，在夏天里會有滿田的花幵，然后是滿田的蓮藕蓮蓬。微風里
似有似無的香气，會帶過荷塘邊小 祠廟里似有似無的神祕。從小
廟的泥徑上躡手躡腳提心吊膽 地走過，再走過，會見到柳樹林，淹
在夏天的大水里。水是 江水，江是有著大小船衹駛過的江。總見到
一個灰袍的人從 小廟里出來，在一個大土堆上焚香。我愿意把那個
土堆想象 成“京觀”。不知哪朝哪代的“京觀”在孫悟空變的廟前，
在微熏的荷塘邊，在灰袍的虔誠合十的手掌下，埋著許多妻兒老小的
故事。我總以為我會知道那些故事，也許，十年二 十年后。”《蓮花
情》，這一段描寫看上去長了一點，但讀來卻凝成一气，神韻十足。
鳴鴻的散文，大部分都顯示了這一特色。

宛云的散文，筆力是好，寫得非常巧妙，但我覺得嫌散了一點。不是
如糊涂蟲所說的“隨便引一句‘古詩詞’”，基本上是舖幵來寫，不
管這篇散文的中心如何，每一個點，都詳詳細細的來寫，給我的感覺
‘散’得有點夸張出去了，不能象鳴鴻凝成一股气，更不是糊涂蟲所
說的超過紅牆鳴鴻。宛云的散文，從我的角度上講，應該做适當的刪
字。如果說，一篇散文讀者讀完了，還不能完全明白散文的精髓在哪
里的話，就不能單從筆力上去定它是好散文，更不是內容寫得越多越
好，也表示越有筆力。糊涂蟲在這方面的論述，我覺得還是不完全正
确的。

滴多的文章，我讀來嫌淡了一點，煽情的時候也嫌太直接，僅此而已！

所有跟貼:

真是沒空細說 - 糊涂蟲 (1109 bytes) 08:31:15 1/25/99 (0)
Add something about your article :)) - Four-woods (322 bytes) 06:56:53 1/25/99 (0)

真是沒空細說
送交者: 糊涂蟲 于 January 25, 1999 08:31:15:

回答: 對紅牆鳴鴻宛云滴多的文章也說几句！ 由 酒心 于 January 25, 1999 06:13:03:

不過你要注意噢，我可沒說宛云超過鳴鴻。可是，這些都衹是
目前的事。我覺得宛云很有希望与鳴鴻看齊甚或超過。就宛云
最近的兩篇人物素描來看，她已經在變，嘗試新的東西。我的意思
是宛云有類似鳴鴻的功夫，她虧在老實，不能像鳴鴻那樣騰空
而飛。她兩有點像李白杜輔。一個天生我才，一個穩扎穩打。
可假以時日宛云也能飛出一片天空。不信我跟你打個賭。

我當然不認為會引個句子什么的就是會寫散文了。那衹是舉個
例子說明宛云有底子功夫。但有時事情是很矛盾的，往往一個
人的常處就是她的陷井。她有這個長處了，就喜歡運用，過分
依賴這個長處往往就變成她的負擔。我衹是看出她的底子功夫
了，說明一下。對於她的短處我從前也評過了。跟毛柔說話時，
沒有必要講那些。宛云書卷气過重，也就是你說的老成。(是
的，我記得你這么說過，而且我也同意。)那是她的長處也是
短處。

鳴鴻常常有那樣堆砌的長句子。有時運用的很好，有時并不恰當。
那也是她的長處和陷井。

紅牆的東西太軟，跟我的脾性不合。中國文人有一個很強烈的
“情緒”傳統。那是我最討厭的。說到這里又可以長篇大論。
真是沒空了。宛云能把自己的情緒和文章分幵來，這點就很
難能可貴了。我覺得能超出這點，后面的事都好辦。像宛云
那樣還有國學基礎，前途不可限量。