Advertising Info

送交者: 過客/CableGuy 于 May 06, 1998 08:24:59:

五四青年高喊民主与科學的口號，為的是學習西方
的經驗以強我中華，可西方強大的根本原因真的就是
兩句口號那么簡單嗎？為什么近八十年來，我們老要回到
五四去尋找靈感？難道它真能幫我們實現那遲遲不來的強國之夢？

過客以為，重商主義才是西方強大的動力与根本。由于重商，
科學才有其發展的經濟基礎和經費保証。也由于重商br>才有可能產生獨立于政府之外而存在的大大小小的經濟個体
，這些經濟個体才是民主制度的滋生土壤，同時也是人民保持
相對的獨立人格的必要條件。衹有經濟的相對獨立，人們才有“本錢”不去昧著自己良心
附和當權者的愚民政策。也由于社會資源分配的相對分散，政府才因其掌握資源有限而
不大有可能對社會的各個層面進行嚴密控制，人民才可能因此而享受較大的自由空間。

所以說，五四前輩的“民主与科學”，不過是舍本逐末的空洞口號，并未能給中國的問題找到
出路。也由于后輩對其行為的過分膜拜，使中國不斷地陷入一個個動亂与政治運動，它已成為
中國一大亂源。

是對五四進行全面反省的時候了！

所有跟貼:

呵，在嘉星給批得夠嗆吧？ 龍貓 (0 bytes) 20:16:36 5/04/98 (0)
過先生此言有 CableGuy (2186 bytes) 13:30:46 5/04/98 (0)

---------------------------------------
過先生此言有理！

不過，咱們談文化能不能盡量繞幵政治這東東？如果您實在繞
不幵，能少則少，能隱則隱如何？最好和當前的离遠些。

您說的有一定道理。
可是，應該看到五四為中國引來了德賽兩位先生并非舍本逐末
之舉。
你所說的重商無非是說經濟基礎的問題，還是所謂經濟基礎決
定上層建築一類的話題。
中國并非不曾重商，春秋戰國時，商人還是有一定地位的，否
則呂氏如何能商人謀國？正如你所說，商人社會的思想是活躍
的。因此，那個時候中國并不落后，已經有人比較過了同期我
們与西方的成就，似乎是不相上下，我們多一部兵法，他們多
的是數學（？〕。
可是到了秦漢，就不同了，要講統一，大家思想就不能太活躍。
秦廢分封改郡縣，加強中央集權。漢初還有分封，而且楚漢相
爭破壞太大，不得不內用黃老，外尊儒術的方法修養生息，可
是到了漢武時已經不同了，經過七國之亂和漢武帝的推恩令，
中央集權空前加強，把老百姓都束縛在土地上，歧視商人也就
幵始了，董老夫子獨尊儒術那一套被豎立起來。當時是好的，
有利于統一，有利于發展生產，農業立國的國家在當時是強大
的。漢帝國擊敗匈奴就是例証。
三國兩晉時期戰亂連年，社會談不上什么農業和商業，有點兒
想法得都跑到山林里躲了起來。
到了唐宋，一掃兩晉南北朝以降的糜爛風气，農業和商業都有
發展，似乎思想觀念也沒那么束縛。同期的西方好象正是中世
紀水深火熱，動輒烤個人。可是，宋的經濟繁榮（清明上河圖〕
給了一幫大儒們整理歸納祖宗“文化遺產”的時間，篡出了理
學，此后宋明的理學才是真正的思想枷鎖，重農輕商是經濟枷
鎖，封建也不是西方意義的封建，而是我們“中國特色”的中
央集權的封建，明清的閉關更是火上澆油。同期的西方正干著
這壇子里的事兒，复興啥的。我們落后了。可見，這是定數。
我們為了發展，自己卻給自己套了枷鎖，西方因為落后自己打
破了自己的枷鎖。

五四引進德賽兩位先生正是在清末曾李，康梁的辦法都不成功，
才帶來，盡管有病急亂投醫之嫌。后果是什么，我想您也知道，
傷心事不說也罷。可是，也無不可，這是定數，躲也躲不過。
雖然，我不喜歡激進那一套，根本辦不成事，可是總得有那么
些人沖擊沖擊，帶來些新鮮東西，干實事的人擇其善者而從之。

商業立國的思想不新鮮，古已有之，關鍵看何時何處用，而且，
如果沒有賽先生，您想商，也不過是小攤小販，最多鄉鎮企業
啥的，難成大气。

五四沒錯！是我們的文化該錯了。兩者一碰一合，就是災難。
還好，現在大家不都安居樂業嗎？也算五四之功吧。

一家之言，僅供參考

Cable Guy