送交者: 糊涂蟲 于 February 12, 1999 21:23:42:

送交者: 糊涂蟲 于 February 09, 1999 23:40:33:

回答: 致糊涂蟲，關于存在主義 由 傾心 于 February 09, 1999 21:19:08:

大致看來好像是在玩弄佛學的一點東西。像色既是空，空既是
色之類的。存在与不存在的paradox，并不是很難懂。然而那也
衹是銓釋的一种而已。

我說的存在，跟你說的存在主義是兩回事。存在主義是一种
學說。有他的一套哲理。我說的存在是一种視角。是銓釋
身邊事物的視角。當然這個名詞也是由存在主義衍生過來的。

我知道我寫李安電影時說的很簡洁。一部分是因為沒有時間。
一部分是因為我寫那一小段哲理時，我是寫給那些從很早就
看過我的東西的人寫的。我實在沒有精力重复我以前講的哲
學觀點。

存在主義大略來說，是否認絕對的超越的真理，真理衹存在于
“我”的意識中。那么我說的存在的銓釋，也是有這种含義的。
也就是說，我傾向于用我的眼光銓釋真理。我不知道上帝的
真理是什么(超越的)，我不知道自然的真理是什么(實体的)，
我不知道別人別的環境的真理是什么(本質的)， 我衹知道我的
真理是什么(存在的)。我們用什么方法銓釋我們的世界，在
在影響我們做事的選擇与方式。

就拿藝術的表達方式來說好了。通樣講的是人与人之間的疏离
感。李安的表達方式是本質的，他的角色們都各自按照他們
的特殊個性，和特殊環境運行。然而，羅伯雷特浮的“凡夫
俗子”(Ordinary People)說故事的方式就不一樣了。那個家
庭遭遇了不幸，家庭分子無法溝通，無法重建親密的關系。
怎么辦呢？于是，兒子去看心理醫生，最后，爸爸也去看，
但是媽媽不肯。總之，心理醫生是一個解決的辦法。有問題
了，解決問題，找出真理。那個說故事的方式是線形的。
我怀疑，雷特浮也是傾向于存在的。他以他的視角來說故事。
他找出來的真理是他的，也是他的故事的主人公的。可是
李安說的方式就不同了。他的故事總是有好几個線頭同時
并行。每一個線頭有他自己完整的發展与結局。比如，飲食男女，
三個女兒，各有各的歸宿与真理。必如“冰風暴”里，兒子有
兒子的認知，爸爸有爸爸的認知，媽媽有媽媽的認知。他們三
個人的認知不見得是一模一樣的。這就是我說的，李安是
本質論者的意思了。

每一种銓釋方法找出來的真理多少有些不同的性質。沒有說
那個比那個好的。當你說，李安退而求其之，找些小真理
時，恐怕你說的還是你自己習慣的一种銓釋方式。你還沒能
跳出你自己的範疇，去了解別人的銓釋吧。