送交者: 糊涂蟲 于 February 12, 1999 21:31:20:

送交者: 糊涂蟲 于 February 11, 1999 09:52:28:

我本來一直以為我是屬于哲學的。文學衹是附屬。后來終于
有机會重返校門，修了一年的哲學就厭倦了。大約衹念到
史并諾沙就沒念下去了。對黑格爾的認識衹是間接的耳聞。
相隔那么多年，誰說了什么都忘的差不多了。

黑格爾在我的認識中是比較唯物的。他對唯物的馬克思影響
好像要比較大。他對存在主義的影響可能是他對“現象學”
的討論。至于存在是不是淵源于他，恐怕也不是吧。

這里，我們又是望文生義。中文的存在衹有一個名詞。英文
的存在卻有"existential" & "being"。Being這個論題的
討論恐怕比黑格爾要早好几百年。那一直是哲學的一個大問題。
所謂的存在主義，倒是指的是existentialism，就是十九世紀
末的那個特別的主義。

我說的四大銓釋方法，不是什么大哲學主義。跟任何主義沒有
關系。那衹不過是一個簡單的分析方法。一個簡單的把很多的
現象歸類的方法。對這方法的詳細解釋我以前在華通說過。
他們關門了，我也換了電腦，不想去找，去重貼了。這四個類系
分別為：ontological, entitative(?), existential, essential.
我當時翻的好像和我現在翻的不太一樣。我一直找不到好的名詞
翻第二和第四個名詞。我想現在我最傾向于稱第二個為實体論，
第四個為本質論。你大略的看一下哲學史，你會發現，一幵始
人們是傾向于超越的銓釋，那時爭論的是上帝，和絕對真理。
后來發展為實体的銓釋，科學的興起帶來對分子原子的興趣。
也就是說，我們不在向上帝尋找真理，我們轉為檢驗自然實体
的分子中尋找真理。黑格爾其實是實体論的。雖然他講的spirit，
望文生義好像是超越的。他的“精神”其實是從實体中尋找出來
的，不是從上帝來的。也是這樣的實体論影響了馬可思的唯物
論。到后來，才發展了以存在為觀點的存在主義。本質論是
比較最复雜的。我到現在還在摸索著了解。所以看到李安的
思維方式，就蠻激動的。但本質論并不是現在才有的。這些
都是很早以前就有的。衹是不同的時代有不同的風气。像，据
我觀察，我們的孔老夫子其實也是本質論的。

我喜歡談這些，不是我喜歡談哲學。這些對我來說是一個工具。
我常常用，看到某人說某事，我總習慣性的想想這大概是從那
种思維方式來的。對我來說是一种挑戰，也是一种方便。能
讓我把事情看得更清楚些。知道他人叢何而來，也更知道自己
從何而來。對自己要從何而去，也更能掌握的清楚些。如此而已。

前些日子為了寫阿城，又翻看了他的小說。看到這段有關哲學家
的討論，還是笑的前仰后合。我抄一抄吧：

牛是极的東西，而且有气度，任打任罵，慢慢眨著眼吃它
想吃的東西。我總想大約哲學家便是這個樣子，否則學問如何
作的成功？但“哲學家”門也有慌張的時候，那必是我撒尿了。
牛攙咸，尿咸，于是牛們攥頭攥腦地聚來接尿吃，极是快活。
我甚至常憋了尿，專門到山上時喂給牛們，那是一滴也不會
浪費的。凡是給牛喂過尿的，牛便死心塌地地聽你吆喝，
敬如父母。我也常覺是領了一群朋党，塊塊樂樂以尿作領袖。

饒了我吧。。。

所有跟貼:

想想，還是補一句！ - 酒心 (464 bytes) 01:17:55 2/12/99 (0)
不怕不怕 - ditto (675 bytes) 11:54:00 2/11/99 (5)
幵學術會才不那麼正經， 幵學書委員會那才是正經吧。 - 大江 (110 bytes) 17:14:08 2/11/99 (0)
問個問題。 - CableGuy (115 bytes) 12:05:20 2/11/99 (3)
你的問題真多 - ditto (175 bytes) 12:37:55 2/11/99 (2)
俺是學而不厭， - CableGuy (81 bytes) 12:58:49 2/11/99 (1)
你等到花兒也謝了吧？:p - ditto (110 bytes) 13:13:20 2/11/99 (0)
不談哲學 - 傾心 (167 bytes) 11:22:02 2/11/99 (0)

想想，還是補一句！
送交者: 酒心 于 February 12, 1999 01:17:55:

回答: 最怕談哲學 由 糊涂蟲 于 February 11, 1999 09:52:28:

'黑格爾在我的認識中是比較唯物的?;
這話不對的：

黑格爾是唯心的，他的哲學是從康德，費希德
等人來的。有一點你是說對了，馬克思的理論
是從黑格爾那里來的。你提到的斯賓諾莎，倒
是唯物的。

滴多小姐提到的螺旋理論，最早就是黑格爾的
‘園圈式’運動理論，滴多小姐還是沒有理解
到我的關于時間不連續這個問題，反而提到了
時間遂道問題，這樣說下去，沒底了。

糊涂大姐，你知識很博，但我有時感覺，你論述
的時候，扣題不夠緊密，這樣，有時會吃虧的。

不怕不怕
送交者: ditto 于 February 11, 1999 11:54:00:

回答: 最怕談哲學 由 糊涂蟲 于 February 11, 1999 09:52:28:

又不是幵什么勞什子的學術會議，大家搬個板凳
一二三排排坐下來。:p
論壇應該是寬松的地方，如果大家都要象什么領域
的權威那般，作出不容別人反駁的精密論點，那么
還花那么多無謂的時間在這里泡作什么？直接申請
某某獎金好了。
術業有專攻－－得到別人思維所及而自己未曾想到
的，足已－－若以為別人都是“滿紙荒唐言”其實
也不必那么教真－－呵呵，我們連“大師”也是可
以罵得的嘛。:)

不過我以為，人的認識是一种螺旋盤升的過程，如果
一個人回頭，覺得他過去所說的都是那么“偉大”的
話，那一定是超人－－凡人總歸有說得不完善的地方，
不必拘泥于其中也罷。
阿城的東西，前些日子再讀“棋王”，竟然熱淚滿眶。
看著他寫“吃”，想起你寫的他的“吃相”，不禁莞爾。