試論腐儒回老劍。


Please visit our sponsors.
Advertising Info

論壇文摘主頁

送交者: 小糊涂 于 May 21, 1998 12:46:20:

老劍不服我對錢鐘書的評价。我衹說我嗅到這股气息,但我還沒敢
下結論。据說他的管錐篇是很有學問的。我沒看過,自然不夠資格評
論。請各位攻擊我時,不要從這個角度出發。


至於腐儒的气味,我倒是可以試著講講。腐儒的特徵有下︰


一)喜歡沉湎於舊時的輝煌。喜歡寫古詩是徵狀之一。明知古詩已不
合時宜,描寫不出現代人的心態,還是時不時要之乎者也一翻。動不
動中國五千年文化,也是徵狀之一。永遠無法面對現實。一個勁的往
后看。對未來衹有〝期望〝与〝幻想〝,沒有實際的行動把中國推向
未來。


二)博而不精。寫起東西來,旁徵博引。一個名字又一個名字,自古
自今,由中由西。看起來學問大的不得了。衹是看完之后,卻不知他
中心思想在那里。甚或衹是一般思想,感想很多而灼見很少。論文的
本身常常是有文而沒有論。所謂有〝文〝,就是有很多意見感想記述
下來了。沒有〝論〝,就是記述下來的東西沒有以論証的方式有效的
建立起來。

三)情續感想很多。分析評論很少。特喜歡沉湎於一种特有的情續
里。這一點其實是前兩點的延申。沉湎,不一定是要沉湎於舊時的文
化与詩詞。有些很現代的詩人文人也是腐气十足。他們特喜歡自我陶
醉与滿足。感傷的情續特多。寫出來的東西,除了是与你〝分享〝他
的情續以外,并無任何激發力量。另外,更重要的一點是,他的情續
也不是什麼原汁原盪的真情。而是滲過糖汁加過醋的,又甜又酸又膩
的情續。


拿這三個尺度一量,恐怕沒有腐气的〝儒〝還是很少。我試几個例
子,相信很多人都不同意。這畢竟是一個無法排除主觀因素的問
題。


魯汛當然不是腐儒。他寫的東西一針見血,總要痛的你跳腳。

徐志摩不是腐儒。他雖浪漫,卻是原汁原盪的真情。

老殘不是腐儒。他的游記寫的雖然不是很成功,但他試著發掘人道精神。

余秋雨是腐儒。他的情續太多,又浸過糖,加過醋的。

白先勇是腐儒。他的蒼白看似現代,其實是陳腐的不得了的爛情續。

其他如胡适林語堂等人,都有腐儒之嫌。這類人是要拿博而不精來量
的。因為他們不是純文人,而沾點哲學气息。他們的學說又怎樣了
呢?有把中國的思想界向前推一步嗎?有像笛卡耳〝我思故我在〝的
論証讓人耳目一新嗎?你看他們的論文總是博的讓你昏頭轉向。但總
無法深入,精的讓你徹頭徹尾的想重新作人。


隨便舉几個例子以供參考。相信此文一出,罵我的人又要落驛不絕。
小糊涂謹此聲明自己既非學者以弈非文人。連一個儒都算不上。謹一
市井小民略敘心聲。

所有跟貼:

自我對號,瘦者是典型的腐,儒可夠不上格。 - 瘦者 (156 bytes) 18:50:07 5/19/98 (1)
哇,瘦者也給引出來啦。 - 小糊涂 (34 bytes) 00:13:57 5/20/98 (0)
余秋雨這家伙令人煩的緊!!嗯,,腐了也好。 - 呵呵 (0 bytes) 17:09:00 5/18/98 (0)
腐儒的划分 - 笑 (864 bytes) 13:13:35 5/18/98 (5)
哈哈,原來孔明早已發明此詞。謝啦。 - 小糊涂 (0 bytes) 21:55:41 5/18/98 (4)
唉,不識廬山吶。 - CableGuy (357 bytes) 22:19:41 5/18/98 (3)
不完全同意 - 笑 (749 bytes) 11:36:34 5/19/98 (2)
笑兄又錯啦。 - CableGuy (699 bytes) 12:51:33 5/19/98 (1)
No No - 笑 (170 bytes) 14:01:31 5/19/98 (0)
”豆腐乳“太寬,要切一下才看得清楚:-)/N - 基甸 (4 bytes) 11:37:12 5/18/98 (0)
是亂碼,麻煩重貼一下 - ditto (0 bytes) 11:13:59 5/18/98 (5)
關掉自動識別GB和BIG5的幵關,然后用BIG5看:) - 塵 (0 bytes) 18:48:57 5/18/98 (4)
更亂的亂碼。:p - ditto (0 bytes) 21:29:24 5/18/98 (3)
哎,真糟,難道要我用簡体重貼嗎?好累啊。 - 小糊涂 (0 bytes) 21:59:31 5/18/98 (2)
好文章多貼几遍不嫌累。 - 敬亭 (209 bytes) 23:58:58 5/18/98 (1)
看見了,謝謝。:) - ditto (0 bytes) 09:47:00 5/19/98 (0)


***************************************************
自我對號,瘦者是典型的腐,儒可夠不上格。


送交者: 瘦者 于 May 19, 1998 18:50:07:

回答: 試論腐儒回老劍(重貼簡体版本) 由 小糊涂 于 May 18, 1998 22:52:22:

几天不見,糊涂姐和老劍打上了。
打得好。這ㄦ气氛不錯。
好好接著打。
這腐儒是該好好批一批。
不過批完以後,誰也別儒了,見誰跟誰打,打出千百萬魯迅來

所有跟貼:

哇,瘦者也給引出來啦。 - 小糊涂 (34 bytes) 00:13:57 5/20/98 (0)


--------------------------------------
腐儒的划分

送交者: 笑 于 May 18, 1998 13:13:35:

回答: 試論腐儒回老劍。 由 小糊涂 于 May 18, 1998 10:46:24:

糊涂姐的文章果然有趣得緊, 不過這腐儒的划分竊以為不可完全以是否有"激發力量"
為据. 其實人寫文字, 或為遣怀, 或為立論. 遣怀的東西嘛, 就不可要求太高了.
人家也許生活坎坷, 衹想讓你讀了他的東西后生出一种同情. 還有人愛用古詞遣怀,
不過本人衹想提醒一下, 寫這些古詞的人早已死了, 諸位品嘗的是否是人家的原味就大有折扣.
總的來說, 純為遣怀的東西, 實在不好拿來作評判腐儒的依据.

不過中國文人几千年一脈相傳"修身 齊家 治國 平天下", 難免愛對政治文化哲學等等發些議論.
這下可讓我等有机會抓住腐儒的尾巴啦! 孔明先生兩千年前在与東吳的智囊團的會談中明确指出
"下筆千言而胸中實無一策" 者可稱為腐儒. 哈! 原來不是看誰懂的多, 誰的字寫得好!

反觀我中國文化人, 興許是因為几千年的文化太深厚, 太容易因循守舊!
中國文化非常有吸引力, 讓你越了解就越想了解更多, 到最后你不知不覺已接受了古人的思想,
變得沒有進取心. 故有盡信書不如無書一說.

至于糊涂姐列出的腐儒名單, 完全同意!

所有跟貼:

哈哈,原來孔明早已發明此詞。謝啦。 - 小糊涂 (0 bytes) 21:55:41 5/18/98 (4)
唉,不識廬山吶。 - CableGuy (357 bytes) 22:19:41 5/18/98 (3)
不完全同意 - 笑 (749 bytes) 11:36:34 5/19/98 (2)
笑兄又錯啦。 - CableGuy (699 bytes) 12:51:33 5/19/98 (1)
No No - 笑 (170 bytes) 14:01:31 5/19/98 (0)

-------------------------------------------------
唉,不識廬山吶。

送交者: CableGuy 于 May 18, 1998 22:19:41:

回答: 哈哈,原來孔明早已發明此詞。謝啦。 由 小糊涂 于 May 18, 1998 21:55:41:

糊涂姐雖然識得腐儒,自己卻又陷入了另一文化怪圈。

“胸中一策”,這是孔明,也是我們文化中主導地位的一种
思想,經世學。“隆中對”已是典範了。蘇老夫子大才,也
要經綸世務。學而优則仕恐怕至少存在你和那笑先生腦中。
不經世,就不是學問!這就是我們傳統文化的邏輯之一。
也夠腐的吧?

哈哈哈--------------

糊涂姐可否認識自己?

Cable Guy

所有跟貼:

不完全同意 - 笑 (749 bytes) 11:36:34 5/19/98 (2)
笑兄又錯啦。 - CableGuy (699 bytes) 12:51:33 5/19/98 (1)
No No - 笑 (170 bytes) 14:01:31 5/19/98 (0)

------------------------------------------
不完全同意

送交者: 笑 于 May 19, 1998 11:36:34:

回答: 唉,不識廬山吶。 由 CableGuy 于 May 18, 1998 22:19:41:

我怎么覺得中國文化中更大的一部分是脫离現實自命清高的所謂"做學問"呢?
君不見有多少腐儒太出世, 瞧不起經綸事務的為官者. 可是如果讓他老兄自己來試試,
他恐怕還不行呢!

其實我發此議論, 是因為中國讀書人, 有大志向以天下為己任的太少了.
我們應該學學老外的入世精神, 踏踏實實的做事.

自有人類社會, 又出現國家以br>我們要才子, 更要能入世的實干家.


很多人都明白了一個道理: 如果一個國家組織得好,
它會最充分地利用資源和人才, 其發展水平會大大超過一個管理混亂的國家.
這有點像光學里的共振. 在歷史上多次有人口少文明程度低的民族打敗看似更發達的民族,
原因就是前者的共振程度高.

那么為什么中國屢遭欺凌呢, 那是因為治經典擅詩詞的才子太多,
像孔明這樣的人才實在太少了. 才子中尤其更有一類眼高手低的,
孤芳自賞從不務實, 此即糊涂姐所指腐儒也.


所有跟貼:

笑兄又錯啦。 - CableGuy (699 bytes) 12:51:33 5/19/98 (1)
No No - 笑 (170 bytes) 14:01:31 5/19/98 (0)

------------------------------------
笑兄又錯啦。

送交者: CableGuy 于 May 19, 1998 12:51:33:

回答: 不完全同意 由 笑 于 May 19, 1998 11:36:34:

豈不聞“大隱隱于朝”。
那反穿蓑笠,獨釣于富春江的嚴老兒是真清高嗎?錯!
無非“小隱隱于郊”。

歸隱風气最盛在兩晉南北朝時。就算他們又那里是真出世?
陶公晚年才厭倦。那里會瞧不起經綸事務的為官者?
他們理想所在。

笑兄有大志,可是對咱們的文化傳統還要深究呀。李杜,蘇辛
那個不是憂國憂民?就算躲到煙花巷里的那幫子,也是不得志。

“經世學”是傳統文化的核心之一,你要找腐儒,你和糊涂姐
是逃不脫的。你是中國知識分子,你逃不脫的。

腐儒就腐儒吧,首陽山上一堆腐儒,他們不是過得挺好。

ditto說中國人務虛,Cable卻以為我們是太務實了。不
是經世學,就不是學問的傳統,要不得。“為學問而學問”,
是五四后才出現的吧。

笑兄還要加把勁呀。

哈哈哈---------------

Cable Guy

所有跟貼:

No No - 笑 (170 bytes) 14:01:31 5/19/98 (0)

------------------------------------------
No No


送交者: 笑 于 May 19, 1998 14:01:31:

回答: 笑兄又錯啦。 由 CableGuy 于 May 19, 1998 12:51:33:

第一次聽說實干家為腐儒, 不過這各人有自己的見解那也不足為奇.
其實不管自認為非腐儒還是腐儒, 用心去追求自己心里的夢想的笑就佩服!
笑從來就喜歡才子, 衹是更佩服實干家.


----------------------------------------



論壇文摘主頁