皇甫茹:談談錢鐘書




論壇文摘主頁

送交者: 半瓶水 于 July 26, 1999 07:05:02:

送交者: 半瓶水 于 July 16, 1999 11:43:33:

一年多前,半瓶水曾于此就錢鐘書先生之著作
發過一些謬論,其中有關“宋詩選注”的一些
謬論全憑記憶,現在終于弄到“宋詩選注”,
故貼在此以饗同好,亦警半瓶水當年信口幵河
之劣行。

> 半瓶水問:西南聯大是哪年成立的?清華不是聯大之一部份?

  新華社去年12月20日報告錢鐘書于12月19日逝世的電訊說:錢鐘
書先生1910年生于江蘇無錫,1933年清華大學外文系畢業,1935
年赴牛津大學攻讀,獲B.Litt.(Oxon)學位。后又至巴黎大學研
究法國文學。歸國后,曾任昆明西南聯大外文系教授,國立師範學院英語系主
任,上海暨南大學外語系教授,中央圖書館外文部總編纂等。

  為什么有時說西南聯大有時說清華大學?是認為兩者等价還是錢本人有什
么說法,俺就不知道了。一定要俺猜,俺衹能以小人之心度君子之腹,猜想老
錢是prefer清華的。清華是聘家而西南聯大是他离幵的地方嘛。

  俺昨天猜錯了,錢鐘書到過昆明,謝過蘆葦指正。查張文江著《文化昆侖
──錢鐘書傳》(“中國文化名人傳記”叢書,業強,1993,台北),該
書55-58頁說:

    錢鐘書歸國后,最初在內地。其中1938-1939年在云南昆明
    的西南聯大,1939-1941年在湖南〔今漣源市所轄〕藍田的
    國立師專。此后回上海長住。其中1941-1945年上海是淪陷
    區,1946-1949則已然光复。

    促成錢鐘書來聯大任教的是清華文學院院長馮友蘭和外文系主任葉公
    超。馮友蘭來函說,聘錢鐘書任教授是破例的事。葉公超則特地請求
    〔錢鐘書之父〕錢基博同意,讓錢鐘書來聯大任教。……錢鐘書在西
    南聯大外文系任教,是當時最年青的教授之一。他擔任了三門課:歐
    洲文藝复興、當代文學和大一英文。前兩門是高年級的選修課,后一
    門是一年級學生不分院系的必修課。上過錢鐘書課的學生有許國璋、
    楊周翰、王佐良、周鈺良、李賦宁、查良錚(穆旦),又有楊振宁、
    許淵沖〔應為水旁,GB無字〕等人。

    1938年夏-1939年夏,錢鐘書在西南聯大外文系教了一年書。
    教學极為成功,但也有一些人事上的糾葛,据說是引起了一些人的妒
    忌和排擠。才華橫溢在學生時代是容易受到賞識的,但在進入社會后,
    就不再那么容易得到理解和支持了。錢鐘書在學術上任意臧否人物的
    狂態,或許也得罪了一些人。1931年暑假,他從昆明回上海探親。
    其時錢基博已經就任湖南藍田國立師範學院教授兼國文系主任,來信
    來電,說自己老病,要錢鐘書去湖南照料。師範學院院長廖世承來上
    海反复勸說他去當英文系主任,這樣他就未回昆明而到湖南去了。

    1941年暑假,他由廣西到〔越南〕海防搭海輪到上海〔探親〕,
    准備小住几月再回內地。也許是陳寅恪和吳宓的促成,西南聯大外語
    系主任陳福田到上海特來相訪,約他再回聯大。但錢鐘書已不愿返回。
    其時正直珍珠港事變,日軍占領上海租界,他就淪陷在上海出不去了。

  錢鐘書曾經一再說,傳記不可靠,自傳也不可靠。所以俺把老錢教過的學
生名字也抄下來了,半瓶水兄弟,如果其中有貴家嚴的朋友︰-),不妨直接
打聽一下。

〔99-07-13〕

  ???被人稱?“文化昆?”,?學在近十年里成了一??學。聲名既高,
?亦隨之。一方面,???年??在學?上任意臧否人物的狂?,?年也偶有
流露。据?他?了某些人的所?“比?文學”就想“拔手?”:中文西文都不
通,比什?比??一方面,?名人是成名的捷徑,?免有后生小子,要拿老先
生??刀。

  ????的??,集中在?他沒有什?重大??。就算他??得有點道理
?,但是文化不但要?新,首先?是要保存。皮之不存,毛將焉附?沒有保存,
何來?新??迅的“拿來主?”?胡?的“全?西化”?文化不但要保存,而
且要高水准地保存。沒有來自“舊學”的??和有力??,所?的“?新”也
不可能在??透?的學???中得到??和?展。

  當今之世,??文化已?衰落到如此地?,我相信北大第一?文科教?沒
有一個人背得出《大學》或《道德?》,前清任何一個落第秀才都可以在今天
的大學做古文教授。能?象?先生在《管??》里那?,通?《周易正?》、
《毛?正?》、《左?正?》和《老子》(王弼注)等?并寫下札?,?本身
已?是一?意???而且充?了在漆黑的寒夜高?薪火以待承?之人的悲壯。

  今天的學人,???文化,充其量??一些??文?,但很少有了解??
思想的。???而不?思想,就像能欣?花木的美卻不管土壤的重要。一個好
例是余秋雨。余先生的“文化散文”?行天下,自???,倒也無??要。但
是,要寫《??坡突?》那?的?目,??就來了。如果衹???坡的《前赤
壁?》或百多字的《承天寺夜游?》,余的?篇文章,??是足?地好。不?,
如果余先生接受的是清末民初的??教育,??“桐城余?”的唐宋古文?本,
???坡的國策奏摺,感想或?要不同。宋神宗?法是?了富國?兵、收?燕
云十六州。?是舊党,?決反??兵伐?,奏摺里?的都是“修仁?而服?人”
之?的迂儒酸?。据?毛??很喜??坡的?文,但他在批注《新唐?・?周
?》?,毫不客气地寫道:“宋人萬言?,如??之流所?者,?上空?耳。”
毛在湖南省立第一?範???的?文教?,就是桐城弟子,老?子??坡有更
全面的了解。“?台?案”与?法有?。余提到的御史舒□〔擅去手旁〕,在
劾奏???,列一條新法就?几句??坡的“影射攻?”的?。把??一??
大?袖一定要上?到“?國主??是?國主?”的路?斗爭,完全?成是君子
和小人的道德之爭,未免把??的?史??化了。

  ???在文化保存之外,其??是有??的。就??在的人???的??
?,網上曾有人抄了老?《???》第一?“?分唐宋”里的一段?(他沒有
?出來?,但我知道是《???》里面的,并据此更正了抄?之?):

    夫人稟性,各有偏至。??聲?,高明者近唐,?潛者近宋,有不期
    而然者。故自宋以來,?元,明,清,才人?出,而所作不能出唐宋
    之範?,皆可分唐宋之畛域。唐以前之?魏六朝,??而未?,?而
    不?,亦未?不可以此例之。
           ??《???》(?林,1988,台北,第3?)

  ?位同志隨后?:“首先?是一個腐朽的?目,比?一下二十世?的其他
文學批?理?,比如?克思主?,存在主?,或弗?依德等。再,他的??方
法也很腐朽,不?是引用古人的?文,象是沒有學???的人。最后,?點也
未必高明,?就是在西南?大震了某某教授的才子的?點,我衹?提及,?在
中國的主流哲學把西方?史上的哲學家都分?唯心唯物,也就能?出其中的荒
?。抄了一段德文也無?于事。??文字不要?跟外國的文學批?高手比了,
就是比一比《文心雕?》与《?品》也差?了。”

  掉了一地的“主?”、人名和?名,但他?然根本沒看??在?什?。

  寫?(注意:是寫舊体?而不是??欣?)??“尊唐”?是“宗宋”,
自明代以來迭有爭?。明人是尊唐?宋的,后世也是尊唐的聲音更?一些。但
是,隨著?言的演化,唐人之高?已近于不可學,倒是宋?的散文化,比?接
近后人的口?。由于形式?古,?在几乎?不到人寫象?的五律。唐宋七律的
三大?尖高手,杜甫的最耐?,李商?的最?人,但要?淺近易學,非數?游
不可。毛???,“宋人多數不??是要用形象思?的,一反唐人?律,所以
味同嚼?”(致?毅的信,1965年7月21日),但他自己的七律,?在
是?宋人更近。

  ?個???于不??的人完全無意?,?于不作?的人近乎無意?。但?
??是無?的世家,而無?是什?地方??州作家?文夫曾??,從前〔文革
之前〕在?州的茶?,有?可以?到?常巷陌、?常衣衫的老?在爭?古籍里
的高深??。無?也是文化?藏十分深厚的地方。今年5月21日的《光明日
?》有篇文章,《?束意?收,不了情未斷》,?几位退休了的?村教?,靠
著乞?化?,居然建了個“?文化博?苑”,有一批具有?郁?地?格的明、
清?原古建築群,?附?了?學研究所。以大?目前之遍地痞?,??事大概
衹會出在無?、?州那?的地方。?于???和他周?的朋友來?,尊唐?是
宗宋是一個?有意?的??,?系到今后格律?的走向。

  ?????個??的回答,超越了前人的範?。在引用了西人?于文体?
格的?述后,他把“唐?”“宋?”的?法從文學史的斷代??文体學的??
?格。??就從?立??包容,不再是一???的崛起必???了?一???,
而是???格并存于整個文學史,衹是在某些?候表?得特?突出。唐有宋?,
如少陵、昌黎、香山、?野﹔宋也有唐音,如柯山、白石、九僧、四?。甚至
“唐以前之?魏六朝,??而未?,?而不?,亦未?不可以此例之”。

  猜想老?有?宋???之意。后來他去?《宋??注》,?里已露端倪。

  昨天在《南方日?》網站????逝世?登的小?,?到去年3月25日
??有篇蔣守?的文章,《?上“句號”以后???于新?期文學》。文末引
用了《???》?一?的?,“唐?、宋?,亦非?朝代之?,乃体格性分之
殊”,等等,然后?:“‘新?期文學’不??是個??概念,而且是一?美
學?範。任何一?美學?範都不會隨著??的流逝而?易地消失掉。……作?
一?美學?範的‘新?期文學’,在?放的、多元共?的九十年代文?上仍然
保留著一席之地,甚至保有的是一個很重要的席位,那就是完全可以理解的了。
何況上述作品的?多作者原本就是七、八十年代文學的‘新?期’的宿將??”

  老??的是“腐朽的?目”?“?點也未必高明”??就是高明,?就是
影?。有人??了“?分唐宋”,?能活學活用,搬到一點都不?腐的“新?
期文學”上去了?-)。

  可能有人會?:在一個99.9%的中國大?人毫無?趣的??上有所?
?,又有什?了不起?我前面已???,?事的意?首先在于文化保存。本人
??是否感?趣毫無?趣,路上?到,俺不會硬拉著?非要?唐?或宋?,?
??是上西餐店吃??油?-)。

  ?一???比?“學?”:?衹是一個零碎的意?,并不?成宏大的体系。
其?,“体系”早已不是?价學?成就的?准。本世?以來,人文科學深受自
然科學的影?,方法?早已從deductive??inductive,
即從演?????。?在??的是??存的事物作出解?﹔在?造?合性的体
系前,先要把各個?部分析清楚。?在的研究人?,所作的一般也就是分析?
部的工作。?梭寫《社會契??》,憑空捏造一個所?的人的“自然狀?”,
?然他自己也承??一狀?在?史上大概從未存在?﹔然后他從?個“自然狀
?”演?出人的理想社會。?在的人,要是敢???造体系,肯定被?批?文
的人當作沒有根据的狗屁?到???里去?-)。要?史前“自然狀?”,?
必?去??古人?學、演化心理學等學科的文獻,主要?是抄?和整理的工夫。
如今衹有物理學家?在?找能??一自然界四?力的理?,但那是因?我??
四?力都有很清楚的了解,而且得???物理?的有几個是因??造了全新理
?体系的?

  在某?意?上,据?解?或?比?造体系更困?。抄一段?文虎《???
先生其人其?》(??接)中的?:“在文學研究中,以人文學科、社會科學
的多?方法交替推挽、相互??﹔把?于文學?象的分析,?入一個完整的文
化系?。在?個系?中与文學并列的哲學、宗教、社會學、心理學、?言學、
?史學、??學、神?學、文化人?學等等學科,??被用以??文學,与文
學互相?透、互相?迪、互相借?。”參照西方的理?,??本國?代研究成
果,?舊典籍以新解???偶?做做?不?,能一?子??做,就已?很了不
起了﹔何況?是?路??、以?山林的人!

〔99-07-14〕

非常感謝皇甫兄長著文論錢,“這本身已經是一种意義
──而且充滿了在漆黑的寒夜高舉薪火以待承傳之人的
悲壯。”真乃的評!在下讀罷心惊。

然而,半瓶水在贊嘆之余,還是想和皇甫兄長唱一點反
調。一年前,在下曾在東壇文复就錢著大放厥詞,留下
不少笑柄,今日再帖一短文,但愿能對以往謬誤略有補
救。舊帖稍加剪輯,貼在后面,供有興趣的看官一笑。

需要說明的是,錢先生的著作,在下衹讀過“圍城”和
“宋詩選注”﹔曾經是有机會讀“談藝錄”的,卻因天
生愚鈍而放棄。

當初,糊涂蟲曾在文复帖過“談藝錄”中的一節,說的
是作詩与作八股文的關系(原文見跟帖)。今日重讀,又
有一些想法。

應該說格律詩到了今天,實在是沒有太多前途了。平常
玩玩是可以的,正經當作一門學問,必要性似可存疑。
之所以說格律詩前途有限,部份原因在于很多新詞很難
寫進格律詩里。如強為之,一不留神就成四不像。比方
說,雖然毛澤東曾以“紅軍”入詩,哪位看官倒是用
“綠党”入詩寫寫環保題材試試?

再以圍棋為例,在下相信大部份人即便是從零幵始學棋,
努力一兩年,弄個業余初段二段應無問題﹔但要達到“當
湖十局”的水平,恐怕要費不少气力。但這是不是就証明
大家都應去打“當湖十局”的譜呢?當然不是。如果有人
如吳清元、如版田榮男用“當湖十局”來寫教課書,銷路
一定不佳。

換言之,有些學問的确會過時﹔而把研究過時的學問當成
“力作”,其必要性究竟有多大?毫無疑問,如今是沒有
几個人能寫出像樣的八股文了,整出來的所謂“律絕”也
令人不忍卒讀。盡管如此,在下也看不出宗師級學者錢老
先生有何必要再研究“時文和詩文”。四十年代研究一下
也就罷了,八十年代重印,所為何來?

退一步講,姑且承認“時文和詩文”的有關研究仍然具有
重大的現實意義和深遠的歷史意義,錢先生的研究方法似
也可質疑。在糊涂蟲所錄的那一段原文里,錢先生直接引
用了多位前人的論述,就為了說明八股文与格律詩有相通
之處。愚意以為,若要說明八股与律絕之關系,舉一些具
体例子來分析,讀者一定更能消化吸收。何必要引用這許
多前人論述?前人論述又不是最高指示,連中下指示也未
必算得上。

仍以圍棋為例。現在流行的布局理論注重步調,強調一個
快字。所以高手對局,同以二連星幵局者頗多。多位職業
高手在講實戰對局時,見到二連星時,往往都順嘴一提:
二連星步調快。在下就記得聶衛平、王汝南、江鑄久、劉
小光、華以剛等一眾高手說過類似的話。

假設有張三來寫有關布局的理論教科書,不知各位看官想
讀到什么?依半瓶水之愚意,當然是想讀到1)為何講究步
調?2)為何二連星步調比錯小目快?3)實例多多益善。可
如果教科書主要篇幅是在引用高手的話:聶在某年某月某
日說過步調重要﹔王在某處說過步調要快﹔江說要重視步
調﹔劉說......;華說......。所以,步調的确重要!這般
寫法,有何用處?

回頭看錢先生原文,就是在引用前人之句,以說明八股有
助于寫格律詩。因在下未讀過“談藝錄”,不知錢先生后
面是否舉例。假設是舉了例的,在下還是以為沒必要引用
這么多的話來說明“時文和詩文”之關系,直接舉例說明
更佳。

結論:
1.“時文和詩文”是過時的學問,不值得在八十年代再來
研究。現在學棋,沒必要打“當湖十局”,現在學詩,亦
無必要研究“時文”。
2.即便要研究,也沒必要引用如此多的前人“指示”,實
例分析即足夠。比如,比較一下歷代狀元的時文与詩文,
看看气脈是咋個順法﹔再舉几個落地秀才的例子。

錢鐘書“宋詩選注”摘錄
p.48.

泊船瓜洲(一)

京口瓜洲一水間,
鐘山衹隔數重山。
春風又慮江南岸,(二)
明月何時照我還。

(一)在長江北岸,跟鎮江--“京口”--相對。這是王安石
想念金陵的詩,鐘山是他在金陵的住處。

(二)這句也是王安石講究修詞(半瓶水按:修詞OR修辭)
的有名例子。据說他在草稿上改了十几次,才選定這個
“綠”字﹔最初是“到”字,改為“過”字,又改為“入”
字,又改為“滿”字等等(洪邁“容齋續筆”卷八)。王
安石“送和甫寄女子”詩里又說:“除卻春風沙際綠,
一如送汝過江時”,也許是得意話再說一遍。但是“綠”
字這种用法在唐詩中早見而亦屢見:丘為“題農父廬舍”:
“東風何時至?已綠湖上山”﹔李白“侍從宜春苑賦柳
色聽新鶯百轉(口字旁)歌”:“東風已綠瀛洲草”﹔常
建“閒齋臥雨行葯至山館稍次湖亭”:“行葯至石壁,
東風變萌芽,主人山門綠,小隱湖中花”﹔于是發生了
一連串的問題:王安石的反复修改是忘了唐人的詩句而
白費心力呢?還是明知道這些詩句而有心立异呢?他的
選定“綠”字是跟唐人暗和呢?是最后想起了唐人詩句
而欣然沿用呢?還是自覺不能出奇制胜,終于想唐人認
輸呢?

皇甫茹:錢 鐘 書 和 “解 构”
有位讀過《管錐編》的灣胞貼了篇
書評。他說,他覺得錢鐘書的寫法很象西方的“解构”,卻又非常地不同。他
沒有具体講為什么他會有這樣的感覺,俺來發揮一下。

  老錢在法國留學的三十年代,受到自然科學的影響,人文科學中興起了形
式主義,同時哲學正處于“語言學轉向”之中。形式主義強調就藝術本身研究
藝術,而不是中國傳統的孟夫子講的“知人論世”和“以意逆志”。從《宋詩
選注》可以看出,老錢更感興趣的不是詩人的身世和思想如何影響了他的詩,
而是他運用了怎樣的修辭手段。哲學的“語言學轉向”導致很多人認為我們本
身就是語言的產物,從語言的變遷可以看出思想的演化。海德格爾帶頭大談系
詞的古典用法,甚至史前用法。各門學科都幵始重視這個Usage的問題。

> 王安石之“春風又綠江南岸”之“綠”字,歷來被視為匠心獨運之經典。而
> 錢先生之評大意如下:歷代對這“綠”均有好評,以為是前無古人之作。其
> 時不然。X朝之xxx有一句詩,其中“綠”字是如此這般用的﹔Y朝之y
> yy有一句詩,其中“綠”字是如此這般用的﹔Z朝之zzz有一句……所
> 以,王安石之“綠”也是有所本的,并非如前人所推崇的那般匠心獨運。類
> 似的句子在錢注宋詩里還有很多。

  這就是Usage的例子︰-)。比如俺要解釋國人對自由主義的誤解,
就牽涉到中文“自由”和英文Liberty含義的不同。如果俺要查這兩個
詞匯的歷史用法,英文好辦,《牛津大詞典》不但有各個時期Liberty
的用法,而且有例句,而且每句例句都有出處--哪本書上什么人寫的。中文
呢?那些所謂的大詞典往往給你一個毛澤東在《反對自由主義》里的用法。就
算能記起《孔雀東南飛》里的「吾意久怀忿,汝豈得自由」,一個總不太夠。
還好偶然讀到《隋書》里隋文帝因為不能亂睡女人而發牢騷,“孤貴為天子,
仍不得自由!”有了兩個例子,才能比較肯定中文“自由”的古典用法。

  錢鐘書做了這方面的工作。現在就等什么人來編一本中文用法大字典了,
列出每個詞匯在不同時期的用法,最初是在哪本古籍上出現的,等等。

  當我們列出了語言應用的源流后,很自然就會有這樣一個問題:我們的思
想為某种語言所限,而語言是一种先我存在的“构造”,我自以為某句話說得
很妙,但別人查過古書后,可能認為我不過是承襲了某位前人的說法﹔在這樣
的限制下,我怎么知道我作出了最合适的表述,而不是前人對這种語言的應用
所加在我身上的難以察覺的偏見?在我所理解的語言之外,是否另有一片新的
天地?比如說,在我承襲的“唐詩”“宋詩”這兩种說法之外,是否有關于詩
詞風格的更明确合适的分類?

  到這一步,錢鐘書很象西方后現代“解构”。后現代學者回答說:偏見是
不可避免的,前人總是在一件藝術作品里尋找它所指向的意義,其實更重要的
是它miss的方面。接著“后”學家們就幵始講令人發噱的話,亂加作者和
絕大多數讀者根本不會想到的“方面”。《談藝錄》第一節“詩分唐宋”說到,
明代“后七子”的王世貞,曾經是文必西漢、詩必盛唐的,但到了晚年,大贊
東坡,詩風也變得平直。“后”學家就可能說:這是難人性欲高低的文學量度,
老錢講的“少年才气發揚,遂為唐体,晚節思慮深沉,乃染宋調”,是囿于中
國文人的雅馴語言而missed essential points。

  錢鐘書的回答則与“后”學家們不同。他引用了大量的西方材料,表明我
們古人的說法暗合于其他語言的文獻。于是就有了這樣一种可能性:我們的古
人,盡管“囿于中文”,但他們的文學創作,卻可能真的反映了人類精神的一
种普遍靈性。因為在世界各地,我們都看到了同一曲調激起的心弦共振。

  這是我所理解的錢鐘書既像“解构”又不是“解构”的方法論。希望就此
間接地回答了半瓶水兄弟對錢鐘書的一些批評。

> 應該說格律詩到了今天,實在是沒有太多前途了。平常玩玩是可以的,正經
> 當作一門學問,必要性似可存疑。

  所謂“必要性”,其實就是“有用”的另一种說法。俺一貫認為,讀書和
科學研究一樣,個人覺得有趣就可以了,關鍵是不要把找出种种理由把自己的
興趣強加于人。錢鐘書并沒有說過他的書應該成為大學文科必讀教材,這就行
了︰-)。

  俺也算是讀過几首唐詩的,但從不鼓勵別人讀古詩:-)。讀了沒用。有
點古典情怀,至多是便于安度晚年。流行文化總是跟年青人走的,人到一定歲
數,早晚要与之脫節。女人老了可以燒飯帶孩子﹔男人老了沒有點可以修身養
性的雅趣,實在是很令人討厭的廢物。不過,用處到此也就為止了。畢竟,老
來每天晒晒太陽,或者打牌,或者与孫子搶漫畫書看,也能過日子。

> 毫無疑問,如今是沒有几個人能寫出像樣的八股文了,整出來的所謂“律絕”
> 也令人不忍卒讀。盡管如此,在下也看不出宗師級學者錢老先生有何必要再
> 研究“時文和詩文”。四十年代研究一下也就罷了,八十年代重印,所為何
> 來?

  《談藝錄》第七十二節“詩与時文”,照我的理解,是說我們后人繼承的
語言材料太多,說話時偽飾也太多,不再象古人那樣頭腦簡單、率性直言,當
我們必須簡練如詩時,我們需要一些訓練來幫助我們梳理材料,而時文(八股)
就可以提供這樣一种訓練。但在八股中沉溺太多則會起反作用,所以很多通時
文者反不能詩。

  這和李澤厚要寫文章的人學平面几何是同一個意思。衹不過袁枚寫《隨園
詩話》的清代中期,大家不學几何,衹能練時文。李澤厚的文章很短,抄錄如
下(原載《理論信息報》,1987年1月5日):

    新的一年,我建議寫文章的人要學點平面几何。理論文章要概念清楚,
    遵守邏輯,要有論証,簡明扼要,不要模模糊糊,不要讓人看半天不
    知說了些什么。對于學術發展來說,這是最基本的一個問題。

    關于文化問題的討論,我認為現在觀點提得太多了,已經提夠了。現
    在應該坐下來分門別類認真地研究一個個具体問題,盡量掌握最丰富
    的資料,把中國文化的實質、內容搞清楚。繼續空泛地發議論來發泄
    情緒是沒有出路的。

  知識自有相通之處。呵呵,与同志們共勉︰-)。

〔99-07-15〕



論壇文摘主頁