送交者: 蠻人 于 September 09, 1999 07:10:25:
送交者: 蠻人 于 August 26, 1999 11:54:56:
由李敖談到中國的幽默傳統
談到李敖，應該說我對他還是頗有好感的。我指出他在譬如文學品味和
學養上的不足，是一回事﹔喜歡不喜歡這人，又是另一回事。因為在文章和
人之間，畢竟還是有一個顯明的界限，需要有所區別對待。我之喜歡他這人
，遠過于喜歡他之文，由來如此。正如前文我所以為的，李敖作為一個富于
個性的人，大抵將比他作為一個作家更能贏得“不朽”。作為作家，我以為
他很平常，并不突出﹔但作為一個個人，則他确實較為出色，頗有可圈可點
者。尤其相較于這個庸俗化与低級趣味化正越來越公然地成為人們的熱崇准
則，崇高和個性正被詆毀以致于消磨到難于找尋的讓人憋悶的時代，他的這
個特點，更顯出其可愛的一面來。
在中國這樣富有傳統的社會里，文人和政客之間，原是有根本的區別的
。雖說學而优則仕乃千年以降之末儒定則，文人一旦淪身為政客，則少有能
繼續保持其文人本性者，而難免要沾染了政客的痞子性，油滑性乃至陰險狠
毒性。所以，史來政客難見容于士林，正如文人一旦躋身政界而變為政客，
則少有不輕蔑乃至敵視文人者。文人和政客本出于一源而相輕相忌如此，大
概也是中國文化中的一個獨异的景觀吧。
李敖大概屬于一文人。文人而偏又要多嘴，對當局政客指手划腳，正如
沒事干卻總要去摸阿Q頭上的癩疤，由此遭受坐牢那樣的待遇，原也是咎由
自取。年來台灣當局引來了西方的民主圣水，雖說畫虎畫皮，總要鬧几出譬
如跳脫衣舞掐架扔臭襪子那樣的鬧劇，但對台灣所延襲之中國傳統的政治結
构，卻有根本的沖擊。譬如現在，草民擊鼓罵堂，衹要不太出格，不隨地大
小便被人抓住，不沖人家臉上吐唾沫卻被第三者看見，大抵死罪或坐大牢是
不必的了。偶爾還可仗著胡子長冷不丁抽他一個后腦勺，也是一樂事。所以
，李敖從大牢中跑出來，還來不及換下文人的長袍馬褂，上去就要和穿西裝
結領帶臉上擦白粉的政客叫板，要搶他們的飯碗，這無論如何都算是中國歷
史上一個少見的景觀了。
李敖的參加“競選”，無疑給陰霾的海峽上空帶來一絲幽默的色調。他
有如在一幕殺气很重的悲劇中，突然串上台的一個喜劇丑角(這里沒有貶意)
，使得台下正為郁悶的气氛壓得喘不過气來的看客得到短暫的輕松，甚至還
發出笑聲來。他當然大抵無法改變劇目的安排和劇情的發展，對悲劇--如果
是悲劇的話--之最后一幕之必將到來--如果它必要到來，亦即台灣被台獨分
子所操縱而走向獨立，因此兩岸衹有兵戎相見--但在這一刻，他仍以一個著
長袍馬褂之文人，有如堂吉珂德那般扛著長矛，單槍匹馬殺到原本屬于政客
的領地，這雖然大概難免要以鬧劇形式收場，卻仍能給人以暫時的歡笑和輕
松，有如黑色的幽默：這也已是很不錯的了。
談到幽默，我以為中國文化傳統中比較缺乏真正的幽默感。真的幽默必
誕生于純和而怡然的心靈，讓人幵怀大笑之后，既能感受到一种祥和的美，
又能讓人在笑中品味出几多智慧的甜味。政客大抵整日忙于功名利益之爭，
要笑也是帶了別樣的目的：對上級諂媚的笑，對下蔑視的笑，對同級嫉妒或
幸災樂禍的笑，諸如此類。笑既不自然，幽默更無從談起。
真幽默既源于智慧，則本來文人應該是可以多些幽默的本事的。然而事
實卻非如此。橫目看去，中國文人會搞笑的多，會幽默的卻難找到。當然這
也是有歷史緣由的了。
中國文人本不是如此。据說孔夫子就是個性情中人，多才多藝，才情并
著，而且很幽默，決不刻板，總還是個招人喜歡的高老頭。否則如果整天苦
著臉，連逗女人樂都不會，一副干癟的樣子，那風流漂亮的南夫人，又怎么
會給他拋媚眼呢？后人名之以“儒”，儒者，人所需也﹔如果整天板著面孔
，當然不會受歡迎。可他的后學，卻是一代不如一代。比如孟子荀卿，都是
功名心很強的人，而決無法想望他們會到河里洗澡，洗完了彈琴吃酒，說出
“吾与點也”那樣的話。等到了董仲舒那里，儒終于成了政客的附庸，因此
文人竟也學會定五行看風水，大概還會跳大神，甘和靠賣半裸玉照活命的李
大法師同伍了--所以今天那些教授博士，要給李半仙磕頭，其實都是董子徒
子徒孫。這樣的代价是很慘重的：因為他們再也不懂得幽默是何物了，畢竟
我們是無法想象譬如李大法師盤腿坐在案板上，台下一堆人呆頭呆腦虔誠地
敲著木魚，可自己卻在那里偷樂：那如果按照慣例，是要點天燈的，可查于
野史。而到了程明道那里，則不但自己不笑，還不讓別人笑，甚至竟連主子
摘個花枝都要指摘。孔夫子若知道，大抵又要哀嘆“泰山其壞乎”了。
幽默到這里，已經徹底的斷了根。如果有，大抵也不免于俗，譬如笑林
廣記，即便讓人發笑，笑了之后卻要讓人反胃，而決難有引人回味而心曠神
怡者。現在論壇上四處可見的搞笑文字，看似可樂，實際卻跳不出笑林之層
面，十有十一就屬于這一類。缺乏幽默之結果，一面使得民族心理的郁結總
難有好的抒發渠道，積久必要呈現出病態，而每每衹有以譬如阿Q那樣的自
孽的笑來自娛，或者就難免于心胸狹窄而性情乖戾，甚至于變態了。前者可
見諸于平民大眾你我他，后者則尤可見于某些政客。結果大家見了面，或者
都苦著臉或板著臉，有如自己欠了人家多少債或者人家欠了我多少錢，見面
如仇人，或者偶爾笑起來，卻也是別有目的有如前述，決難自然而坦然﹔而
真的幽默，則更不知道要到哪里去找了。如此大家都憋气而難受，而許多事
情終于無事變小事，小事變大事了。
如果國人什么時候能學會真幽默，則生活不但會快樂輕松許多，大抵國
事也會好辦的多。
CG
所有跟貼:
老蠻，言重了 - HLR (300 bytes) 20:20:10 8/26/99 (10)
幽默本是外來語，我用它則含哲意－－－ - 蠻人 (404 bytes) 20:57:31 8/26/99 (0)
搞笑和幽默，且以為硬是有些不同的。 - ditto (0 bytes) 20:29:05 8/26/99 (8)
難說，像陳水扁扮梵高，他覺著幽默，我看是可笑。 - 庄之蝶 (0 bytes) 21:27:28 8/26/99 (2)
那林子詳扮蒙拿力殺又怎樣呢？：) - ditto (0 bytes) 13:11:10 8/27/99 (1)
不許誣蔑俺的嘔象！ - 庄之蝶 (0 bytes) 13:24:23 8/27/99 (0)
同意你的說法 - HLR (870 bytes) 21:19:28 8/26/99 (4)
我以為最重要的區別 - ditto (642 bytes) 13:08:18 8/27/99 (3)
林子祥八成想學杜尚，結果杜尚的幽默成了小林的搞笑。 - 庄之蝶 (122 bytes) 13:30:37 8/27/99 (2)
就象花的比喻？ - ditto (167 bytes) 13:47:14 8/27/99 (1)
糞漚時間長了就誰也不像了：-) - 庄之蝶 (0 bytes) 13:57:23 8/27/99 (0)
我倒是喜歡李敖的某些文，胜過喜歡他的人 - aihua (1257 bytes) 18:12:25 8/26/99 (3)
那么黑暗？：) - 老劍 (231 bytes) 19:33:19 8/26/99 (2)
暈不了， - aihua (80 bytes) 00:25:30 8/27/99 (0)
誰誰，不是給蕭峰他爹一巴掌打死的趙錢孫八 - 笑嘻嘻 (17 bytes) 19:53:40 8/26/99 (0)
我倒是喜歡李敖的某些文，胜過喜歡他的人
送交者: aihua 于 August 26, 1999 18:12:25:
回答: 由李敖談到中國的幽默傳統 由 蠻人 于 August 26, 1999 11:54:56:
如果我們不過分看重“文若其人”這句話的話。
如果出一本洁版的李敖論述中國文化及歷史的
小冊子，把他那些“低級趣味”，嘩眾取寵的
文字，那些暴露他的缺點(狂妄，自大，輕浮，
缺乏對別人的起碼尊重，不寬容。。。)的文字
都剔除，我是會買的。個性不意味著任意侮辱
別人(蔣氏父子，柏楊夫妻等)。人跟動物的不同
不但在于人有腦子(思想)，還在人的行為。人懂
廉恥，講禮貌，人會含蓄，動物不會，李的腦子
非但比動物強得多，就是比我們一般俗人也好使
得多，但在行為上，。。。他說他生錯了年代，
倒是沒說錯，他應該生在魏晉。
實際上他是有天才的，可惜成名太早，而台灣又
太小。。。要不然，他是有可能做五百年第一的。
他的部分文字倒是挺“突出”的，未償不是一個
“不尋常”的作家，衹是他的“口水多過茶”，
結果有時連他泡的好茶也不想喝了。而他，一個
罵了一輩子鬧劇的人，竟然上台同演鬧劇，最是
讓人失望。而且一付志在必得的神气，好像台灣
的總統非他莫屬了(也難怪，他最偉大嘛)，把下樓
的台階都拆了，到時恐怕要摔的頭破血流了。不過
李大人神，會飛(用他的嘴)，總是會讓自己顯得很
瀟灑的。另外，他也不一定輸，中國什么事沒有？
他當選盡管是台灣人的不幸，但不幸使人成熟啊。
看我們大陸人，經過偉大的浪漫主義詩人，歷史通，
偉大導師几十年的“指點江山”，今兒個個個都多
成熟啊。沒准台灣人羡慕咱們，也想讓一個天馬行
空的總統給折騰折騰。
那么黑暗？：)
送交者: 老劍 于 August 26, 1999 19:33:19:
回答: 我倒是喜歡李敖的某些文，胜過喜歡他的人 由 aihua 于 August 26, 1999 18:12:25:
“生在魏晉”？那七子和七賢，一斗八斗的，還有玩兒
裸体秀的，還不給丫弄暈嘍？:P
也就是現在大家伙兒各忙各的，才出來這位罵星。不過
我也挺喜歡李先生的，喜歡他的痛快勁兒。快意恩仇，
不是活在魏晉，應該活在《天龍八部》里 :)
老蠻，言重了
送交者: HLR 于 August 26, 1999 20:20:10:
回答: 由李敖談到中國的幽默傳統 由 蠻人 于 August 26, 1999 11:54:56:
忘記了，史太公專有一章“滑稽列傳”。就算撇幵
諷諫不說，文人間斗嘴比才高的幽默也比比皆是。
民間的說唱藝術中，幽默也好，搞笑也好，更是伏
首即拾。
中國人有中國式的幽默，豈能拿“笑林”作塊包袱
皮，把中國幽默打包了外賣？
老蠻你手快，罰你貼几個中國古典幽默來，讓文复眾
友捧腹一樂吧。
同意你的說法
送交者: HLR 于 August 26, 1999 21:19:28:
回答: 搞笑和幽默，且以為硬是有些不同的。 由 ditto 于 August 26, 1999 20:29:05:
幽默一般都有些智慧在其中。幽默有時的效果又是
哭不得笑不得，甚至有些苦澀。黑色幽默可能就有
點這种味道。
比方說，﹔李敖說要帶陳文茜去大陸談一國兩制，就
是种政治幽默。
幽默又不同与諷刺和挖苦。諷刺挖苦多含有貶意，幽默
一般不帶有強烈的貶褒色彩，意在讓人回味更深一層的
意思。
拿兩付對聯舉例子﹔
某人妻臨死前給自己寫了付挽聯
我別良人去矣！ 大丈夫何患無妻。倘他年重結
絲羅，莫對生妻談死婦。
兒從嚴父教歟？ 小孩子終當有母。若异日再飛
蘆絮，須知后娘是親娘。
你說，要是將來的后媽看了這聯，是哭是笑？剛死了妻
的丈夫看了是喜是悲？剛沒了娘的兒聽了這般遺囑，對
后娘會親會疏？這就是幽默的力量，雖說基調很低沉，
很壓抑，很黑，讓你看了回味一番。很典型的黑色幽默
財神廟前一對聯，調侃而諷刺。
頗有几文錢，你也求，我也求，給誰是好？
不作半點事，朝也拜，夕也拜，教我如何？
不知兩例能否演示出點滴幽默和諷刺的不同味道來。
我以為最重要的區別
送交者: ditto 于 August 27, 1999 13:08:18:
回答: 同意你的說法 由 HLR 于 August 26, 1999 21:19:28:
幽默出于自然，搞笑則是刻意。
小庄說得有些道理，那篇“幽默未遂”就是絕好的例子。
除非大家都有相似的心境，相同的見識，才是幽默能夠
“得逞”的基礎。否則，在甲是幽默，在乙或者成了搞
笑或者弄巧成拙，不可說也。
--因此幽默与搞笑，界限還在個人的心里。
中國古代的笑話很多，不乏机智，但要論到幽默，且以
為咱們中華民族不算幽默之輩，至少漢人不算。：)---
歡迎大家就此繆論強烈批評。：)
要論到幽默感，俺以為阿凡提算一個，那個12歲為使臣
的甘羅也算一個吧。
文人們搞些小腦筋出來，雖不能与庸俗搞笑相提并論，
但畢竟有些“弄”的味道了。
還不如那個大大的俗人張大民，和王朔后期的作品比起
來，一個是幽默，一個就是搞笑了。
林子祥八成想學杜尚，結果杜尚的幽默成了小林的搞笑。
送交者: 庄之蝶 于 August 27, 1999 13:30:37:
回答: 我以為最重要的區別 由 ditto 于 August 27, 1999 13:08:18:
有道是：第一次以悲劇出現，第二次以鬧劇收場。
殊不知：第一次登台是幽默，第二上場就是笑料了。
看來幽默也講先來后到：-)
就象花的比喻？
送交者: ditto 于 August 27, 1999 13:47:14:
回答: 林子祥八成想學杜尚，結果杜尚的幽默成了小林的搞笑。 由 庄之蝶 于 August 27, 1999 13:30:37:
大凡都是俗人。所謂“幽默”，還有一种“出乎意料”
在里面。一般的人都難“出乎意料”，稍微有些想象力
了，就是“天才”了，呵呵。
你的漚像是誰壓？蒙蒙還是祥祥？：P
幽默本是外來語，我用它則含哲意－－－
送交者: 蠻人 于 August 26, 1999 20:57:31:
回答: 老蠻，言重了 由 HLR 于 August 26, 1999 20:20:10:
与搞笑本有根本不同。
笑林全本，我今衹記得拋毛一例。書是很早以前讀的，
至于說為何這么多年衹記得這個，我業不知道。大意
是一和尚一道士一學究同船過河，江心逢起風浪，大
有傾覆之勢。情急之下為求生，和尚念經，道士作法，
學究業背起了三字經。船老大看他們如此，自己一無
所會，就把漿扔了，猛把自己的頭發拋入江中。船人
异之，問何故。船老大說，你們都各有保佑，我無所
長，衹好就在此地拋錨。
CG