送交者: 蠻人 于 September 10, 1999 09:47:38:
送交者: 蠻人 于 August 29, 1999 21:43:26:
明史雜議（一）：明亡之原因
明之亡自武宗始，經世宗神宗兩朝近百年的折騰，元气消耗殆盡。神宗
初經首輔大學士張居正十年生聚調理，元气有所恢复。但自張居正死后，變
法盡廢，再經萬歷三十年的奢靡，到了崇禎那里，國家基本就爛光了。
終崇禎一世，內有李自成張自忠亂于陝川心腹之地，外有后金滿清虎視
眈眈于山海關外，再加天災連年，可謂艱難已极。然而明之亡，這其實還不
是最主要原因。崇禎雖并非全然是亡國之君，卻也算不上中興之主。其人剛
愎自用，多疑寡謀，刑嚴變速，貪財無度。君不君則臣亦不臣。崇禎雖崇厲
法，卻用人無方少識人之明。而百官之腐敗奢靡卻變本加厲，最終搞到眾叛
親离，使得城破之時，從其亡者僅太監王承恩一人。
崇禎嗜財几近于變態，然而終崇禎世，用兵所必須之軍餉無所從出。崇
禎自己的太倉府庫雖然充盈，國庫卻几近虧空。甚至有勞十几萬師遠征而戶
部撥發不出十几萬銀兩者。而崇禎卻決不想用太倉之錢充為軍用。上行下效
，結果要下面臣子的錢財以實軍需，也是如与虎謀皮。而賦稅本已极繁极重
，百姓皮肉都為榨刮殆盡，再刮衹有姓名一條。民變由此此起彼伏。軍餉不
足，吃都吃不飽，自然就兵不象兵，將不象將，而有限的几個能戰之將，還
被崇禎殺的殺赶的赶。這明朝哪還能有不亡之理？
明之敗，實自敗耳。今衹引一例，以征明之必亡。明末天下百姓是真窮
，其烈之程度，衹要看吃死人乃至活人肉可頻頻見諸于史端就可以了。不過
這滿朝文武，是不是也窮呢？我不想多說，且讓數据來說話吧。
﹒李自成攻下北京后向那些投降的太監及文武官吏追出的銀兩如：
﹒國丈嘉定伯周奎，白銀五十余萬兩＋价值數十萬之珠寶
﹒大學士陳演，幵始交白銀四萬，后查遠不止此數而受重刑
﹒司禮太監王之心，白銀三十萬兩＋器什珠寶無算
﹒太監曹化淳，白銀五萬兩
﹒府庫存銀三千七百萬兩，金數千萬兩，而其時掌管天下財賦之戶部，
僅有外解銀約四十萬兩、捐助銀約二十萬兩可備急用
史載李自成進京后，短短十几天竟收得白銀七千萬兩！即便盡散此財之
一部以招募兵勇，擅用其人，則撫平內外之敵也不是不可能之事情，至少明
之滅亡決不至于如此之速。明之敗，不過是自壞長城罷了，不是自敗又是什
么呢？
讀史至此，不僅要讓人掩卷太息。“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀
之而不鑑之，亦使后人而复哀后人”。治國者可不引此為鑑乎！
CG
所有跟貼:
呵呵，有個問題 - 笑嘻嘻 (476 bytes) 17:42:38 8/30/99 (0)
明亡的原因似乎還有東林党人的党同伐异 - 逍遙子 (144 bytes) 07:06:34 8/30/99 (6)
党爭确實是明亡之一大原因，或者最大原因之一－－ - 蠻人 (179 bytes) 07:17:46 8/30/99 (5)
再說党爭 - 逍遙子 (615 bytes) 10:17:34 8/30/99 (4)
同一問題，不同解法－－－ - 蠻人 (141 bytes) 11:36:10 8/30/99 (3)
社會進步与文明進步 - 逍遙子 (404 bytes) 12:03:32 8/30/99 (2)
另外，我的爛糟貨－－ - 蠻人 (129 bytes) 13:07:32 8/30/99 (0)
這就是人之不同了－－－ - 蠻人 (1237 bytes) 12:47:54 8/30/99 (0)
似乎李自成有此七千萬兩也毫無用處。 - 鄭玄 (0 bytes) 22:36:59 8/29/99 (0)
估計當代中國要亡，也是這么個亡法 - 嘻嘻英雄 (44 bytes) 21:57:01 8/29/99 (2)
這句中聽 - 笑嘻嘻 (30 bytes) 17:46:19 8/30/99 (0)
當代中國，好象也如XXXX被說垂死了許多年了，也沒見得死。 - 鄭玄 (0 bytes) 22:38:07 8/29/99 (0)
再說党爭
送交者: 逍遙子 于 August 30, 1999 10:17:34:
回答: 党爭确實是明亡之一大原因，或者最大原因之一－－ 由 蠻人 于 August 30, 1999 07:17:46:
看了你的一些貼子，覺得你的許多看法有許多是對的，深感佩服。我們中國文化的最大弊病，知識分子要負主要責任。党爭的根本原因，就是來源于知識分子的所謂“使命感”，不本分。以為天下沒有自己，世界就要陸沉了似的。結果是人人都自以為真理在握，將對方指為騙子，口誅筆伐，必欲置之死地而后已，結果連自己也落到陷阱里，才連聲叫屈。古代的党爭是如此，現代的文革是如此，誰能說今天的批法輪，罵偽科學，就一定不會如此呢？我以為今天的知識分子，首先應該將本職工作作好，不要老是“學而优則仕”，心里總掂著去從政，去“天下興亡，匹夫有責”﹔其次應該有一點平和之心，應該珍惜目前還不算太寬容的環境，而不應該提倡什么“霸气”。不知尊意以為如何？
社會進步与文明進步
送交者: 逍遙子 于 August 30, 1999 12:03:32:
回答: 同一問題，不同解法－－－ 由 蠻人 于 August 30, 1999 11:36:10:
我以為社會的進步，應該包括文明的進步。讓人們安于本職，心境平和，放棄与人奮斗的惡習，并不是說就退到原始社會去，并不是否定當今的要務。試問：是茹毛飲血的原始社會更需要“霸气”呢？還是現代文明社會更需要“霸气”？一個人不怕孤獨是好的，但不要去追求孤獨。過分的孤獨會使人心變冷，視野變窄，心胸變小的。我看CG 兄的以前几貼都還算理性，但最近一貼[信仰和信仰的批判],就因為“霸气”在胸，讀起來衹覺得累，實在不敢恭維。
這就是人之不同了－－－
送交者: 蠻人 于 August 30, 1999 12:47:54:
回答: 社會進步与文明進步 由 逍遙子 于 August 30, 1999 12:03:32:
社會總是多樣的，而人也各有不同。心气平和固然不算壞，
可如果你讓不知事的小孩去“心气平和”餓了不讓哭，讓
十几歲的譬如什么星的FAN 們要求他們見到那個“星”時
不亂叫亂跳，要精力旺盛的年輕人們都在家里念佛吃齋，
這就不好辦了。而且，如果滿世界都是一堆“心气平和”
之人，逢上上下除了“理性”之外什么業沒有了，忘記了
自己還是從猴子進化來的〔當然最近有先生對此提出置疑。
姑且承認之），到最后我看离幵程明道的不讓折花枝，也
就不遠了。
什么東西都不要走向過于极端，而束縛住自己的手腳。理性
過了頭，照樣會殺人﹔正如如果心平气和過了頭，恐怕就會
早衰一般。
可以引我在讀書那里給GTI的一個注腳作注腳：
"The merit of a free society is that it allows a
great variety of confliting opinions without the
need for suppression.
All we can do is to protect choices fro being TOO
AGONIZING and that means taht what we need is a kind
of system which permits pursuit of several values so
that, so far as possible there arises no situation
which makes men do something which is contrary to
their deepest moral convictions.
All fanatical belief in the possibility of a final
solution, no matter how reached, cannot but lead
to suffering, misery, blood, terrible oppression."
-- I.Berlin
CG
呵呵，有個問題
送交者: 笑嘻嘻 于 August 30, 1999 17:42:38:
回答: 明史雜議（一）：明亡之原因 由 蠻人 于 August 29, 1999 21:43:26:
是萬歷收刮國庫，自己的金銀成山八，嘿嘿。
不過崇禎上台先清魏忠閒，后來又殺袁崇煥，
此人多疑善妒是當不得國君，俺兄弟土匪老九批誤殺袁一節提
過，俺說后大明為清所破，揚州嘉定之慘烈，崇禎自吊煤山，
嘿嘿，老九兄弟評得妙：百姓活該，崇禎活該，大明活該！
哈哈，朝將亡時自然是，國不國，民不民。
當年殺袁崇煥百姓載道，恨不能食其肉，得分一羹者皆歡喜，
自找，TDDN清人不多殺几個這類愚民，恨得魯爺見伸脖子裝，
又不禁破口。^O^
殺不禁的傻百姓，喝不完的庸人血。
TNND