送交者: 敬亭 于 September 15, 1999 08:15:45:

送交者: 敬亭 于 September 08, 1999 14:09:35:

呵呵，CG脾气不小嗎。看來也是個一說就跳的主。：) 其實道
學也有道學的好處，姑且算之為“悶騷”吧，何嘗不是一种風
情呢。：)

知恥和虛偽，就像網上的左派与右派，愛國与漢奸，也是可以
吵上几千年的。所以實在也沒有什么吵的必要。

至于愛情，好像就CG對這兩個字情有獨鐘？呵呵，好像還不至
于此。我始終以為愛情喪失標志著一個人心靈的干涸与死亡。
其實人生最動人的瞬間何嘗不是看見對方眼里真情流露時那盈
盈的閃光。對于愛，對于美，對于真情，我個人以為應該永遠
珍藏，絕不放棄。

但說到底，生活是多方面的，人也是多方面的，我們身上既有
所謂知恥，所謂文化与教養，也有著天生的生物本能。對于后
者，我以為既不需要刻意張揚，也沒有必要遮遮掩掩，更沒有
必要自己明明都硬了，還要故作道德狀指斥別人支了帳篷。當
然，如果還沒有“曾經滄海難為水”過，這种表現倒是可以理
解，否則，呵呵，我看是很成問題的，我覺得一個社會的虛偽
往往就脫不了的就是這种在性愛方面的偽道德傾向。

兩性的平等，我以為我們不妨承認現狀的部分合理性，同時极
積改進之。DITTO說何以見得就男人可以PIAO，女人就不行？
我想不過是社會中兩性的平等還沒發展到那一步而已。誰能肯
定社會的將來不會是那樣？反正到那天我絕對沒意見。 ：)

純粹的性方面，我覺得很多事情是可做不可說，這不是什么虛
偽，不過是一种禮節。兩的哥們大街上見面打招呼，先來一句
就是昨晚和老婆/情人床上如何，旁若無人，我看這也是有病。
性的INTIMACY性質，決定了具体這种性交流衹應該是私下的，
隱祕的。否則，倒像是CG說的，大街上脫褲子也算是“率真”
了。

呵呵，說了半天，不就這些廢話嗎。：)

所有跟貼:

動物的一面，你管不了﹔人的一面，你管不管呢？ - 蠻人 (750 bytes) 14:42:46 9/08/99 (1)
呵呵， - 敬亭 (219 bytes) 14:51:53 9/08/99 (0)

動物的一面，你管不了﹔人的一面，你管不管呢？
送交者: 蠻人 于 September 08, 1999 14:42:46:

回答: 讀CG的《知恥与虛偽》有感。。。 由 敬亭 于 September 08, 1999 14:09:35:

敬亭先生大概既不是土匪流氓，也不是我這樣的偽“道學”，
屬于那种一貫正确的不偏不倚的主兒。

敬庭先生的話大概還是比較隱諱，我來通俗化一下，大意是：
祖宗傳下來的天生的東西，誰也管不了﹔但你自己的東西，
恐怕你不管，就說不過去了。

舉個例子。譬如敬亭走路遇到了頗性感的吳媽，依照他的不
偏不倚的理論，于是就把帳篷支楞了起來--不支起來，那大
概就成了他自己所不恥的虛偽的“道學”先生了﹔但小心：
你支楞了就支楞了，可不要還一下跳到馬路上大叫：“兄弟
們，我的帳篷支楞起來啦”，甚至還邊叫邊把帳篷布拆掉，
衹剩下兩根台柱子？---這大概敬亭先生也是不恥的了？

不知你看我這個理解，對否？

另外我還有個問題請教：宋明之間的道學，我是一直不甚了
了。敬亭先生看來對道學家很有了解，大概對道學也當很
清楚的了。不知能否給我掃掃盲呢？

CG

呵呵，
送交者: 敬亭 于 September 08, 1999 14:51:53:

回答: 動物的一面，你管不了﹔人的一面，你管不管呢？ 由 蠻人 于 September 08, 1999 14:42:46:

你的理解就算“對”吧，否則又要吵個沒完了。俺現
在衹在乎把想說的話說了，觀眾怎么看，俺有空就再
多几句，沒空就拉倒。

道學一詞，要得精解，除了CG還有誰能？你讓俺解，
呵呵，俺的本事就是抄抄《現代漢語詞典》。