送交者: 蛮人 于 October 13, 1999 08:58:03:
送交者: 蛮人 于 October 04, 1999 20:59:57:
这是回DITTO 的帖子的。
>从唐贞观之治到清康乾盛世，推行的都是仁政。而不是暴戾。
你说的，从道理上讲，没有多少“不对”的地方。但正因为
你说的“大都都对”，所以就不是政治了。
现在对台问题，首要的几乎不是什么“原则”，而是对微妙
时刻的时机的判断和把握问题。这是个非常复杂的问题，我
曾试图通过收集资料再作带有直觉性的分析判断，以看看能
否作出一些分析，但最后放弃了。为什么放弃了？因为我不
能拥有足够的我所需要（！）的必要的信息。而这些尤其在
这个时候，是最重要的。
再强调一遍：现在这个时期，首先紧要的不是解决台湾问题
的大的“原则”，而是对时机的分析和判断。大的原则，可
以说中共从49年以来，几乎就没有什么大的变化。如果不是
“仁”，早打了，怎会拖到现在？但－－请注意这个“但”，
但，正如以前我反复说过的，任何的“仁义”，一旦被用为
政治的手段，它都首先只是幌子。这是所以我其实非常反感
政治的原因之一，因为我知道当我在这里谈“仁”的时候，
其实我非常虚伪。这点，必须明确－－至少在现阶段。
你可以看看你列的那几个人，哪一个真“仁”了？你只能
说，那帝王都很高明，精韵帝王术，说他们“仁”，岂不是
误读了历史？唐太宗的征伐也是颇利害的，他对其亲兄弟的
诛杀大概在历史上业很突出。康熙一朝别的不说，文字狱，
大概也还是不能忽略的。他对新疆等北部边境的几次大规模
用兵，也是自清以来最大规模而最成功的几次对外用兵了。
用兵的时候，一战定乾坤。但他毕竟区打战了，而且很惨烈。
“仁”乎？
从泽被后世这一点上，他确实是仁的，因为一战而定边境百
年；说不“仁”，也是可以的－－至少按照你的标准。
所以，关键在于对时机的把握－－而这是个上难的问题。把
握的好，一战定乾坤，短痛可避长期之困扰；把握不好，结
果当然就不行。而要对此作出判断，就需要有足够全面之材
料分析。这就不是你我能做到的事情了。正是因为如此，我
前阵才不再对台海问题多作思考－－因为这个问题，不是能
用简单的道德判断，就能推出结论的。
所以，我还是建议我们都先不谈政治。我不是谈政治之人，
你业不是谈政治之人。
CG
所有跟贴:
不谈政治，那你读这史书干什么？ - 留香 (156 bytes) 21:37:30 10/04/99 (0)
无事莫谈兵～ - 蛮人 (1056 bytes) 21:35:18 10/04/99 (5)
站稳了立场，才能够认得同志^&^ - ditto (41 bytes) 21:52:34 10/04/99 (4)
他比较怕大江，大江又怕你，你怕不怕鬼蛮子就不得而知了。 - CableGuy (0
bytes) 22:01:22 10/04/99 (3)
这样的混帐话不要讲了。。。 - finger (80 bytes) 22:21:15 10/04/99 (1)
你不是一般的有意思 - 荣老板 (20 bytes) 22:25:19 10/04/99 (0)
我还牢记你的一句话呢 - ditto (49 bytes) 22:06:58 10/04/99 (0)
有进步！终于懂得政治原来是“肮脏”二字 - ditto (742 bytes) 21:34:28 10/04/99
(2)
哈哈荒唐～ - 蛮人 (218 bytes) 21:37:58 10/04/99 (1)
好，有种！ - ditto (61 bytes) 21:50:08 10/04/99 (0)
你的意思是。 - CableGuy (73 bytes) 21:07:16 10/04/99 (0)
无事莫谈兵～
送交者: 蛮人 于 October 04, 1999 21:35:18:
回答: 不懂得政治，还是不要谈的好 由 蛮人 于 October 04, 1999 20:59:57:
还是给DITTO的～
－－－
咳，你呀你，就是不听劝。倒也是个很执着的丫头片子，典
型的扎小辫子的学科代表。
说过兵法不是死的，而是活的。女娃子不宜谈兵，否则大老
粗的模样。以进为进是兵法，以进为退同样也是兵法。用兵
可有诀窍乎？说有有，武经七书、兵家十三经，字字珠玑；
说没有也没有，因为一切诀窍最终说白了还在于人用，用的
不好，赵括点兵。上将用兵，存乎一心耳。你现在总是那么
死板地苛求一些成套，其实论兵之道呢？
只简单说几句吧。
>第一，以前不是总归要保密么，为什么这次倾囊而出呢？
兵不厌诈 ＋ 能而示之以能 （注意这里是“以”，而非“不”）
>第二，说是要“显军威”，但是有没有达到目的呢？我听了CNN的新闻，说中国把台湾和
>美国当成了假想敌，所以才这样。美国有很多人认为中国是“第二敌人”(俄国是第一)
>我们这样做跟“永不称霸”的承诺是不是违背呢？当然我们可以对自己说要“保家卫国”，
>但最后的国际舆论会怎样看？当然，如果众位觉得国际舆论是NOTHING，那么我这就是替
>古人担忧了。
以进为进，犹为进耳；以进为退，犹为退耳。
>一个孤立的还并不是那么强大的大国，我想不是大家要的吧？
君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。
CG