Advertising Info
送交者: 野兽 于 June 07, 1998 11:36:00:
对于钱的文段，野兽基本上是同意天涯的解释和意见的。觉得翻译比较中肯，接近
原意。
可能糊涂虫并没有“百般辱弄”的意图。但要每个读者都读懂，是不是苛求了些？
该书我没看过，不敢妄论。但一个作品，无论如何优秀，也是很难同时适应全部的
读者要求。钱文的背景，算来几十年了吧？那时候读者群对中国古文还是有相当认
识吧？所以，钱的引经据典和如今的掉书包有区别。以当今的背景去评量从前，有
点嘲笑古人舍汽车而用马车的味道。而且，阳春白雪，下里巴人。我们中有部份人
要听不懂或不爱交响乐，可以听流行曲。但指责交响乐团不照顾所有听众，是否有
点不妥？再就是，一本书写出来，也不是硬逼所有人去买来看的。
关于“信心大增”的问题。。。是不是也没有令天涯读者明白呢？所以也产生误解
了？我的意见是，“不懂也要来评评”，有点不负做为一个作者的主要责任了。过
激的狠批和硬捧，在对原作不甚了了的情况下，就正如医生不细查病情，不谙药理，
胡乱开药，下刀，其后果可想而知。
文章的“起”，只是一部份。对全篇短文的理解，糊涂虫是几乎完全错误了。即使
开始的看法一致，并不能说明问题。南辕北辙也是同样有一个共同目标的吧？
对于钱文象“笔记”，我以为这是风格的问题。钱文是很有中国古文的痕迹的。就
是以论据为主，最后回应作者意见评论作一点睛。这是以前比较广泛流行的古文格
式。史记中就有很多的事件占去主要篇幅，最后一两句“太史公曰”。又或如聊斋
的“异史氏曰”。很典型的归纳手法。其前面的全编选材，皆有用心。目的就是维
护最后的论点。文理通畅，一气呵成。这与西式的文风是有不同。
对“腐儒”的定义，我一直有个疑问。若用糊涂虫的角度这样简单来说，那糊涂虫
所写文章可谓博，但不精，甚至错误的地方比比皆是。而且也只是单纯谈自己的感
想，对实质的认识，也没有很深入的到位。那糊涂虫岂不成了当代一大腐儒？
所有跟贴:
当然是，有凭证 - 按照它自己定义 (614 bytes) 17:10:01 6/02/98 (0)
是吗？ - 糊涂虫 (1885 bytes) 10:33:13 6/02/98 (1)
只能靠耍赖皮来支持自己的谬误了，用另一个错误掩 - 盖前面的错误 (0 bytes) 17:06:11 6/02/98 (0)
****************************************************
当然是，有凭证
送交者: 按照它自己定义 于 June 02, 1998 17:10:01:
回答: 糊涂虫是腐儒吗？ 由 野兽 于 June 02, 1998 04:29:41:
证据如下：
最后，他若是不在诗学与修词学后面加英文的话，我还不置可否。这
英文一加本是增加他的权威性，看我的学问多博啊。不但有中，还有
西。可这英文一加，看的我跌破眼镜。poetic 跟rhetoric跟本是风马
牛不相及的事。亚里思多得的诗学根本不是讲诗，也不是讲修词的一
门学问。对亚里思多得而言，ｐｏｅｔｉｃ是一门科学，是相对於自
然科学的人为科学。ｐｏｅｔｉｃ在希腊的原文有创造
（ｍａｋｉｎｇ）的意思。ｐｏｅｔｉｃ是研究人类创造的东西，而
不是研究自然或神创造的东西。因此亚里思多得花了很多时间研究悲
剧与喜剧的结构等等。戏剧与诗都是人为创造的东西。跟钱所想的诗
只是修词的一部分是完全不一样的啊。
====================================================
是吗？
送交者: 糊涂虫 于 June 02, 1998 10:33:13:
回答: 糊涂虫是腐儒吗？ 由 野兽 于 June 02, 1998 04:29:41:
钱的文言比早他几百年的′诗人玉屑′
还难懂。这是尊重与他同代的读者的
表式吗？这种语言的争论古今中外皆
有。解释这种现象大约有两种，一是
不尊重读者，二是作者功力不够。是
一种艺术上的失败。这就是为什麽李
清照的词历久不衰的原因。文字浅显
的到百年之后的人都能看懂而不失意
境。
从某种程度上来看，就像你说的，钱
的写作方式代表了中国人常用的修词方式。
这种方式最大的特徵就是′立论′的
微弱。中国人多的是比兴饰练字，少
的是立论。立论不是讲一个道理而已，而
是一个推演过程，也就是我一再强调的文
理脉络。
钱的这篇短文引起我的兴趣，主要的也就是
他一再讲的′气脉贯通′。他说的气脉跟我
的文理脉络很有类似之处。可你看他说的，有
企图去进一步挖掘什麽是气脉吗？含糊一句章
法与句法的结论，是中国人的特色。一切点到
为止，不用深究。
而我呢？我把他的短文拿来试图追纵他的文理
脉络。用一种最笨的最吃力不讨好的方法试图
把他的推演过程画出一个脉络的蓝图来，这是
点到为止的腐儒方式吗？你可以说我笨，说我
不够漂亮，说我臭，说我浮浅，但你不能说我腐儒，因为
我没有泛泛，我没有博，我没有点点这边，点点
那边。我没有横向走，我是试著纵向走，往前推
的，不管我作的成不成功。
我们讲对读者的责任，当然是指一般性的，当然
没有一个人是可以让每个人了解的。往那理硬掐
就没有交流的的诚意了。我们看很多大哲人的作
品都是看不大懂的。但有时失败的原因是因为命
题本身的难度很高说不清。可以知道的是作者拼
命解释了，读者也拼命读了。他们之间能不能达
成沟通还是另一回事。但是你看得出来作者是不
是在尽他的力解释他难以解释的东西。读者有时
既使不懂也可以感觉的出来作者要说的东西倒底
是有品质而难以表达的东西，还是根本没有什麽
品质而作者故弄玄虚的东西。我对钱锺书的印像
恐怕还是要属於后者。
我说过了′不懂也要来评评，总要弄个水落石出。′
所有马（声的字出不来）我不懂的请歇歇了。
这下不是有争议了吗。不是水落石出了吗。我的目
的已经达到。谢谢大家。对於那些认为我是要知耻
还是不知耻的，我想都是miss the point.
所有跟贴:
只能靠耍赖皮来支持自己的谬误了，用另一个错误掩 - 盖前面的错误 (0 bytes) 17:06:11 6/02/98 (0)