送交者: 蛮人 于 November 08, 1999 09:30:53:

送交者: 蛮人 于 November 07, 1999 06:41:41:

回答: 金庸和李洪志 由 蛮人 于 November 07, 1999 06:16:43:

读书是只有自己觉得值得花世间去读，才读的。一本书可以适
合一个人、一堆人、一大堆人，但它仍然不见得会适合所有的
人－－事实上也没有适合所有的人的书。即便从这个最浅显的
角度来说，任何一个作家的东西，都必然会有一个人、一堆人、
一大堆人不喜欢。这是很正常的。有人可以说喜欢，就应该容
的别人不喜欢甚至反感甚至极为反感甚至一见就想吐。这有什
么不对的呢？

如果说要说金庸几句话就必须先把他的东西“读通了读全了”，
否则就是乱评，就是妄言，那首先要看评论是什么样的评论。
文学作品和历史还不一样。历史首先是事实，因为它就是由一
堆的事实串起来的，可以去违背了事实就是妄言，不刻意而无
意则尚可以说是治学不力。而文学作品首先是感受，因为它想
表达的也不过就是人的感受。因此，如果一个人认为它表达的
是一种很拙劣的感受，当然就可以不喜欢甚至厌恶。这算什么
妄呢？如果说要评就要读遍的话，则我们这里的图书馆有一千
多万册的书。读一本书大抵就要花几天的世间。世间值得读的
书海了去了，而人的精力却有限。比如说一个非专业评论人想
说几句关于鲁迅的话，就必要把他几千万字的文章全都读遍了？
比如有人想谈一两句明史或其他，就要把明史全都读遍了？一
个人如果想说两句哲学史，是不是就要把哲学史全都读遍了呢？
那人自己跑哪里去了？那大概能评论的人也就是所谓的“评论
家”了，可评论家本身，有几个能说是“读遍”了？即便“读
遍”了，又有几个能说是“读透”了？读遍而如果没读透，近
于没读，那还评什么？如此则这个世界还有谁敢来出“评论”
呢？

那样我看不如大家全都闭嘴就是了。因为张嘴评论，肯定总可以
找到其扯淡的一面。

CG

不是不能评，而是他没有砍到点子上

送交者: 留香 于 November 07, 1999 13:08:45:

回答: 关于“读遍金庸”论 由 蛮人 于 November 07, 1999 06:41:41:

就难怪别人要他回去，再多看一些。你敢只读一本金庸的书，就
给你导师交一篇论金庸的文章吗？我自己作论文时，是每一句话
都要注明出处的。不这样的话，也只能算是街头胡侃，本身就够
俗的了。

作学问，没有人在比谁读的书多。否则那大学发文凭就简单多了，
硕士限读书20本，博士100本。但在你研究的这一个方向，你却必
须要知道其背景与现状。中国过去的史学大家都读的书多，这到
不是要显其博学，而是中国的史料太丰富了，不如此不行，否则
提出一个见解，很快就会被人拿另一本书来打倒。

金庸的书不是历史教材，这是中学生都知道的。演义的作法，中
国古已有之，也不是他独创。金庸本人的史学功底极深，形成了
他自己的思想，他就借这小说来阐明。比如他把宋时的民族之争
用肖峰这个人物来体现，故意把他的身世写成一个痛苦的矛盾。
还有他对康乾的褒扬，也让嘻皮笑脸的韦小宝说出来。有多少人
会去读一篇研究清初统治的论文？金庸才是大侃爷。王朔不过是
一街头痞子，还跑来跟我谈雅俗，我还是请他多读几本书再来和
我谈。

本世纪以来，中国的史学研究硕果丰盛，但就是因为大部分的研
究者没有金庸会侃，很多这些成果现在还锁在他们的书房里，无
法普及至民间。