送交者: 白鹭人若雪之 于 November 22, 1999 19:57:53:

《"王朔 VS 金庸"小结》[转:白鹭人若雪之]

送交者: 痛俺个 于 November 09, 1999 17:43:57:

《"王朔 VS 金庸"小结》

引子

　　对所谓文坛上纷争的事情，我或者是不闻不问，或者是不屑一顾。不闻不问是因为“闻”不到什么，也就
无法过问了，不屑一顾是因为世人喜爱炒作的德行往往让我失望。这一回却不同了，平时爱上网，爱在新浪溜
达，所以有幸亲历了新浪的这场由《中国青年报》上王朔一文引发的“百家争鸣”。被人们称为“王朔 VS 金
庸”的争论搞得沸沸扬扬，报纸、网络在其中起了推波助澜的作用是不可低估的，但它的确是个必然。“天下
兴亡，匹夫有责任”，这“天下”原本就是指世风文化，况且我平时喜欢以“关注人文”为己任。于是赶在比
赛结束之际，以一个看客身份来谈点感想。当然，我不是来分析比赛的结果的，比赛的结果并不重要，除非是
那该死的球赛。我这里就是就事论事说几句，算是我个人对“王朔 VS 金庸”的一个小结吧。

（一）
　　“王朔 VS 金庸”至少反映了以下几个事实：平凡人参与文学艺术创作的讨论成为可能而且作用积极；人
们对文学艺术欣赏（喜好）的标准不一，但有一点可以肯定，那就是雅俗共赏是趋势。

　　以上正是数字时代的文化特征的一个方面。“工业文明造就了大众与精英的分离，信息时代的技术力量（
特别是网络技术），在消解精英中凸现出平凡人的价值。”广播、电视、出版，特别是网络的空前发达，使文
学艺术逐渐走下殿堂，最大限度走向大众。没有明报的连载、电视剧的播放、中国盗版业繁荣和眼下的网络，
金庸难于成就家喻户晓的盛名；同样，离开发达的出版业和电影电视，朔爷也不会在青年中红得那么快。当然
，没有网络，这场争论就注定不会这么精彩和有意义，因为你我等闲之辈难于介入，更难于以平等之身份去对
话。就象谁也无法主宰Internet一样，个体无法也无能主导文学艺术的发展。基于信息网络化的文学艺术是没
有精英的。从前讲究：“适应，能后征服”，今后恐怕只能适应了，否则，只是消亡。论战中有网友提到“解
构”，我认为与其说是创作者在解构，还不如说是大众在挑选、在消费。

（二）

　　“王朔 VS 金庸”中对武侠登不登大雅之堂有争论（当然现在金已经入主浙大文学院，武侠登堂势在必然
），也有人说（王朔自己也说）王朔的文学是痞子文学。中国文学自古提倡“文以载道”，评论文学又有“诗
无达诂”一说，我认为对载体的限制不要太死。实质上稍读了点文学史的就知道文体是一直在变的，骈体到散
文，古体到绝句律诗，词曲到文言小说白话小说，贬低武侠或诋毁聊侃都是对文体的偏见。“道”才是本，载
道的文体只是适应“道”的末，本末倒置不是我们的追求。

　　生活在数字信息时代，我们不妨在这里重新理解一下“文以载道”和“诗无达诂”：尽量用人们喜爱的易
接受的表达方式和形式载出“道”来；雅俗共赏，不要苛求创作者采用“雅”的形式，也不要去贬低观者对“
俗”的喜爱，在时间的长河中任何“雅”与“俗”不过是个历史的相对的概念。

（三）
　　无论王朔还是金庸，都是在写历史（个人的和社会的），生活在记忆中，恋着过去。众所周知，这不是个
别现象，是普遍。尤其是近年来，怀旧回忆情节乘着世纪末之风驰骋文坛，老照片，回忆录，世纪回眸等不一
而足。相对而言，我们缺乏科普和科幻作品，缺乏写“未来”的作家。我们的民族是个重历史，轻未来的民族
，或者说，我们的文化是这样的。这绝对不仅是优点，也正是弱点（近代科学技术和科学精神不如西方是明证
）世纪之交，我们要回眸，更需要展望，展望未来（比如３０年后）中国人的生活状况（大胆写写未来人的生
活）、展望新世纪的世界科学趋势（我指的是作家通过自己的作品来普及科学精神），我实在希望下一次新浪
网络的文坛争论是：“写‘未来’的作家 vs 写‘过去’的作家”。就现状来看，不免使人感叹“只是希望而
已，何况这实在是一种奢望”。

（四）
　　 “王朔 VS 金庸” 中，很多网友和作家的文章提到“没有伟大的作家，只有伟大的作品”，我想引用经
济学里的一句话来表述我的观点：没有不好的市场，只有不好的产品。人们大众的需要就是衡量产品的最好标
准。但好的产品可以引导刺激市场，好的作品可以在潜移默化中改良社会风气，提高民众鉴赏文艺的能力。

　　无论如何，网络时代，精英文化是注定要没落的，人们可要自己点燃自己的灯。

提倡科学　关注人文　 数字时代的文学创作和欣赏　
http://topsword.yeah.net

　版权所有：白鹭人若雪之 原作