送交者: 蛮人 于 December 05, 1999 20:41:35:
自青青草：
来自文化围城中的噪音
紫微星
这草地的节奏似乎是慢了半拍，金王大战早就鸣金，草地上却刚刚开锣。也好，
在草地上护金的少，咱就来充当一回金轮功的信徒。
这SIEG一脚踩掉金庸，另一脚踏倒王朔，如果他捧出一些ABCD作为新神灵，我
也只好干瞪眼，却提出一个王小波来，呵呵，这可就好办了，我以前在草地上曾经
批过这个小菠菜，在我看来不过是王朔第二，要想高过王朔却是也难。我曾经向CG
推荐过金庸的作品，结果却使CG和金庸结了仇，站到对立面去了，这可真是教训。
有句话说叫：什么人玩什么鸟。我是很难欣赏SIEG的双柱诗的，曾经起意写一个大
贴，做点什么三柱、五柱、波浪、斜纹、心形等诸格式诗来丰富SIEG的探讨，终究
觉得太过无聊就作罢了，就这方面的机巧来看，是很难斗过苏蕙的璇玑图的，然则
璇玑图最终只是以文字小技得人传诵，文学价值却不能得到肯定。SIEG现在的文字
我已经开始学习鲁迅的“硬译”了，且不说夹杂的外文，就是中文部分，明明个个
都是中国字，我却必须在脑中作大量的翻译，较之般若波罗密好不了多少。荼毒读
者到这种地步，大概只有如元辰这样的高文学修养的人才能心领神会，一叹再叹。
王小波的“沉默的大多数”其实是只限于智识阶层的，从绝对意义上讲，只是少数，
SIEG也是在努力探索智识阶层的极限的，所以才会对这小菠菜玩弄的智慧权术青眼
有加。就我所触及的人群，小菠菜的赏识者大多是中青年的智识分子，自绝于社会
真正的大多数。
其实老金、王朔和小波的作品我最初都是当通俗小说来读的，所谓通俗读物对
于我来说，特点就是：易读、刺激。这三者的作品文字上都不很晦涩，读起来很明
快。至于刺激的项目，王朔的《一半是海水一半是火焰》，我是夹杂在色情禁书的
地摊书上读的，王朔那时候还没有把自己归到四大雅里，而且好象和雅有深仇大狠，
故事也挺新鲜的。小波的小说我第一眼只看出了带有虐恋（李银河书）情结的色情，
那份刺激直逼纯色情文学，比他自恋得厉害的杂文要好玩多了。金庸的武侠就不用
提了，凶杀情挑，更加刺激。
不过通俗小说也可以升级成为严肃作品，换句话就是：通俗小说可以有严肃的
主题和内涵。在王朔调侃的文风中，我们可以看出他是想说点什么的，而且因为合
了时代的节拍，社会上很流行了一段玩的就是心跳。从反虚伪的“高尚”的角度看，
小波是继续了王朔的道路，用更繁复的语言和技巧，思想上却前进很小。这也怨不
得他，反“高尚”只能纠正高尚的偏差，并不能真正将高尚打倒，在人人都惟恐不
俗的时候，高尚再次在人们心中复活，王朔的衰落、小波的局促是不可避免的哀歌。
金庸小说可以被学术界认同，实际是人们对通俗小说的严肃性的认同，正统文学再
次低头，如同当年向红楼梦低头一样。至于金庸小说能不能和红楼梦比，那是另一
个论题了，至少现在金庸的排位还没有在曹雪芹之上。
CG的观点：不看作品照样可以评论。王朔是以实际行动来验证了，仅看过七本
装（？！）的《天龙八部》的第一本，以及港台改编的连续剧，就开始骂街般的评
论了。这样的文艺评论真是太好作了，按这个观点，王朔批金庸的那篇可以将金庸
换成任何其他作家来骂，所以网上就有人替他仿他的体例批了一顿鲁迅。我认为一
个合格的文学批评，要求评论人比别人更细致地研读要批评的作品，而且能够以较
平和的心态来批评。从这个标准看，各位都没有资格来做金庸小说的批评：AGI 的
金庸等于文化李洪志，帝释天对金庸“20世纪文学大师”称号的耿耿于怀，都使他
们的评论带有很厚的有色眼镜，评论也就多是泛泛地怒斥，毫无着力之处。
要对金庸小说现象做评论，必须首先明白金庸小说到底是怎样的书，金庸到底
写了什么，金庸要写什么，金庸如何表达了他的观点。在这点上，很多金迷倒反而
比较清醒，常有文章指出金庸的不足、局限和小说不严谨的地方，标准之高甚于红
楼梦。反观王朔及诸位的文章，只在情绪上做文章，很少能具体地指出其不足之处，
我想面对这样的批评，金庸只能泛泛地接受，然后原封送回，金迷们除了增加一些
“天龙八部光明左使向问天”的笑料外，绝不会“猛醒”。金庸说：小说不是道德
教科书。王朔却忘了他一贯的反高尚，指责金庸丑化中国人、没有提供一个高尚的
榜样，文学观点之落后，让人怀疑他是否是在酒后开车。AGI 对金庸“小说干预历
史”的志向本能地厌恶，不知是否还记得关于《汤姆叔叔的小屋》的评价。金庸关
心政治是一贯的，有这样的创作目的也并非大逆不道，当年曹公修红楼梦时也颇有
针对时弊之意，大陆更是把红楼梦当作阶级斗争读本来学习。明清讽刺小说很多，
不知AGI 是否也本能地厌恶它们。金庸既然无意将小说写成“道德教科书”，就更
没有责任将他的小说写成佛教经典的变文，AGI 和SIEG大谈佛教正统，且不论其中
曲直，攻击的目标本来就是自己虚拟的，和金庸无关。金庸因为研习佛法，多有所
感，在小说中混有佛家思想，这不能成为指责其不是佛家正信的缘由。《笑傲江湖》
颇多道家思想，不知道AGI 是否要引证一番道家的正典。同理，AGI 关于金庸“伪
文化、伪佛法、伪传统、伪新潮”，乃至伪西学的指责，除了证明其自身正统思想
严重外，并不能伤金庸毫发。金庸小说何必“文化”、何必“佛法”、何必“传统”、
何必“新潮”、何必西学，这里我想只缩略一下金庸对于小说创作的观点：小说不
是教科书。
还有一些对金庸小说贬斥的理由，说出来都只能说明贬斥者的狭隘。王朔的“
四大俗”以及金庸的浙江籍香港人身份，无不透露出其自大的狂妄，对待这些狂徒，
金庸的态度已经谨慎得近于虚伪。很多大陆作家把香港、台湾看作是文化沙漠，历
史将证明给大家，哪里才是文化沙漠，以台湾的番薯岛、香港的弹丸地，文化之蓬
勃，是内地哪个地区所能比的！在外人来看，比较起来，北京才是文化沙漠呢。另
一种文学歧视是关于武侠小说的地位问题，把小说的体裁当作否定作家作品的根据，
这明显的犯了以偏概全的毛病，红楼梦也曾经是色情文学，充斥着淫词艳曲，如今
却变得神圣不可侵犯，把其中的瑕疵也当作宝贝供起来，一字一句地研读，胜过一
字千金。不知道这些人如何看待西方的骑士小说，如今金庸小说登堂入室，不守本
分了，于是AGI 就惊叫起来。
金庸作为一个关心政治的报人，“探求一个灿烂的世纪”是再正常不过了，我
们普通网人也有探求的权力。因为写过“低俗”的武侠小说，连探求的权力也剥夺
了，这样的文化强权是不是我们应该努力反对的呢。偏见并不是世俗才有，文化精
英们的偏见更让人窒息。精英们看不惯琼瑶，很多年前在台湾就对其进行过围剿，
一致声讨这颗大毒瘤，一个个掩饰不住自己的惊恐和没落。我相信琼瑶的部分作品
也会成为我们文化宝库的一部分。在AGI 等为中国在文化上开放而呼吁的同时，也
请各位走出你们的围城，来到广大的平民中来，和他们一同悲伤、欢笑，赢得他们
对你们的欢呼。
金庸武侠小说，在我的排名里位居老舍之后，嘿嘿，中国小说作家里有几个能
在老舍之前？
紫微星
11/25/1999 14:01于［青青草］
**转帖请注明原作者及出处**
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴:
是篇好文章--兼读后感 - ditto (7434 bytes) 08:56:10 11/25/99 (4)
等砖 - 我还就是不服 (0 bytes) 23:08:09 11/25/99 (1)
hehe, I am waiting.:) - ditto (0 bytes) 23:38:21 11/25/99 (0)
地多同学读后感的读后感 - finger (230 bytes) 12:13:58 11/25/99 (0)
香港就是文化沙漠！你否认不了。。。 - 庞帝 (1430 bytes) 11:55:27 11/25/99 (0)
是篇好文章--兼读后感
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: ditto 于 November 25, 1999 08:56:10:
回答: 转紫微：来自文化围城中的噪音 由 蛮人 于 November 25, 1999 05:12:35:
网上这么长的贴子，又和自己无关的，能够这样一口气读下来，实在忍不住是要叫好的。
网上檄文，能够心平气和，有理说理而不以所谓“鲁迅”作盾牌进行人身攻击的，这一篇可以算进范例。
两点感慨：
第一，“我认为一
个合格的文学批评，要求评论人比别人更细致地研读要批评的作品，而且能够以较
平和的心态来批评。”
应该说，“文化批评”是一件非常严肃的事情。这“批评”两字，如果要说文解字一下，并非如咱们
的小学老师“批评”后进同学那么简单。而是站在一定立场上，又力图客观的一种审视和评论。
“批评”包括褒贬在内。
普通的评论，宛如“读后感”，除非作者本人钉装成册，文学史是与之无缘的。但作为“做学问”的
“文化批评”则是研读作品的一种辅助工具。帮着后世了解不同的时代背景，包括政治，文化，社会
的各种因素。
“文化批评”也容易走极端：其一，文化门客日益增多。顶着“评论家”帽子而不过是溜须拍马的人
混迹其中，乐不思蜀。追根寻底，无非是为了借着梯子上爬，抱着粗腿聊生罢了。
高捧金庸的一些所谓“高级知识分子”某某教授某某家算是其中一批。
其二，文化混子日益增多。靠一本“红楼梦”混一生一世功名利禄的不乏其人。这类人士比较喜欢做的
事情要不就是哗众取宠地发现了“红楼梦的座次”，要不就是追究司马迁著书时候的心理动态。全然跟
街头小报的线人，狗仔队们一样的嘴脸。
其三，文化跑街日益增多。“跑街”二字来自商场，其铜臭味隔了如此远还能隐隐闻到。这些先生小姐
大多年轻美貌，靠三寸不烂之舌存活。他们的根本头衔是SALES，他们要推销的商品自然就是他们手头
有的所谓“文化”。这些人还常常自称精英，自鸣前卫，出其不意，领导潮流。于是乎，大街小巷，“
七十年代”，“绝对隐私”，“可以说不”纷至沓来。在跑街们的辛勤劳作下，铅字变成了人民币，也
算是物之所归了。
至于王朔评金庸，纯属个人读后感而已。他可以骂，也可以夸，但如果一旦成了铅字就要被读者信奉成
“权威”评论，那不是作者的过错，而是我们自己的阅读心理还过于幼稚。是我们从小的“服从权威”
的教育心理在作祟。这种心理又可以分两种：一是绝对的信服。不论美丑，不经自己眼光审视，大脑思
考，凡是“权威”必然跟随。与之相反的就是红卫兵小将们当年的口号：凡是敌人歌颂的我们就要反对。
于是乎，只要看到“权威”名字，必拣砖砸之，一通肉搏，不知所云。这样的错误，我们在网上也是常
犯，为掐而掐，最后连主题也没有了。
第二，“很多大陆作家把香港、台湾看作是文化沙漠，历
史将证明给大家，哪里才是文化沙漠，以台湾的番薯岛、香港的弹丸地，文化之蓬
勃，是内地哪个地区所能比的！”
前些日子就看到谈香港是文化沙漠的贴子，没有言语。今天看到紫文，很是赞同。
长久以来，我们的“大国沙文”主义日益膨胀。动辄就是“十亿人一人一口唾沫都可以淹死你”！
不知道鼓吹唾沫战术的人是否也是老毛“光荣妈妈”的鼓吹者。当然，他们当中的一部分，如果不是当年
老马被革了命，他们又怎能有命？
现代社会，“人多力量大”不再是绝对真理。在顷刻之间就可以毁灭人类相当一部分的高科技武器下，“人”
是很藐小的。
于是，用人多，甚至历史长来炫耀或者比较“文化”都是失之偏颇的。
如果哪位有兴趣比较一下中港台三地的出版，我敢肯定即使在绝对数量上港台无法和大陆相比，但是在相对
数量上至今也该还是占有优势的-----当然，这句话我没有具体数字作为考证是难以信服的，当作悬案先挂在
这里无妨。
但对于电影的出产，我大概也算有些考察的。
目前情况，中国每年的国产影片出产量大概是200部左右，这其中有大约一半到三分之二是或港台融资，或出
人出力的。“合拍片”三个字已经大行其道。把大陆电影厂说成是“中国电影的后援基地”是不过份的。
查证一下中国电影在世界领奖台上的出处，真正是“国产”的有哪部？
这里又引申到两个问题：
其一，“香港文化”的特定性。
香港人没有归属感，香港文化同样没有归属感。这从港人的生活状态，语言状态就可以了解了。英语，粤语，
现在是国语，根到底在哪里？
在这种“飘动”之下产生了特定的“香港文化”。也可以说是一种“大杂烩文化”。一方面没有历史的包袱
和地域的包袱；另外一方面则缺少强大的根基。
我以为，“香港文化”其实正是目前悄悄壮大的“城市文化”的一个写照。不论纽约，东京，台北还是上海，
这种“城市文化”都在慢慢成为势头。其特点是，强大的经济后盾是“文化”形成的根基。不再是知识金钱
老死不相往来。掌握了一定经济特权的知识分子，比“不为五斗米折腰”的老派文人要活得更为潇洒和自由。
同时，外来流动人口促进了文化的交融和创新。从而摈弃了旧有的腐朽的东西。
当然，这种文化也充满了弊病，比如颓废文化的形成，文化市场的绝对利益化等。这些都是伴随新生事物悄悄
产生的，宛如驻虫，在慢慢侵蚀。
其二，港台文化对大陆文化的冲击。
不论港台小说还是港台影视。应该承认，这种“冲击”是强大的。当我们还在那里嘲笑人家“没有文化”的
时候，我们大概也只能把“史记”从简装本出到精装本罢了。除了祖宗的东东，我们回顾一下五十年以来我
们的“文化成就”？有没有值得大歌特歌一曲的？
可悲的是，我们今天拿来当“经典”的，还是钱钟书在四十年代写成的“围城”，小女人文学还在以三十年
代的张爱玲为摹本。要不就是“四大名著”，“三言两拍”，评选好书，连“邓小平文选”“新华字典”也
上了榜。
从五十年代的“艳阳天”，到文革的“样板戏”，从七十年代末开始的“伤痕反思”，到八十年代的“知青
热”九十年代的“留学热”，我们的文学到底显现了一种怎样的“文化”呢？是“废都”般中国文人的世纪
末自嘲，还是“马桥字典”用打官司来解决归属，炒热市场？
当然要提王朔。有人说，老舍之后有王朔。在八十年代中期，中国文化思想界有过空前的一段热潮，大量西
方思想被引进同时被批判。黄河，长江，镜头对准了我们引以为豪的“国粹”---我们终于可以自我剖析了。
这时候出现了王朔，出现了他“玩的就是心跳”般的蘖磐。十年，如果写了十年小说以后的王朔能够隐于市，
我会更加推崇他。可惜了。。。
当然还有钟阿城。他的“三王”至今是可以看了又看的东东。但当时恐怕也只是简单的划进了“知青文学”，
这是大大的错误。他的东西，是不应该和梁晓声他们放在一起的。后者离开了“知青”这个背景是无法引起
共鸣的，但我相信阿城的作品摆在哪个时代都是有他的文化意义的。
可惜，八十年代在最后的一个夏天保持了她的沉默，九十年代很快在琼瑶三毛的呼魂般的柔情蜜意中粉墨登
场了。后来又加入了“三剑客”，金庸梁羽生和古龙。整整十年，我们为迈克尔杰克逊要不要漂白脸孔而争
执；为辛普森有没有杀人而睁大眼睛；为电视里的宋大成和刘慧芳叹息也为生活中的宋丹丹和英达叹息。我
们关心韦唯到底有没有爱滋病，关心刘晓庆是不是爱上了那个法国华侨亚丁；我们看陈凯歌怎么奉子成婚，
倪苹又怎样絮絮叨叨她的“日子”；等到安顿煽情出“隐私隐私，还是隐私”，我们的“文化”已经走到哪
里？
殊不知，在我们抖着脚站在家门口嘲笑人家“文化沙漠”的时候，“沙漠风暴”已经狂啸而来。
先是“温拿五虎”，再是三小帅虎，接着是“四大天王”，现在已经是“四小天王”和“妹力四射”了。
那个土生土长的台湾山地妹子，那个李敖要拉了来当竞选伙伴的张惠妹，她穿着薄纱婵衣，载歌载舞。果然
是“挡不住的风情”。
于是，我们的作家，评论家，影视制作人都疾步跟进。什么是“触电”？在九十年代中期，这个词可不是指
你的手指被电，而是指作家们一脚踏入影视圈。于是，出来了“红粉”“风月”“摇啊摇”，出来了“海马
歌舞厅”，“爱你没商量”。王朔这次又是“先锋”，自“一半，一半”，“顽主”，“过把瘾”到“阳光
灿烂的日子”，王朔开始不断触电，不断手舞足蹈，自得其乐。
当然，全国人民也跟着戈玲李冬宝乐了一下。而且现在还在跟着乐。
倒是到了九十年代快结束了，出了一个“贫嘴张大民”。张大民有他的“幸福生活”，那就是“没事偷着乐”。
话归正题，到底哪里是文化沙漠？
如果说咱们大陆才是“沙漠”，住在黄土高坡上的贾平凹大概不同意，住在京城里的王朔也不同意，住在江南
小镇上的苏童还是不同意，住在上海城里的余秋雨更加不同意了。
可是，看着人家在“沙漠”上漂漂亮亮建起了海市蜃楼，咱们除了想进去看一看，住一住之外，是否也该努力
打扫一下自己的庭院？
老辈的说，是骡子是马，拉出来溜溜。
您余秋雨要是跟董桥比谁看书看得多，谁走路走得远，恐怕您会比得汗流浃背的。
美国有个家喻户晓的城市叫拉斯维加斯，这个沙漠上建立起来的城市比起那些老牌的城市来业绩可谓辉煌。看
着霓虹灯闪烁俊男倩女川流不息，你是否也有些感叹，有些心痛？
千万不要象祥林嫂那样唠叨，说什么“我不知道这沙漠原来也可以造起楼房，进而变成天堂”。
这是很可笑的。
香港就是文化沙漠！你否认不了。。。
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 庞帝 于 November 25, 1999 11:55:27:
回答: 是篇好文章--兼读后感 由 ditto 于 November 25, 1999 08:56:10:
我觉得是商业化的冲击而已，而不是其它。
因为港台在商业化包装、炒作方面更有历史和经验。
举个简单的例子，赵微在香港被炒远胜于内地。
这完全跟以前中国没有开发有关，香港完全是学好来坞
那一套，很多东西是直接翻成汉语而已。另外是意识形态
的差异造成大陆人对港台的东西感到新鲜。
随着大陆入WTO，另外资本主义那一套逐渐在大陆恢复，
我认为香港不再会有什么文化上的东西值得大陆去学的。
一点都没有！
此外，我不认为王朔对金镛的批评是读后感。他完全是
应中青报的哥们要求，写这篇文章。至于读金镛的书在
前在后，就没必要追究了。但有一点，王朔是为了证明
自己正确，是带着批判的想法去读金镛的。一部书没读完，
如何能称为读后感？
我更希望如王朔最近所说，是希望大众也多关注文学而已。
很难同意你说的香港文化和城市文化。做为现代城市文化，
我觉得各种(文化)基金会的支持和参与是非常重要的。象
歌剧、芭蕾、话剧、(严肃的古典与现代)音乐、。。。。等等
都不是商业为目的的。支持这些的主要是基金会和个人，
政府也支持，并非主要的。
香港也不乏富商，但好象对文化的发展就欠缺支持，但他们对
教育倒是挺支持。这反过来也可以看到香港的高尚文化是欠缺
的。他们整体贩卖的是庸俗，为的是金钱。我这样认为。
你也举了大陆从五十年代到现在的文化现象，从艳阳天、
样板戏、高墙文学、知青文学、到海外文学、。。。。
如果这些是当时的主流，这恰恰说明大陆的文化，虽然
说不上丰富，起码在探索，有思想深度的探索。
相反，香港有什么有深度的文化？我真不知道。我个人是对
香港电影电视恨之入骨的。。。。。。